彭某某
劉修成（湖北廣潤律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司
張發(fā)忍（湖北正典律師事務所）
馬某某
鐘靜（建始縣業(yè)州法律服務所）
周某某
金俊南

原告彭某某。
委托代理人（特別授權）劉修成，湖北廣潤律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司
負責人王輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）張發(fā)忍，湖北正典律師事務所律師。
被告馬某某。
委托代理人（特別授權）鐘靜，建始縣業(yè)州法律服務所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人（特別授權）金俊南，系被告周某某的繼父。
原告彭某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司、馬某某、周某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由審判員曾姣華適用簡易程序，于2014年3月18公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托代理人劉修成、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司的委托代理人張發(fā)忍、被告馬某某的委托代理人鐘靜、被告周某某的委托代理人金俊南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告馬某某提交的二份保險單雖然保險人名稱為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建始支公司”，但加蓋公章為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司承保業(yè)務專用章”，原告以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司為被告提起訴訟，并無不妥，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司認為承保機構是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建始支公司、被告主體不適格的抗辯理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?“‘道路’，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”之規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司認為本案發(fā)生在廠區(qū)，不屬交通事故的抗辯理由不成立，本案應屬機動車交通事故責任糾紛。原告彭某某請求賠償殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告彭某某提交的證明足以證明原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為建始縣城，故對原告彭某某請求的殘疾賠償金的賠償標準應參照城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告彭某某因交通事故導致傷殘九級，致盆骨多發(fā)性粉碎性骨折畸形愈合，遺留骨盆變形，其精神撫慰金的賠償請求應予支持。對原告彭某某主張的被扶養(yǎng)人楊發(fā)明的生活費，因至原告彭某某定殘之日，楊發(fā)明已年滿18周歲，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費的情形，故不予支持。對原告彭某某請求的交通費，原告彭某某未提交相應正式票據(jù)予以證明，本院不予支持。按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，結合庭審查明的情況，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院認定原告彭某某的損失如下:誤工費10088.41元（按照原告提交的收入證明計算出66.68元／天×165天=11002.20元，但原告自己只主張10088.41元，以其主張為準）、護理費10679.34元（23624.00元／年÷365天×165天）、住院伙食補助費3300.00元（參照本縣國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準20元／天予以確定，20元／天×165天）、殘疾賠償金90608.00元（20840.00元／年×20年×20%＋被扶養(yǎng)人楊某某的生活費14496元／年×5年×20%÷2）、鑒定費用942.80元、精神撫慰金4000.00元，上述共計119618.55元。原告彭某某主張上述損失先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在交強險責任范圍內(nèi)承擔責任，不足部分在商業(yè)險責任范圍內(nèi)計賠，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中屬交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的項目為住院伙食補助費3300.00元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)的項目為殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金，限額110000.00元。不足部分5375.75元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車第三者責任險范圍內(nèi)賠償。原告彭某某請求對保險公司理賠不足部分，由肇事車輛的登記車主馬某某與被告周某某承擔連帶賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”之規(guī)定，原告未能舉證證明被告馬某某對其損失存在過錯，因此原告主張被告馬某某、周某某承擔連帶賠償責任的請求，本院不予采納，被告馬某某在本案中不承擔賠償責任。故原告主張的鑒定費用942.80元，由被告周某某賠償。另，被告周某某已墊付的生活費4500.00元，其中3300元系交強險的理賠范圍，待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司履行后，原告彭某某應予返還。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車交通事故強制保險的責任限額內(nèi)賠償原告彭某某113300.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告彭某某5375.75元；
三、被告周某某賠償原告彭某某鑒定費用942.80元；
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
案件受理費4537.00元減半收取2268.50元，由原告彭某某負擔922.50元，被告周某某負擔1346.00元。
上述款項應當于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行的時效中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告馬某某提交的二份保險單雖然保險人名稱為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建始支公司”，但加蓋公章為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司承保業(yè)務專用章”，原告以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司為被告提起訴訟，并無不妥，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司認為承保機構是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建始支公司、被告主體不適格的抗辯理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?“‘道路’，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”之規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司認為本案發(fā)生在廠區(qū)，不屬交通事故的抗辯理由不成立，本案應屬機動車交通事故責任糾紛。原告彭某某請求賠償殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告彭某某提交的證明足以證明原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為建始縣城，故對原告彭某某請求的殘疾賠償金的賠償標準應參照城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告彭某某因交通事故導致傷殘九級，致盆骨多發(fā)性粉碎性骨折畸形愈合，遺留骨盆變形，其精神撫慰金的賠償請求應予支持。對原告彭某某主張的被扶養(yǎng)人楊發(fā)明的生活費，因至原告彭某某定殘之日，楊發(fā)明已年滿18周歲，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費的情形，故不予支持。對原告彭某某請求的交通費，原告彭某某未提交相應正式票據(jù)予以證明，本院不予支持。按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，結合庭審查明的情況，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院認定原告彭某某的損失如下:誤工費10088.41元（按照原告提交的收入證明計算出66.68元／天×165天=11002.20元，但原告自己只主張10088.41元，以其主張為準）、護理費10679.34元（23624.00元／年÷365天×165天）、住院伙食補助費3300.00元（參照本縣國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準20元／天予以確定，20元／天×165天）、殘疾賠償金90608.00元（20840.00元／年×20年×20%＋被扶養(yǎng)人楊某某的生活費14496元／年×5年×20%÷2）、鑒定費用942.80元、精神撫慰金4000.00元，上述共計119618.55元。原告彭某某主張上述損失先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在交強險責任范圍內(nèi)承擔責任，不足部分在商業(yè)險責任范圍內(nèi)計賠，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中屬交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的項目為住院伙食補助費3300.00元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)的項目為殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金，限額110000.00元。不足部分5375.75元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車第三者責任險范圍內(nèi)賠償。原告彭某某請求對保險公司理賠不足部分，由肇事車輛的登記車主馬某某與被告周某某承擔連帶賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”之規(guī)定，原告未能舉證證明被告馬某某對其損失存在過錯，因此原告主張被告馬某某、周某某承擔連帶賠償責任的請求，本院不予采納，被告馬某某在本案中不承擔賠償責任。故原告主張的鑒定費用942.80元，由被告周某某賠償。另，被告周某某已墊付的生活費4500.00元，其中3300元系交強險的理賠范圍，待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司履行后，原告彭某某應予返還。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車交通事故強制保險的責任限額內(nèi)賠償原告彭某某113300.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告彭某某5375.75元；
三、被告周某某賠償原告彭某某鑒定費用942.80元；
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
案件受理費4537.00元減半收取2268.50元，由原告彭某某負擔922.50元，被告周某某負擔1346.00元。
上述款項應當于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行的時效中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：曾姣華

書記員：吳銳鋒