原告彭某某。
委托代理人胡燕芬，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司，住武漢市東西湖區(qū)吳家山臺商投資區(qū)荷包湖特82號3棟。
法定代表人萬紅剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人張紅亮，該公司員工（一般授權(quán)）
被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號。
法定代表人周鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭華，該公司員工（一般授權(quán)）。

原告彭某某訴被告武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱武漢創(chuàng)源公司）、被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱湖北弘某公司）建筑工程分包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員李暉擔(dān)任審判長與人民陪審員陳敏超、談宇剛參加的合議庭，于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人胡燕芬及被告武漢創(chuàng)源公司的委托代理人張紅亮、被告湖北弘某公司的委托代理人鄭華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年，原告彭某某與被告武漢創(chuàng)源公司簽訂武漢市堤角至漢口××地方鐵路工程輕鋼結(jié)構(gòu)施工合同。工程完工后，原告彭某某于2015年5月12日與被告湖北弘某公司進(jìn)行結(jié)算，雙方確認(rèn)原告彭某某分包的藤子崗、漢口北、灄口新城站輕軌項目工程總價款為人民幣556000元，被告湖北弘某公司先后向原告支付工程款424060元，尚欠原告工程款131940元。此后原告多次向被告催討均無果，由此發(fā)生訴訟。

本院認(rèn)為：原告彭某某與被告武漢創(chuàng)源公司簽訂的勞務(wù)分包合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)依合同約定，履行各自義務(wù)。原告彭某某依約履行義務(wù)后，被告武漢創(chuàng)源公司應(yīng)履行給付勞務(wù)費用的義務(wù)。被告湖北弘某公司雖然與原告彭某某沒有簽訂書面合同，但對工程的結(jié)算、工程款的支付均由其具體實施，證明被告湖北弘某公司作為發(fā)包人的地位，同時也表明原告彭某某的實際施工人身份為被告湖北弘某公司認(rèn)可。原告彭某某施工工程完成后，與被告湖北弘某公司進(jìn)行結(jié)算，其也向原告彭某某支付了絕大部分工程款，說明原告彭某某施工工程由其驗收合格。故原告彭某某請求被告湖北弘某公司、武漢創(chuàng)源公司支付工程款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對被告湖北弘某公司提出的原、被告間沒有合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯意見。經(jīng)審查，原、被告雖沒有簽訂書面合同，但原告作為實際施工人，其向工程發(fā)包人湖北弘某公司主張在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，故被告湖北弘某公司的抗辯意見，本院依法不予采納。對被告武漢創(chuàng)源公司提出的抗辯意見，經(jīng)審查，原告彭某某與被告武漢創(chuàng)源公司約定原告協(xié)助回收工程款作為合同約定付款條件，但該約定不能成為被告武漢創(chuàng)源公司、湖北弘某公司拒付原告工程款的理由。故原告彭某某要求被告湖北弘某公司、武漢創(chuàng)源公司支付工程款的訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定；被告武漢創(chuàng)源公司應(yīng)承擔(dān)支付工程款項的民事責(zé)任，被告湖北弘某公司對分包工程單獨進(jìn)行結(jié)算，其作為工程發(fā)包人應(yīng)在被告武漢創(chuàng)源公司欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告彭某某要求支付利息，因雙方未約定逾期利息，本院認(rèn)為，應(yīng)自其向本院起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司支付原告彭某某工程
款131940元及利息（該利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2016年1月14日起至付清之日止）；
二、被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，由被告武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司、被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李　暉 人民陪審員　　陳敏超 人民陪審員　　談宇剛

書記員：陳廣