原告：彭某某。
委托代理人：陳璐璐，四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳建。
被告：劉貴彬。
第三人：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司。住所地：成都市錦江區(qū)東大街下東大街段216號喜年廣場1棟38層1、2、5、6號。
負(fù)責(zé)人：武東山，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：毛永中。

原告彭某某與被告劉貴彬，第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡稱：永安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法由審判員葉勇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人陳璐璐、陳建，被告劉貴彬，第三人永安保險(xiǎn)公司的委托代理人毛永中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱，2011年9月12日，原告駕駛無號牌二輪摩托車沿東航路從龍泉方向往成都方向行駛，被告駕駛川AR296W長安牌小型車沿佳美路從龍泉方向往柏合方向行駛。11時(shí)50分，兩車行駛至東航路佳美路路口時(shí)，原告駕駛車未讓右側(cè)來車先行，兩車相撞，致原告受傷，兩車受損。2011年10月12日，龍泉驛區(qū)交警大隊(duì)對此次事故認(rèn)定：原告負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任。2011年10月12日，四川旭日司法鑒定所對原告的傷情評定為十級傷殘。川AR296W長安牌小型車在第三人處購買了合法有效的交強(qiáng)險(xiǎn)。原告現(xiàn)請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15752.51元、殘疾賠償金30922元、誤工費(fèi)11900元、護(hù)理費(fèi)4917元、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)580元、營養(yǎng)費(fèi)2380元、續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元、交通費(fèi)1000元、傷殘鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失費(fèi)2000元，合計(jì)73851.51元，第三人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告彭某某為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告及第三人的身份證明；
2、《道路交通事故認(rèn)定書》；
3、出院病情證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；
4、原告的工資證明；
5、戶口本、社?？ǎ?br/>6、司法鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)。
被告劉貴彬辯稱，被告對原告所訴交通事故和交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議。原告系無證駕駛。被告的機(jī)動(dòng)車司法鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告劉貴彬向本院提交了如下證據(jù)：
1、保單2份；
2、川AR296W長安牌小型車安全技術(shù)鑒定書1份，鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額2500元；
3、川AR296W長安牌小型車定損單；
4、支付原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額6300元。
第三人永安保險(xiǎn)公司述稱，對發(fā)生的交通事故和交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議。川AR296W長安牌小型車在第三人處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)。第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，其他費(fèi)用按責(zé)任比例分擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)藥部份。第三人不承擔(dān)鑒定費(fèi)。原告所主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用過高。
經(jīng)審理查明：2011年9月12日，原告駕駛無號牌二輪摩托車沿東航路從龍泉方向往成都方向行駛，被告駕駛川AR296W長安牌小型車沿佳美路從龍泉方向往柏合方向行駛。11時(shí)50分，兩車行駛至東航路佳美路路口時(shí)，原告駕駛車未讓右側(cè)來車先行，兩車相撞，致原告受傷，兩車受損。原告于2011年9月12日至2011年10月12日被送往成都航天醫(yī)院住院治療，共用去醫(yī)療費(fèi)15752.51元。成都航天醫(yī)院住院病人出院病情證明書出院醫(yī)囑：1、全休3月，住院期間及出院后1月需陪護(hù)1人；……3、出院后1年來院取內(nèi)固定，大約需費(fèi)用7000元人民幣。2011年10月12日，龍泉驛區(qū)交警大隊(duì)對此次事故認(rèn)定：原告負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任。2011年10月12日，四川旭日司法鑒定所對原告的傷情評定為十級傷殘，原告支付鑒定費(fèi)700元。被告在事故發(fā)生后，已支付了原告的賠償款6300元。被告支付川AR296W長安牌小型車安全技術(shù)鑒定費(fèi)2500元。
被告的川AR296W長安牌小型車在第三人永安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)在案予以證明。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉貴彬駕車行駛，致彭某某受傷，車輛受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。川AR296W長安牌小型車在第三人處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因道路交通事故致彭某某受傷，車輛受損，第三人首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部份在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。第三人要求扣除自費(fèi)藥部份，因無證據(jù)證明，本院不予支持。原告所主張的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照2010年度各行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為住院29天＋全休90天。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院確定為原告住院期間。原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，本院酌定為50元／天。原告主張的交通費(fèi)，本院酌定為300元。原告主張的車損費(fèi)，因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告要求原告承擔(dān)機(jī)動(dòng)車司法鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院不予支持。綜上，本院確定原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)15752.51元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、誤工費(fèi)9819.88元（82.52元／天×119天）、護(hù)理費(fèi)2950元（50元／天×59天）、營養(yǎng)費(fèi)580元（20元／天×29天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元（20元／天×29天）、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金30922元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)71604.39元。扣除被告劉貴彬已支付原告的賠償款6300元，現(xiàn)原告的損失尚有65304.39元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款（三）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在本判決生效后30日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告彭某某損失55887.63元；
二、第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在本判決生效后30日內(nèi)，賠償被告劉貴彬已支付原告的損失6090元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)823元，由被告劉貴彬負(fù)擔(dān)。該款已由原告預(yù)交，被告劉貴彬在本判決生效后30日內(nèi)，支付原告彭某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 葉勇

書記員： 饒康