彭某某
王學斌（湖北松滋大眾法律服務所）
付清華
易海某
張宏（湖北松滋王家橋法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
宋小川（湖北金捷律師事務所）

原告彭某某，農(nóng)民。系受害人付振紅之妻。
原告付清華，務工。系受害人付振紅之子。
二原告共同委托代理人王學斌，松滋市大眾法律服務所法律工作者，特別授權代理。
被告易海某，汽車駕駛員。
委托代理人張宏，松滋市王家橋法律服務所法律工作者，特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財保公司）。住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
代表人鄧小中，財保公司經(jīng)理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律師事務所律師，特別授權代理。
原告彭某某、付清華與被告易海某、財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由審判員張濤獨任審判，于2016年6月28日公開開庭進行了審理。原告付清華，及其二原告共同委托代理人王學斌；被告易海某、及其委托代理人張宏；被告財保公司，及其委托代理人宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案審理的是機動車交通事故責任糾紛，被告易海某違章駕駛機動車，導致原告親屬死亡，其行為構成侵權，原告要求被告易海某承擔侵權賠償責任符合法律規(guī)定本院予以支持，因被告易海某在被告財保公司購買了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告要求被告財保公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。在這起事故中受害人無過錯，原告要求二被告承擔全部賠償責任，符合法律的規(guī)定，予以支持。關于原告的損失本院綜合認定如下:一、死亡賠償金。依照法律規(guī)定應以受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入為標準，其金額為236880（11844元／年20年）；二、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，其金額為23660元（47320元／年÷126）；三、精神撫慰金酌情認定為20000元，四、受害人親屬誤工費認定為1551元（28305元／年÷365天2人10天）；五、交通費以原告提交的證據(jù)為準其金額為233元；六、財產(chǎn)損失2521元。上述合計284845元。由被告財保公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償11萬元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，余下?lián)p失172845元沖出被告易海某已賠償?shù)?2521元由被告財保公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償。被告易海某已賠償?shù)?2521元，由被告財保公司予以返還。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠償原告彭某某、付清華保險金252324元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠償被告易海某保險金32521元。
三、駁回原告彭某某、付清華的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2848元，由被告易海某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶行戶名及其銀行帳號為:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案審理的是機動車交通事故責任糾紛，被告易海某違章駕駛機動車，導致原告親屬死亡，其行為構成侵權，原告要求被告易海某承擔侵權賠償責任符合法律規(guī)定本院予以支持，因被告易海某在被告財保公司購買了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告要求被告財保公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。在這起事故中受害人無過錯，原告要求二被告承擔全部賠償責任，符合法律的規(guī)定，予以支持。關于原告的損失本院綜合認定如下:一、死亡賠償金。依照法律規(guī)定應以受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入為標準，其金額為236880（11844元／年20年）；二、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，其金額為23660元（47320元／年÷126）；三、精神撫慰金酌情認定為20000元，四、受害人親屬誤工費認定為1551元（28305元／年÷365天2人10天）；五、交通費以原告提交的證據(jù)為準其金額為233元；六、財產(chǎn)損失2521元。上述合計284845元。由被告財保公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償11萬元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，余下?lián)p失172845元沖出被告易海某已賠償?shù)?2521元由被告財保公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償。被告易海某已賠償?shù)?2521元，由被告財保公司予以返還。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠償原告彭某某、付清華保險金252324元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠償被告易海某保險金32521元。
三、駁回原告彭某某、付清華的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2848元，由被告易海某負擔。

審判長：張濤

書記員：周騰