彭某某
夏昌萬(wàn)（監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所）
彭緒紅
趙某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告彭某某。
委托代理人夏昌萬(wàn)，監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人彭緒紅。
被告趙某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）。
訴訟代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告彭某某與被告趙某、平安財(cái)保湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法組成由審判員鄭志斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊俊、人民陪審員瞿云嬌參加的合議庭，于2015年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人夏昌萬(wàn)、彭緒紅、被告趙某、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人徐銀華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告彭某某駕駛電動(dòng)車技術(shù)生疏和被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車輛疏忽大意均是造成此次事故的原因之一，雙方應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。由于被告趙某駕駛的車輛在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分由被告趙某賠償。關(guān)于被告平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為原告彭某某已經(jīng)71歲，不應(yīng)該計(jì)算誤工費(fèi)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，村委會(huì)已經(jīng)出具證明，該村支部書記也當(dāng)庭作證，原告彭某某有自己的責(zé)任田，完全靠自己養(yǎng)活自己，與兒子的責(zé)任田是分開的，結(jié)合目前中國(guó)的實(shí)際情況，青壯年外出務(wù)工，農(nóng)田完全是靠老人耕種，并且《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于誤工費(fèi)的規(guī)定也是“按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”。并沒(méi)有對(duì)年齡作出限制。故此，本院對(duì)被告平安財(cái)保湖北分公司的這一辯論意見不予采納。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告彭某某損失111418.78元。
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告趙某68211元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1600元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)600元，被告趙某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)人民幣1600元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):260201040006032，備注必須寫明，收費(fèi)單位編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編號(hào)161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告彭某某駕駛電動(dòng)車技術(shù)生疏和被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車輛疏忽大意均是造成此次事故的原因之一，雙方應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。由于被告趙某駕駛的車輛在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分由被告趙某賠償。關(guān)于被告平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為原告彭某某已經(jīng)71歲，不應(yīng)該計(jì)算誤工費(fèi)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，村委會(huì)已經(jīng)出具證明，該村支部書記也當(dāng)庭作證，原告彭某某有自己的責(zé)任田，完全靠自己養(yǎng)活自己，與兒子的責(zé)任田是分開的，結(jié)合目前中國(guó)的實(shí)際情況，青壯年外出務(wù)工，農(nóng)田完全是靠老人耕種，并且《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于誤工費(fèi)的規(guī)定也是“按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”。并沒(méi)有對(duì)年齡作出限制。故此，本院對(duì)被告平安財(cái)保湖北分公司的這一辯論意見不予采納。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告彭某某損失111418.78元。
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告趙某68211元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1600元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)600元，被告趙某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：鄭志斌
審判員：楊俊
審判員：瞿云嬌

書記員：潘慧平