上訴人（原審原告）：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：閆孝桂，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部，住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：彭小輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張俊，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

上訴人彭某因與被上訴人羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（人民財保宜昌東山營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院(2017)鄂0583民初80號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。彭某上訴請求：一、請求二審人民法院依法撤銷一審判決，改判羅某某、人民財保東山營業(yè)部賠償彭某損失48509.76元或依法裁定將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審中保險公司對傷殘等級鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，一審法院遂依法委托雙方共同選定的宜昌三峽司法鑒定中心對其傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，因彭某椎體CT掃描片因保管不善當(dāng)時無法找到，宜昌三峽司法鑒定中心以資料不全，無法作出準(zhǔn)確鑒定結(jié)論為由，予以退卷。一審法院便以此認(rèn)定彭某承擔(dān)舉證不能、未采納鑒定意見，沒有法律依據(jù)。羅某某辯稱，服從一審判決。人財保宜昌東山營業(yè)部辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。彭某的上訴請求和理由均不能成立，在原審中，保險公司提出重新鑒定的理由是因?yàn)樵季驮\CT報告單所顯示的錐體壓縮是10%，而鑒定時認(rèn)定為三分之二，因此重新鑒定必須查看原始CT報告，因?yàn)榕砟硾]有提供錐體CT掃描片，導(dǎo)致重新鑒定無法進(jìn)行。人體鑒定現(xiàn)在的掃描片與原就診時的掃描片不能等同，本案不能重新鑒定應(yīng)由彭某承擔(dān)責(zé)任。彭某一審本訴訴訟請求：請求人財保宜昌東山營業(yè)部賠償46005.76元，羅某某賠償1900元。一審判決認(rèn)定的事實(shí)：2016年6月4日7時10分，羅某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，沿雅澧線行駛至14KM+350M處時，與彭某駕駛的無號牌普通摩托車發(fā)生碰撞，致彭某受傷、摩托車受損的交通事故。2016年6月7日，枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：羅某某負(fù)主要責(zé)任；彭某負(fù)次要責(zé)任。彭某受傷后，在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療13天。醫(yī)師診斷為：L1腰椎壓縮性骨折（壓縮率約10%）。出院醫(yī)囑：繼續(xù)平臥硬板床，加強(qiáng)腰背部墊枕及五點(diǎn)支撐功能鍛煉；休息、臥床靜養(yǎng)三月，三月內(nèi)腰背部禁忌負(fù)重；三月內(nèi)每月復(fù)查腰椎正側(cè)位片一次，了解骨折愈合情況；不適隨診。2016年9月9日，彭某單方委托枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情作出鑒定：L1椎體壓縮性骨折（椎體高度壓縮約2/3）損傷評為十級傷殘；傷后誤工期150天；護(hù)理期60天；營養(yǎng)期60天；出院后需后續(xù)治療費(fèi)3000元。人財保宜昌東山營業(yè)部對其傷殘等級鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。2017年3月3日，一審法院依法啟動重新鑒定程序，委托雙方共同選定的宜昌三峽司法鑒定中心對其傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，因彭某拒不提供椎體CT掃描片，導(dǎo)致鑒定不能。2017年6月29日，宜昌三峽司法鑒定中心以資料不全，無法作出準(zhǔn)確鑒定結(jié)論為由，予以退卷。一審判決同時認(rèn)定，羅某某駕駛的機(jī)動車在人財保宜昌東山營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保額50萬元，包含不計免賠）；彭某系農(nóng)村居民，長期居住生活于枝江市××村；事故發(fā)生后，羅某某已為彭某墊付醫(yī)療費(fèi)用1700元。一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)在彭某的損失認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)上，現(xiàn)分析論證如下：㈠損失認(rèn)定。彭某單方委托枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見所依據(jù)的傷情（L1椎體壓縮率2/3）與其在宜都市第二人民醫(yī)院入院診斷的傷情（L1椎體壓縮率10%）不一致，人財保宜昌東山營業(yè)部申請重新鑒定，符合法律規(guī)定，在重新鑒定過程中，彭某未能提供相應(yīng)證據(jù)（椎體CT掃描片），導(dǎo)致鑒定不能，故舉證不能的后果應(yīng)由彭某承擔(dān)，鑒定意見中的十級傷殘結(jié)論，不應(yīng)予以采信；護(hù)理期、誤工期、營養(yǎng)期應(yīng)遵醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，鑒定意見依據(jù)傷殘結(jié)論得出上述期限，缺乏事實(shí)根據(jù)，亦不予采信；同時鑒定意見未對后續(xù)治療費(fèi)作出合理說明，可實(shí)際發(fā)生后另行處理。由此核定損失為：1、醫(yī)療費(fèi)3959.76元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元。以住院天數(shù)為依據(jù)，每天50元。3、營養(yǎng)費(fèi)390元?？紤]到彭某年齡偏大，為加快傷情恢復(fù)，一審法院酌定，以住院天數(shù)為依據(jù)，每天30元。4、護(hù)理費(fèi)1163.84元。出院后的護(hù)理，無特別醫(yī)囑，不應(yīng)予以支持；住院期間的護(hù)理，按2017年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以1人計算。5、傷殘賠償金，因十級傷殘結(jié)論不能成立，故對此項(xiàng)請求，不應(yīng)予以支持。6、誤工費(fèi)，彭某已超過法定務(wù)工年齡，且未提供因傷導(dǎo)致實(shí)際收入減少的證明，故對此項(xiàng)請求，不應(yīng)予以支持。7、康復(fù)器具費(fèi)2800元。按照出院醫(yī)囑，彭某需加強(qiáng)功能鍛煉恢復(fù)，其購買的高位胸腰骶固定矯形器具，屬合理性損失，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。8、交通費(fèi)130元。以住院天數(shù)為依據(jù)，每天10元。9、精神損害撫慰金，因彭某未構(gòu)成傷殘，且在交通事故中有過錯，故對此項(xiàng)請求，不應(yīng)予以支持。10、司法鑒定費(fèi)，因其鑒定意見不被采納，此項(xiàng)支出屬擴(kuò)大損失，應(yīng)由彭某自負(fù)。以上合計9093.6元，均在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)。㈡責(zé)任承擔(dān)。彭某因本起交通事故導(dǎo)致身體受傷，請求賠償，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。羅某某負(fù)事故的主要責(zé)任，依法對彭某的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；彭某負(fù)事故的次要責(zé)任，依法可減輕羅某某的賠償責(zé)任。因羅某某駕駛的機(jī)動車在人財保宜昌東山營業(yè)部投保了交強(qiáng)險，故彭某的損失依法應(yīng)由人財保宜昌東山營業(yè)部在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償。羅某某請求返還墊付的相關(guān)費(fèi)用，有利于減少當(dāng)事人訟累，予以支持。據(jù)此，一審法院遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條的規(guī)定，判決：一、彭某所受損失9093.6元，由人財保宜昌東山營業(yè)部賠償?？鄢_某某墊付的1700元后，人財保宜昌東山營業(yè)部賠償彭某7393.6元，返還羅某某1700元。上述款項(xiàng)須于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回彭某其他訴訟請求。給付方式：人財保宜昌東山營業(yè)部可直接給付，亦可通過銀行轉(zhuǎn)帳由枝江市人民法院代收代付（開戶行：中國銀行股份有限公司枝江馬店路支行。戶名：枝江市人民法院。賬號：57×××91。備注：[2017]鄂05**民初80號民事判決書）。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審法院一并決定案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由彭某負(fù)擔(dān)45元，羅某某負(fù)擔(dān)105元。在二審審理過程中，彭某提交了就診時的影像掃描片五張，羅某某、人財保宜昌東山營業(yè)部均未提交新的證據(jù)，其對彭某提交的影像片的質(zhì)證意見均為：對影像片真實(shí)性不持異議，但如何以此認(rèn)定傷殘情況應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)的意見為準(zhǔn)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為彭某自行委托的枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定傷殘情況的依據(jù)。一審中依據(jù)彭某提交的宜都市第二人民醫(yī)院出院記錄，彭某事故后出院診斷為L1椎體壓縮性骨折，入院情況及診療過程中記載，L1壓縮約為10%。枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見依據(jù)枝江市人民醫(yī)院CR片認(rèn)定L1椎體壓縮性骨折，且椎體壓縮高度約為2/3,從而將彭某的損傷認(rèn)定為十級傷殘。上述鑒定意見所依據(jù)的椎體壓縮情況與彭某事故后在宜都市第二人民出院診斷相差較大，不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，且彭某亦未提交枝江市人民醫(yī)院的相關(guān)病歷醫(yī)囑，一審在彭某未能提供就醫(yī)影像導(dǎo)致重新鑒定難以進(jìn)行的情況下未予采納枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見并無不當(dāng)。本案二審中雖然彭某提交了其就醫(yī)影像片，但經(jīng)本院向其釋明舉證責(zé)任，其表示放棄申請重新鑒定。因此，彭某自行委托的枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定彭某傷殘情況的依據(jù)，對彭某的上述請求，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由彭某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。