彭某
鄒天堂（湖北坤正律師事務(wù)所）
李某某
陳芳（湖北德銘律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
劉賢軍
孫建
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
李濤

原告彭某，黃岡恒信眾聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司員工。
委托代理人鄒天堂，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告李某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人陳芳，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市赤壁大道68號。
負(fù)責(zé)人胡煒，總經(jīng)理。
委托代理人劉賢軍，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告孫建，個(gè)體工商戶。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州大道68號。
負(fù)責(zé)人熊國炎，總經(jīng)理。
委托代理人李濤，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告彭某訴被告李某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“平安公司”）、孫建、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“太平洋公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某的委托代理人鄒天堂，被告李某某的委托代理人陳芳，被告平安公司的委托代理人劉賢軍，被告孫建，被告太平洋公司的委托代理人李濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某為支持其訴訟請求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件1份。證明原告主體資格。
2、責(zé)任認(rèn)定書1份。證明被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告孫建承擔(dān)次要責(zé)任。
3、住院費(fèi)發(fā)票1張及用藥清單。證明原告花去醫(yī)療費(fèi)21943.89元，住院48天。
4、診斷證明、出院記錄各1份。證明原告須休息3月，加強(qiáng)營養(yǎng)。
5、法醫(yī)鑒定1份。證明原告后期治療需3000元，出院后護(hù)理期為一個(gè)月，營養(yǎng)期為二個(gè)月。
6、鑒定費(fèi)發(fā)票1張。證明原告花去鑒定費(fèi)1000元。
7、收入證明1份。證明原告月平均工資為4457.9元，住院期間只發(fā)1200元，減少收入3257.90元。
8、護(hù)理人收入證明1份。證明護(hù)理人員月工資6300元。
9、交通費(fèi)發(fā)票一組。證明交通費(fèi)1200元。
10、保單2份。證明被告李某某購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
11、保單2份。證明被告孫建購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
被告李某某對原告提交的證據(jù)1、2、6、7、8、9、10、11真實(shí)性、證明目的無異議。對證據(jù)3真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為已墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)。對證據(jù)4真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除與治傷無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)。對證據(jù)5真實(shí)性無異議同，對證明目的有異議，認(rèn)為后期治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，鑒定結(jié)論過高。
被告平安公司對原告提交的證據(jù)確1、2、3、7、8、9、10、11真實(shí)性、證明目的無異議。對證據(jù)4、5質(zhì)證意見與被告李某某的質(zhì)證意見一致。對證據(jù)6不賠付，不質(zhì)證。
被告太平洋公司對原告提交的證據(jù)1、2、10、11真實(shí)性、證明目的無異議。對證據(jù)3真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為已經(jīng)墊付10000元，被告孫建負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)留份額被告李某某。對證據(jù)4真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥及與本次事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)。對證據(jù)5真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為后期治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算，誤工日以醫(yī)囑為準(zhǔn)。對證據(jù)6真實(shí)性無異議，但認(rèn)為公司不賠付。對證據(jù)7真實(shí)性、證明目的有異議，認(rèn)為還應(yīng)提供勞動(dòng)合同、流水相佐證。對證據(jù)8真實(shí)性、證明目的有異議，認(rèn)為公司探視兩次無護(hù)工，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對證據(jù)9真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒有加蓋公章，屬無效票據(jù)，請酌情。
被告孫建對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見與被告太平洋公司一致。
本院對原告提交的證據(jù)1、2、10、11認(rèn)為被告均無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)3、6認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法以予以采信。對證據(jù)4認(rèn)為原告彭某所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)5認(rèn)為被告在本院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見作為原告后期治療費(fèi)用的依據(jù)，對其證明目的，依法予以采信。對證據(jù)7認(rèn)為僅收入證明不足以證明原告的平均工資收入，原告亦未提交其他書證予以佐證，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工損失，對其證明目的，依法不予采信。對證據(jù)8認(rèn)為不足以證明其護(hù)理人員的收入及護(hù)理費(fèi)用計(jì)算的依據(jù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)用，對其證明目的，依法不予采信。對證據(jù)9認(rèn)為原告受傷住院必然產(chǎn)生的交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院的天數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，本院依法予以適當(dāng)調(diào)整。
被告李某某為反駁原告的訴訟請求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、駕駛證、行車證各1份。證明被告合法的駕駛資格及車況良好。
2、繳費(fèi)憑證，計(jì)幣3000元。證明被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用。
原告對被告李某某提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無異議。
被告太平洋公司對被告李某某提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無異議。
被告平安公司對被告李某某提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無異議。
被告孫建對被告李某某提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無異議。
本院對被告李某某提交的證據(jù)1、2認(rèn)為雙方均無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告太平洋公司為反駁原告的訴訟請求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
損失計(jì)算書1份。證明被告預(yù)付了10000元醫(yī)療費(fèi)。
原告對被告太平洋公司提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
被告李某某被告太平洋公司提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
被告平安公司被告太平洋公司提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
被告孫建被告太平洋公司提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
本院對被告太平洋公司提交的證據(jù)認(rèn)為雙方均無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告孫建為反駁原告的訴訟請求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
駕駛證、行車證各1份。證明被告合法的駕駛資格。
原告對被告孫建提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
被告李某某對被告孫建提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
被告太平洋公司對被告孫建提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
被告平安公司對被告孫建提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
本院對被告孫建提交的證據(jù)認(rèn)為雙方均無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告平安公司未提交反駁證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)對本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書內(nèi)容真實(shí)、客觀、且雙方無異議，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合本案事實(shí)，被告李某某與被告孫建駕駛車輛相肇事，造成原告彭某受傷，被告李某某與被告孫建理應(yīng)按各自的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫建駕駛的鄂J×××××號小客車在被告太平洋公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買有不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于原告彭某的損失，首先由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告李某某與被告孫建依據(jù)各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。被告太平洋公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對被告孫建應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的鄂J×××××號小轎車在被告平安公司購買有限額為10000元／座車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），被告平安公司亦同意將車上人員（乘客）險(xiǎn)在本案中一并處理，故被告平安公司對被告李某某應(yīng)承擔(dān)的部分在車上人員責(zé)任（乘客）險(xiǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告李某某自行承擔(dān)。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告彭某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單，本院依法認(rèn)定為21943.89元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×48天=2400元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，結(jié)合其全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為1350元。
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，本院依法認(rèn)定為3000元。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。庭審中提交證據(jù)雖不足以證明其平均工資收入，但可證實(shí)其從事銷售業(yè)，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中銷售業(yè)平均工資33148元（年），結(jié)合原告住院及全休時(shí)間，故其誤工費(fèi)計(jì)算方式為:33148元／年÷365天×（48天＋90天）=12532.66元。
6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元（年），結(jié)合原告住院時(shí)間及法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×（48天＋30天）=6139.35元。
7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
8、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票，本院依法認(rèn)定為1000元。
以上1-4共計(jì)28693.89元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，且本次交通事故另一受害人李某某已同時(shí)向本院提起訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告太平洋公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付原告彭某7618.95元{28693.89元×（10000元÷（28693.89元＋8967.35元）］}。以上5-7共計(jì)19672.01元，結(jié)合本次事故另案原告李某某確認(rèn)的傷殘賠償金額，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額部分的21074.94元，由被告孫建與被告李某某按過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。被告孫建在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，依法由被告孫建承擔(dān)6322.49元（21074.94元×30%），被告李某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，依法由被告李某某承擔(dān)14752.45元（21074.94元×70%）。對于被告孫建應(yīng)承擔(dān)的部分，被告太平洋公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付。被告李某某在被告平安公司購買有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），且被告平安公司同意在本案中一并處理，被告平安公司在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)予以賠付。以上8鑒定費(fèi)1000元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告李某某承擔(dān)700元（1000元×70%），被告孫建承擔(dān)300元（1000元×30%）。故被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告彭某33613.45元（7618.95元＋19672.01元＋6322.49元），但被告太平洋公司預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以扣減；被告平安公司在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)賠付10000元；被告李某某賠償原告彭某5452.45元（14752.45元-10000元＋700元），但被告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，應(yīng)予以扣減；被告孫建賠償原告彭某300元。即被告太平洋公司應(yīng)賠付原告彭某23613.45元；被告平安公司應(yīng)賠付原告彭某10000元；被告李某某應(yīng)賠償原告彭某2452.45元；被告孫建應(yīng)賠償原告彭某300元。對于被告李某某、太平洋公司提出要求非治傷用藥、扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，因原告彭某所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對于被告李某某、太平洋公司的上述請求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告彭某10000元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告彭某23613.45元；
三、被告李某某賠償原告彭某2452.45元；
四、被告孫建賠償原告彭某300元；
上述給付義務(wù)，限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、李某某、孫建于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)427元，由被告李某某負(fù)擔(dān)298元，被告孫建負(fù)擔(dān)129元（該款原告彭某已墊付，限被告李某某、孫建于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告彭某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)對本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書內(nèi)容真實(shí)、客觀、且雙方無異議，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合本案事實(shí)，被告李某某與被告孫建駕駛車輛相肇事，造成原告彭某受傷，被告李某某與被告孫建理應(yīng)按各自的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫建駕駛的鄂J×××××號小客車在被告太平洋公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買有不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于原告彭某的損失，首先由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告李某某與被告孫建依據(jù)各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。被告太平洋公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對被告孫建應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的鄂J×××××號小轎車在被告平安公司購買有限額為10000元／座車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），被告平安公司亦同意將車上人員（乘客）險(xiǎn)在本案中一并處理，故被告平安公司對被告李某某應(yīng)承擔(dān)的部分在車上人員責(zé)任（乘客）險(xiǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告李某某自行承擔(dān)。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告彭某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單，本院依法認(rèn)定為21943.89元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×48天=2400元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，結(jié)合其全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為1350元。
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，本院依法認(rèn)定為3000元。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。庭審中提交證據(jù)雖不足以證明其平均工資收入，但可證實(shí)其從事銷售業(yè)，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中銷售業(yè)平均工資33148元（年），結(jié)合原告住院及全休時(shí)間，故其誤工費(fèi)計(jì)算方式為:33148元／年÷365天×（48天＋90天）=12532.66元。
6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元（年），結(jié)合原告住院時(shí)間及法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×（48天＋30天）=6139.35元。
7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
8、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票，本院依法認(rèn)定為1000元。
以上1-4共計(jì)28693.89元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，且本次交通事故另一受害人李某某已同時(shí)向本院提起訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告太平洋公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)按比例賠付原告彭某7618.95元{28693.89元×（10000元÷（28693.89元＋8967.35元）］}。以上5-7共計(jì)19672.01元，結(jié)合本次事故另案原告李某某確認(rèn)的傷殘賠償金額，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額部分的21074.94元，由被告孫建與被告李某某按過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。被告孫建在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，依法由被告孫建承擔(dān)6322.49元（21074.94元×30%），被告李某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，依法由被告李某某承擔(dān)14752.45元（21074.94元×70%）。對于被告孫建應(yīng)承擔(dān)的部分，被告太平洋公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付。被告李某某在被告平安公司購買有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），且被告平安公司同意在本案中一并處理，被告平安公司在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)予以賠付。以上8鑒定費(fèi)1000元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告李某某承擔(dān)700元（1000元×70%），被告孫建承擔(dān)300元（1000元×30%）。故被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告彭某33613.45元（7618.95元＋19672.01元＋6322.49元），但被告太平洋公司預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以扣減；被告平安公司在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)賠付10000元；被告李某某賠償原告彭某5452.45元（14752.45元-10000元＋700元），但被告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，應(yīng)予以扣減；被告孫建賠償原告彭某300元。即被告太平洋公司應(yīng)賠付原告彭某23613.45元；被告平安公司應(yīng)賠付原告彭某10000元；被告李某某應(yīng)賠償原告彭某2452.45元；被告孫建應(yīng)賠償原告彭某300元。對于被告李某某、太平洋公司提出要求非治傷用藥、扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，因原告彭某所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對于被告李某某、太平洋公司的上述請求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告彭某10000元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告彭某23613.45元；
三、被告李某某賠償原告彭某2452.45元；
四、被告孫建賠償原告彭某300元；
上述給付義務(wù)，限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、李某某、孫建于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)427元，由被告李某某負(fù)擔(dān)298元，被告孫建負(fù)擔(dān)129元（該款原告彭某已墊付，限被告李某某、孫建于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告彭某）。

審判長：楊威

書記員：張雪梅