彭某某
曲韶峰（河北維平律師事務(wù)所）
耿某某
王某某

原告彭某某。
委托代理人曲韶峰，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告耿某某，現(xiàn)于衡水市監(jiān)獄服刑。
被告王某某。
原告彭某某訴被告耿某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人、二被告均到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
為支持其主張，原告舉證如下:
證據(jù)一、原告與二被告于2011年9月17日簽訂的借款協(xié)議一份、當日原告給被告耿某某轉(zhuǎn)款120000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證一張。
證據(jù)二、原告與二被告于2011年10月8日簽訂的保證擔保借款合同一份、當日原告給被告耿某某轉(zhuǎn)款60000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證一張。
證據(jù)三、2011年12月21日被告耿某某償還原告借款利息20070元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證一張。
訴狀送達被告耿某某后，被告未向本院提交書面答辯狀，在開庭審理時辯稱，原告訴述屬實，是王某某介紹其與原告認識，共兩次向原告借款180000元。2011年9月17日，其與原告簽訂借款協(xié)議，借款120000元，協(xié)議簽完后當天原告就把錢給了我。第二次借款60000元，也簽了協(xié)議。其曾于2011年12月21日償還原告借款利息20070元。剩余欠款其待服刑期滿后償還。被告耿某某未向本院提交證據(jù)。
訴狀送達被告王某某后，在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在開庭審理時辯稱，2011年9月份，被告耿某某以周轉(zhuǎn)資金緊缺為由，讓其幫忙借錢。借款分兩次借的，第一次120000元，第二次60000元，共計180000元。借款到期后，在原告與其催促下，被告耿某某曾償還過20070元的利息。兩次借款約定的利率都是月息3.8%，違約利息為日萬分之四。被告王某某未向本院提交證據(jù)。
原告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均無異議，上述證據(jù)經(jīng)合議庭評議，認為能夠真實反映借款協(xié)議的簽訂、履行情況，故對上述證據(jù)的證明力予以確認。
本院認為，借款協(xié)議是各方當事人的真實意思表示，且與法不悖，應(yīng)為合法有效。各方當事人均應(yīng)遵照執(zhí)行。被告耿某某違反協(xié)議約定，除償還原告部分借款本息外，還應(yīng)當按照雙方協(xié)議約定承擔相應(yīng)的違約責任。被告王某某作為保證人，亦應(yīng)對耿某某全面履行合同義務(wù)，承擔相應(yīng)的保證責任。原、被告間的借款行為屬于民間借貸，利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，故對超出此限度的利息不予保護。根據(jù)中國人民銀行2012年6月8日、2012年7月6日公布的1-3年期銀行貸款基準利率的四倍計算，被告耿某某應(yīng)當向原告支付利息71520元，扣除已支付的20070元，被告耿某某實際向原告支付的利息應(yīng)為51450元。被告耿某某已經(jīng)支付的利息，系其自愿歸還，即不損害國家、社會公共利益和他人合法權(quán)益，也未造成其他不良后果，本院不再干預(yù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，判決如下:
一、被告耿某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告彭某某償還借款本金180000元；利息及違約金90618元以后利息另行計算。
被告王某某對以上借款本息承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1731元，財產(chǎn)保全費4834元，由被告耿某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，借款協(xié)議是各方當事人的真實意思表示，且與法不悖，應(yīng)為合法有效。各方當事人均應(yīng)遵照執(zhí)行。被告耿某某違反協(xié)議約定，除償還原告部分借款本息外，還應(yīng)當按照雙方協(xié)議約定承擔相應(yīng)的違約責任。被告王某某作為保證人，亦應(yīng)對耿某某全面履行合同義務(wù)，承擔相應(yīng)的保證責任。原、被告間的借款行為屬于民間借貸，利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，故對超出此限度的利息不予保護。根據(jù)中國人民銀行2012年6月8日、2012年7月6日公布的1-3年期銀行貸款基準利率的四倍計算，被告耿某某應(yīng)當向原告支付利息71520元，扣除已支付的20070元，被告耿某某實際向原告支付的利息應(yīng)為51450元。被告耿某某已經(jīng)支付的利息，系其自愿歸還，即不損害國家、社會公共利益和他人合法權(quán)益，也未造成其他不良后果，本院不再干預(yù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，判決如下:

一、被告耿某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告彭某某償還借款本金180000元；利息及違約金90618元以后利息另行計算。
被告王某某對以上借款本息承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1731元，財產(chǎn)保全費4834元，由被告耿某某、王某某負擔。

審判長：李海濤
審判員：栗希榮
審判員：孟寧

書記員：李松