彭某某
孫同敏（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市公共交通總公司
張華秀（湖北東升律師事務(wù)所）
張某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部
鄭丹（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告彭某某。
委托代理人孫同敏，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)市公共交通總公司。
法定代表人水波，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部。
代表人陳向東，系該部經(jīng)理。
委托代理人鄭丹，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原告彭某某訴被告襄陽(yáng)市公共交通總公司、張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人孫同敏、被告襄陽(yáng)市公共交通總公司的委托代理人張華秀、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人鄭丹到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:發(fā)生本案交通事故的事實(shí)成立。被告張某駕駛公交車上路營(yíng)運(yùn)時(shí)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的有關(guān)規(guī)定，致原告從車上跌落在地受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，交警部門作出的事故認(rèn)定書合法有據(jù)，本院予以采信。張某作為直接侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，因其事發(fā)時(shí)正在從事城市公交客運(yùn)，系履行職務(wù)的行為，故依法應(yīng)由其用人單位即被告襄陽(yáng)市公共交通總公司承擔(dān)賠償責(zé)任，張某依法不承擔(dān)責(zé)任。雖然肇事車輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，事發(fā)時(shí)原告是乘公交車外出，作為公交車乘客在車上準(zhǔn)備下車時(shí)因車門未關(guān)突然起步導(dǎo)致跌落在地受傷，其系該車車上人員，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。原告作為本車車上人員，因公交車車門未關(guān)好起步時(shí)從車上跌落在地，脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成損害，不能認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，故其請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償責(zé)任，依法應(yīng)不予支持。原告要求賠償護(hù)理費(fèi)5351.60元，未提供護(hù)理人員的實(shí)際護(hù)理天數(shù)及損失等證據(jù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)為2990.96元（湖北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資28729元÷365天×住院38天×1人）。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元，沒有醫(yī)囑證實(shí)，本院不予支持。原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院確認(rèn)支持760元（20元／天×38天）。原告要求賠償交通費(fèi)1000元，本院酌情支持600元。原告要求賠償鑒定費(fèi)776.70元，有有效證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告要求賠償殘疾賠償金14911.20元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×6年×10%），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金5000元，本院酌情支持3000元。綜上，原告彭某某受傷后的損失共計(jì)為23038.86元，依法應(yīng)由被告襄陽(yáng)市公共交通總公司全額賠償。對(duì)于事發(fā)后襄陽(yáng)市公共交通總公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)9302.93元，因原告在本案中并未主張且已全部用于傷后治療，按事故責(zé)任也應(yīng)由被告公交公司全額賠償，故在本案中依法應(yīng)不予扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)市公共交通總公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告彭某某各項(xiàng)損失共計(jì)23038.86元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告襄陽(yáng)市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:發(fā)生本案交通事故的事實(shí)成立。被告張某駕駛公交車上路營(yíng)運(yùn)時(shí)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的有關(guān)規(guī)定，致原告從車上跌落在地受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，交警部門作出的事故認(rèn)定書合法有據(jù)，本院予以采信。張某作為直接侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，因其事發(fā)時(shí)正在從事城市公交客運(yùn)，系履行職務(wù)的行為，故依法應(yīng)由其用人單位即被告襄陽(yáng)市公共交通總公司承擔(dān)賠償責(zé)任，張某依法不承擔(dān)責(zé)任。雖然肇事車輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，事發(fā)時(shí)原告是乘公交車外出，作為公交車乘客在車上準(zhǔn)備下車時(shí)因車門未關(guān)突然起步導(dǎo)致跌落在地受傷，其系該車車上人員，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。原告作為本車車上人員，因公交車車門未關(guān)好起步時(shí)從車上跌落在地，脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成損害，不能認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，故其請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償責(zé)任，依法應(yīng)不予支持。原告要求賠償護(hù)理費(fèi)5351.60元，未提供護(hù)理人員的實(shí)際護(hù)理天數(shù)及損失等證據(jù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)為2990.96元（湖北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資28729元÷365天×住院38天×1人）。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元，沒有醫(yī)囑證實(shí)，本院不予支持。原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院確認(rèn)支持760元（20元／天×38天）。原告要求賠償交通費(fèi)1000元，本院酌情支持600元。原告要求賠償鑒定費(fèi)776.70元，有有效證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告要求賠償殘疾賠償金14911.20元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×6年×10%），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金5000元，本院酌情支持3000元。綜上，原告彭某某受傷后的損失共計(jì)為23038.86元，依法應(yīng)由被告襄陽(yáng)市公共交通總公司全額賠償。對(duì)于事發(fā)后襄陽(yáng)市公共交通總公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)9302.93元，因原告在本案中并未主張且已全部用于傷后治療，按事故責(zé)任也應(yīng)由被告公交公司全額賠償，故在本案中依法應(yīng)不予扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)市公共交通總公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告彭某某各項(xiàng)損失共計(jì)23038.86元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告襄陽(yáng)市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張青燕
審判員：楊春輝
審判員：張德民

書記員：胥陳程