彭某
王筱貴
荊州市富某置業(yè)有限公司
覃世方（湖北博智律師事務所）

原告:彭某。
委托代理人:王筱貴。
被告:荊州市富某置業(yè)有限公司，住所地沙市區(qū)江津西路288號（投資廣場A座）。
法定代表人:鄒遠松，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務所律師。
原告彭某訴被告荊州市富某置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員李江杰、人民陪審員馮中山、人民陪審員林云良組成合議庭，適用普通程序于2017年3月6日公開開庭進行了審理。
原告彭某的委托代理人王筱貴、被告的委托代理人覃世方到庭參加了訴訟。
本案現審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、判決被告因延遲交房向原告支付違約金29824元；2、因實際安裝的電梯品牌與合同上的電梯品牌不符，應向原告賠償5000元；3、由被告承擔本案的全部訴訟費。
在庭審中，經被告同意，將上述第2項訴訟請求變更為嚴格按合同執(zhí)行三菱電梯。
事實與理由:原告于2014年6月14日與被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告購買了被告修建的住房一套，并以首付及貸款的方式付清了全部房款549252元，合同第十一條約定:交房日期為2015年12月31日前。
交房日期到后原告多次找到被告要求如期交房，但遭到被告以各種理由拖延拒絕，房屋直至2016年6月30日才交付。
被告辯稱，1、業(yè)主要求答辯人支付遲延交房違約金與合同約定不符。
商品房買賣合同第十一條約定:出賣人應當在2015年12月31日前將驗收合格的商品房交付買受人使用，但因市政施工、相關部門臨時限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因導致工期受到影響的，出賣人可據實予以延期交付商品房。
案涉商品房項目四周為:東臨園林路、西臨工農路、南臨東岳小區(qū)、北臨張溝路，園林路（荊沙大道至徐橋路段）道路排水工程于2013年8月10日至2014年9月28日期間施工，張溝路（塔橋路至江漢路段）道路排水工程于2012年7月1日至2014年10月31日期間施工，工農路（荊沙大道至翠環(huán)路段）道路排水工程于2014年3月10日至2015年5月31日期間施工，根據項目四周路況，答辯人在2014年3月10日至2014年9月28日期間共203天不能施工，商品房交付期限應順延至2016年7月22日，答辯人于2016年6月30日交房沒有違約；2、業(yè)主要求答辯人賠償電梯品牌不符造成的損失沒有事實依據。
鑒于一期業(yè)主反映合同約定的電梯品牌在使用中故障較多、維修不及時等問題，答辯人更換了二期電梯品牌。
但答辯人是從便利業(yè)主使用角度考慮，沒有證據證明在使用性能上更換的電梯品牌不及約定品牌，也沒有證據證明由此造成業(yè)主多少經濟損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:
1、關于被告提交的證據1《商品房買賣合同》。
被告認為，該證明可以證明，合同約定市政施工期間是雙方約定的延期交付時間。
原告認為，該證據不能證明上述證明目的，且沒有通知原告。
本院認為，《商品房買賣合同》第十一條約定:“如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據實予以延期:3、因市政施工、相關部門臨時限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因導致工期受到影響的”。
從該條文來看，沒有約定有市政施工出賣人就一定可以據實延期，要看該市政施工對本案訴爭房屋建設是否產生影響。
故本院對該證據的證明效力不予確認。
2、關于被告提交的證據2《建筑工程施工許可證》。
被告認為，該證據可以證明合同開工日期為2013年12月，合同竣工時間為2015年5月。
原告認為，對上述證明目的有異議，認為開工時間為2013年12月。
本院認為，該證據可以證明建設單位與施工單位就訴爭房屋的開工時間與竣工時間進行了約定，但不能證明訴爭商品房是按該合同實際履行，而本案的爭論的焦點是被告交房時間是否逾期，被告方應舉證證明其實際竣工時間，因此該證據與本案沒有關聯性，故本院對該證據的證明效力不予確認。
3、關于被告提交的證據3張溝路（塔橋路－江漢路）道路排水工程竣工驗收證書、園林路（荊沙大道－徐橋路）道路排水工程竣工驗收證書、工農路（荊沙大道－翠環(huán)路）道路工程情況說明。
被告認為，該證據可以證明:訴爭商品房城市御園項目在2014年3月10日至2014年9月28日期間共203天，周邊三條道路同時施工，項目在此期間停工，商品房交付期限應順延至2016年7月22日。
原告認為，該證據只能證明道路施工，不能證明道路封死。
本院認為，該證據只能證明其市政項目施工情況，不能證明施工期間道路通行情況，且未提交有效證據證明上述市政施工項目對訴爭商品房城市御園項目的建設有何影響，是否足以影響其項目施工不得不停工的情形以及市政施工期間已影響其項目不得不停工的停工事實，因此該證據不能證明因市政施工曾造成訴爭房屋停工的事實。
故本院對該證據的證明效力不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據以及爭議焦點，本院查明本案事實如下:
2014年6月14日，原告作為買受人與被告作為出賣人簽訂了《商品房買賣合同》。
該合同約定，被告將某房屋出售給原告；房款總額為549252元；交房時間約定為2015年12月31日前，因市政施工、相關部門臨時限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因導致工期受到影響的可以據實延期；逾期不超過90日，自本合同第十一條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之3的違約金，合同繼續(xù)履行，逾期超過90日后，買受人繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之3的違約金；合同附件三:裝飾、設備標準第9項中約定安裝電梯為上海三菱電梯（僅限電梯住宅）。
上述《商品房買賣合同》簽訂后，原告依約向被告支付了全部房款，被告卻于2016年6月30日交房，安裝電梯由上海三菱電梯更換西子奧的斯電梯。
原、被告就延期交房是否違約、更換電梯是否賠償等事宜協(xié)商不成，故而成訟。
根據原、被告的訴辯意見，本院將辯論焦點歸納為:1、被告延期交房是否違約？違約金如何計算？2、原告請求因被告將約定電梯品牌“三菱”變換為“西子奧的斯”賠償5000元是否應得到支持？
一、關于被告延期交房是否違約，違約金如何計算的問題。
本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實的意思表示，未違反禁止性法律規(guī)定，合法有效，雙方當事人應履行各自的合同義務。
該合同約定交房時間為2015年12月31日前，但被告卻延期至2016年6月30日交房，雖然被告提交證據證明訴爭房屋四周道路曾市政施工的事實，但該證據不足以證明因市政施工曾造成訴爭房屋停工的事實，因此被告延期交房構成違約，應承擔其相應的違約責任。
由于《商品房買賣合同》第十一條約定，“逾期超過90日后，買受人繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之三的違約金。
”由于原告作為買受人選擇繼續(xù)履行合同，因此被告應向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期間的按日以房款549252元的萬分之三計算的違約金，即29824.38元（549252×0.0003元/天×181天）。
故本院對原告請求被告因延期交房支付違約金29824元予以支持。
二、關于被告是否應向原告因其將約定電梯品牌“三菱”變換為“西子奧的斯”而賠償5000元的問題。
本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。
本案中，被告將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的行為系履行義務不符合約定的違約行為，因此被告應承擔其采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
由于原告的訴訟請求為“賠償損失5000元”，故本院只審理被告是否因其將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的違約行為而向原告賠償5000元的損失的問題。
由于原告未提交有效證據證明西子奧的斯電梯存在質量不合格、存在安全隱患的事實，因此被告將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的行為仍然可以實現其合同目的，不是根本違約行為。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。
因此，原告應提交有效證據證明因被告將約定的電梯品牌“三菱”變更為“西子奧的斯”自己受到5000元損失的事實，或者對該違約行為的違約金約定數額。
但是本案中原告未提交有效證據證明上述事實，因此原告的訴訟請求的受到損失數額沒有證據支持，故對原告請求因被告實際安裝的電梯品牌與合同上電梯品牌不符，應向原告賠償5000元的訴訟請求，本院不予支持。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市富某置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內向
原告彭某支付違約金29824元。
二、駁回原告彭某的其它訴訟請求。
本案案件受理費339元，由被告荊州市富某置業(yè)有限公司負擔。
如果被告荊州市富某置業(yè)有限公司未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件訴訟費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《商品房買賣合同》第十一條約定:“如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據實予以延期:3、因市政施工、相關部門臨時限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因導致工期受到影響的”。
從該條文來看，沒有約定有市政施工出賣人就一定可以據實延期，要看該市政施工對本案訴爭房屋建設是否產生影響。
故本院對該證據的證明效力不予確認。
2、關于被告提交的證據2《建筑工程施工許可證》。
被告認為，該證據可以證明合同開工日期為2013年12月，合同竣工時間為2015年5月。
原告認為，對上述證明目的有異議，認為開工時間為2013年12月。
本院認為，該證據可以證明建設單位與施工單位就訴爭房屋的開工時間與竣工時間進行了約定，但不能證明訴爭商品房是按該合同實際履行，而本案的爭論的焦點是被告交房時間是否逾期，被告方應舉證證明其實際竣工時間，因此該證據與本案沒有關聯性，故本院對該證據的證明效力不予確認。
3、關于被告提交的證據3張溝路（塔橋路－江漢路）道路排水工程竣工驗收證書、園林路（荊沙大道－徐橋路）道路排水工程竣工驗收證書、工農路（荊沙大道－翠環(huán)路）道路工程情況說明。
被告認為，該證據可以證明:訴爭商品房城市御園項目在2014年3月10日至2014年9月28日期間共203天，周邊三條道路同時施工，項目在此期間停工，商品房交付期限應順延至2016年7月22日。
原告認為，該證據只能證明道路施工，不能證明道路封死。
本院認為，該證據只能證明其市政項目施工情況，不能證明施工期間道路通行情況，且未提交有效證據證明上述市政施工項目對訴爭商品房城市御園項目的建設有何影響，是否足以影響其項目施工不得不停工的情形以及市政施工期間已影響其項目不得不停工的停工事實，因此該證據不能證明因市政施工曾造成訴爭房屋停工的事實。
故本院對該證據的證明效力不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據以及爭議焦點，本院查明本案事實如下:
2014年6月14日，原告作為買受人與被告作為出賣人簽訂了《商品房買賣合同》。
該合同約定，被告將某房屋出售給原告；房款總額為549252元；交房時間約定為2015年12月31日前，因市政施工、相關部門臨時限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因導致工期受到影響的可以據實延期；逾期不超過90日，自本合同第十一條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之3的違約金，合同繼續(xù)履行，逾期超過90日后，買受人繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之3的違約金；合同附件三:裝飾、設備標準第9項中約定安裝電梯為上海三菱電梯（僅限電梯住宅）。
上述《商品房買賣合同》簽訂后，原告依約向被告支付了全部房款，被告卻于2016年6月30日交房，安裝電梯由上海三菱電梯更換西子奧的斯電梯。
原、被告就延期交房是否違約、更換電梯是否賠償等事宜協(xié)商不成，故而成訟。
根據原、被告的訴辯意見，本院將辯論焦點歸納為:1、被告延期交房是否違約？違約金如何計算？2、原告請求因被告將約定電梯品牌“三菱”變換為“西子奧的斯”賠償5000元是否應得到支持？
一、關于被告延期交房是否違約，違約金如何計算的問題。
本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實的意思表示，未違反禁止性法律規(guī)定，合法有效，雙方當事人應履行各自的合同義務。
該合同約定交房時間為2015年12月31日前，但被告卻延期至2016年6月30日交房，雖然被告提交證據證明訴爭房屋四周道路曾市政施工的事實，但該證據不足以證明因市政施工曾造成訴爭房屋停工的事實，因此被告延期交房構成違約，應承擔其相應的違約責任。
由于《商品房買賣合同》第十一條約定，“逾期超過90日后，買受人繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之三的違約金。
”由于原告作為買受人選擇繼續(xù)履行合同，因此被告應向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期間的按日以房款549252元的萬分之三計算的違約金，即29824.38元（549252×0.0003元/天×181天）。
故本院對原告請求被告因延期交房支付違約金29824元予以支持。
二、關于被告是否應向原告因其將約定電梯品牌“三菱”變換為“西子奧的斯”而賠償5000元的問題。
本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。
本案中，被告將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的行為系履行義務不符合約定的違約行為，因此被告應承擔其采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
由于原告的訴訟請求為“賠償損失5000元”，故本院只審理被告是否因其將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的違約行為而向原告賠償5000元的損失的問題。
由于原告未提交有效證據證明西子奧的斯電梯存在質量不合格、存在安全隱患的事實，因此被告將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的行為仍然可以實現其合同目的，不是根本違約行為。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。
因此，原告應提交有效證據證明因被告將約定的電梯品牌“三菱”變更為“西子奧的斯”自己受到5000元損失的事實，或者對該違約行為的違約金約定數額。
但是本案中原告未提交有效證據證明上述事實，因此原告的訴訟請求的受到損失數額沒有證據支持，故對原告請求因被告實際安裝的電梯品牌與合同上電梯品牌不符，應向原告賠償5000元的訴訟請求，本院不予支持。

據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市富某置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內向
原告彭某支付違約金29824元。
二、駁回原告彭某的其它訴訟請求。
本案案件受理費339元，由被告荊州市富某置業(yè)有限公司負擔。
如果被告荊州市富某置業(yè)有限公司未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李江杰

書記員：潘保華