原告：彭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，原告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，以上二原告委托代理人：彭木壽（系原告彭某之伯），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，代理權(quán)限：特別授權(quán)。以上二原告委托代理人：徐國林，黃石市天誠法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告：黃石市愛康醫(yī)院有限責任公司，住所地黃石市頤陽路562號。法定代表人：王東，公司執(zhí)行董事。委托代理人：江旭紅、熊文漫，湖北易圣律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告彭某、徐某訴稱：彭某與彭佐國系父女關系，徐某與彭佐國系夫妻關系。2017年2月6日，彭佐國因喉嚨不適前往被告愛康醫(yī)院耳鼻喉科檢查治療，該醫(yī)院醫(yī)生經(jīng)過檢查會診，診斷彭佐國患有急性咽喉炎并開具克拉霉素片、浦地黃消炎片、華素片、霧化藥等處方。彭佐國取藥后當即服用了克拉霉素片三片、浦地黃消炎片四片、華素片一片，由護士做完霧化治療后因喉嚨腫痛加重而要求住院輸液打吊針，但被醫(yī)生告知打吊針應去急診科，但其去急診科途中突然倒地，后被送至急診科經(jīng)搶救無效死亡。整個搶救過程醫(yī)務人員態(tài)度消極，按當時排班表在崗的應該不只一個醫(yī)生一個護士，說明有脫崗情況，麻醉師也是近一個小時才到現(xiàn)場插的氣管并未留下協(xié)作。醫(yī)院搶救過程中僅用了7支腎上腺素、分6次時間給藥，并非醫(yī)院病歷資料記錄的3分鐘一次腎上腺素。原告認為被告愛康醫(yī)院對彭佐國的診療中未盡謹慎、勤勉職責，未能采取有效治療措施，導致彭佐國病情惡化、錯過最佳治療時間最終導致死亡。原告為此訴至法院請求判決：1、被告賠償醫(yī)療費766.25元、死亡賠償金587720元、喪葬費48786元、交通費18654.6元、住宿費7835元、誤工費10033.33元、鑒定費18000元、精神撫慰金100000元，合計791795.18元；2、被告承擔本案訴訟費用。原告彭某、徐某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、1、原、被告身份信息；2、被告的處罰信息。證明1、原、被告主體適格；2、被告愛康醫(yī)院有失信記錄。證據(jù)二、原告陳述。證明1、首診醫(yī)生未履行說明告知義務，把患者推向急診科；2、急診醫(yī)生未盡到相應的診療義務。證據(jù)三、首診病歷、發(fā)藥單、彭佐國親戚與首診醫(yī)生談話錄音稿。證明1、首診醫(yī)生未履行說明告知義務；2、病歷記載不規(guī)范，有作假嫌疑，推定院方診療行為有過錯；3、病歷不是當場書寫交給患者的，而是患者死亡以后醫(yī)院補寫的。證據(jù)四、急診病例、心電圖報告單、病危通知單、急診搶救單、用藥時間記錄稿、收費單、醫(yī)生護士排班表、電腦醫(yī)囑發(fā)藥單、家屬與急診醫(yī)生談話記錄及記錄稿（附錄音光盤）。證明1、急診醫(yī)生未盡到相應的診療義務；2、醫(yī)院存在違反診療常規(guī)，搶救不及時，用藥時間不是三分鐘一次，收費違規(guī)多次，電腦醫(yī)囑改動，人已死亡還在發(fā)藥等過錯。證據(jù)五、彭佐國和妻子徐某通話記錄、徐某向120報告救助電話記錄單。證明彭佐國從入院就診到其死亡均未離開醫(yī)院。證據(jù)六、司法鑒定意見書。證明患者沒有心肌出血，沒有新的心肌梗死病兆，冠狀動脈沒有血栓，“誘發(fā)心源性猝死”證據(jù)不足，患者是由于慢性咽喉炎急性發(fā)作導致呼吸困難，喉嚨水腫，窒息死亡。證據(jù)七、證人證言一組及證人程某當庭證言。證明被告存在診療過錯。證據(jù)八、親屬辦理喪事費用票據(jù)（交通費14466.6元、誤工費10033.33元、住宿費7835元）。證明原告辦理彭佐國喪葬事宜產(chǎn)生的相關費用。證據(jù)九、診療規(guī)范（國家標準）。證明被告違反疾病診療常規(guī)。證據(jù)十、醫(yī)療費票據(jù)、喪葬費票據(jù)。證明彭佐國因治療產(chǎn)生的醫(yī)療費用766.25元、家屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的喪葬費用23078.5元。證據(jù)十一、醫(yī)療糾紛情況統(tǒng)計表。證明首診醫(yī)生與被告愛康醫(yī)院在診療過程中存在過錯。證據(jù)十二、司法鑒定報告。證明被告愛康醫(yī)院的診療行為存在過錯,責任比例為輕微到次要之間。證據(jù)十三、鑒定費發(fā)票。證明原告因鑒定產(chǎn)生費用18000元，證據(jù)十四、交通費發(fā)票。證明原告因鑒定過程中產(chǎn)生交通費3089元。證據(jù)十五、聽證會現(xiàn)場錄音及書面說明。證明彭佐國存在藥物過敏致死的情況。證據(jù)十六、克拉霉素片的說明書。證明該藥物是心臟病患者禁忌藥物，而醫(yī)院未做常規(guī)檢查導致患者死亡。被告愛康醫(yī)院辯稱：一、被告對患者彭佐國的診療符合診療常規(guī)；二、原告對被告診療行為的質(zhì)疑不能成立：1、被告不存在誤診、漏診延誤搶救時間情形；2、依據(jù)患者首次在耳鼻喉科就診時的癥狀、體征，接診醫(yī)生就可以診斷“急性咽炎”，無需做其他輔助檢查，做了的話反而有過度醫(yī)療的嫌疑；3、首診醫(yī)生給患者開的抗菌藥物克拉霉素片，依據(jù)該藥說明書，不是飲酒后禁忌使用的藥品；4、原告訴稱被告急診搶救不作為無事實依據(jù)；5、當晚搶救室參加搶救醫(yī)護人員醫(yī)生一人，護士兩人，最高時達到護士三人，在有其他搶救病人時，急診科優(yōu)先搶救彭佐國，將其他病人分流到急診綠區(qū)（平診就診區(qū)），急診科并未搶救手忙腳亂。按醫(yī)院猝死應急預案，急診科還通知了醫(yī)院總值班及急診科負責人，在患者沒有任何生命跡象下，采取了所有的搶救措施。被告愛康醫(yī)院為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：司法鑒定書、門診病歷一份、急診病歷一份。證明被告在診療過程中沒有違反診療常規(guī)，彭佐國的死亡與醫(yī)院的診療行為無關。經(jīng)審理查明，原告彭某系彭佐國之女，原告徐某系彭佐國之妻。2017年2月6日，彭佐國因喉嚨不適前往被告愛康醫(yī)院耳鼻喉科檢查治療，經(jīng)診斷其患有急性咽喉炎。后其做完霧化治療后喉嚨腫痛加重，在前往急診室途中突然倒地，后經(jīng)搶救無效死亡。2017年2月9日，原、被告就彭佐國死亡原因共同委托武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，同年2月28日武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，其鑒定意見為“彭佐國在冠心病、陳舊性心肌梗死的基礎上，因慢性咽喉炎急性發(fā)作加重由于肺毛細血管瘤病導致的肺通氣功能障礙，誘發(fā)心源性猝死。”同年5月，原告彭某、徐某向本院提起訴訟要求判令被告愛康醫(yī)院承擔賠償責任。在審理過程中，原告彭某、徐某申請對被告愛康醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯、其損害結(jié)果與被告的醫(yī)療過錯行為有無因果關系及因果關系類型（參與度）進行鑒定。2017年11月20日，北京明正司法鑒定中心出具鑒定意見書，其認為醫(yī)方對被鑒定人彭佐國的檢查不全面，對病情評估不足，未盡到謹慎的注意義務，存在過錯；醫(yī)方未能及時、有效建立呼吸氣道，搶救方面存在不足。其鑒定意見為“黃石市愛康醫(yī)院對被鑒定人彭佐國的療診行為存在一定過錯，醫(yī)方的過錯與被鑒定人損害后果之間存在一定的因果關系，因果關系類型可考慮為輕微至次要之間?！北驹赫J為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，應由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。二原告之親屬彭佐國因喉嚨不適就醫(yī)后死亡，被告愛康醫(yī)院雖辯稱其實施的醫(yī)療行為沒有過錯，其不應當承擔賠償責任，但由于其提交的反駁證據(jù)不足以推翻北京明正司法鑒定中心做出的鑒定意見書，故本院對其抗辯理由不予采納。被告愛康醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)在給彭佐國進行的治療活動中，未盡到謹慎和高度注意義務，所實施的醫(yī)療行為存在過錯，其過錯與彭佐國的損害結(jié)果之間存在一定的因果關系，故本院認為被告愛康醫(yī)院應當按照過錯程度承擔賠償責任，為此原告要求被告愛康醫(yī)院承擔全部賠償責任的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。由于彭佐國自身疾病是造成本案損害結(jié)果的主要原因，而被告愛康醫(yī)院的過錯參與程度經(jīng)鑒定僅為輕微至次要之間，故根據(jù)雙方原因力大小本院酌情確定由被告承擔30%的賠償責任。具體賠償項目和數(shù)額本院依照相關法律規(guī)定和本案的實際情況作如下認定：1、醫(yī)療費766.25元；2、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；3、喪葬費25707.5元（51415元/年÷12月×6月）；4、交通費、住宿費、誤工費，根據(jù)其親屬申請鑒定及辦理喪葬事宜的合理性與必要性酌定為15000元；5、鑒定費18000元，以上合計647193.75元；6、精神撫慰金，依據(jù)受害人彭佐國死亡的事實及責任認定情況確定為15000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
原告彭某、徐某訴被告黃石市愛康醫(yī)院有限責任公司（以下簡稱愛康醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2017年5月5日立案受理后，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員鄭慶文獨任審判，于2017年5月31日、12月13日公開開庭進行了審理，原告彭某、徐某及其委托代理人彭木壽、徐國林，被告愛康醫(yī)院的委托代理人熊文漫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告黃石市愛康醫(yī)院有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭某、徐某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費、鑒定費194158.13元及精神損害撫慰金15000元共計209158.13元。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。二、駁回原告彭某、徐某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取5675元，原告彭某、徐某負擔3972.5元，被告黃石市愛康醫(yī)院有限責任公司負擔1702.5元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　鄭慶文

書記員：劉芬