彭某
李明照（湖北元申律師事務(wù)所）
武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司
余健雄

原告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人李明照（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)發(fā)展大道357號田園商務(wù)大廈802、803室。
法定代表人王湘輝，董事長。
委托代理人余健雄（特別授權(quán)代理），男，住湖北省大冶市，該公司法務(wù)專員。
原告彭某訴被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法適用簡易程序由審判員程春獨任審判。
本院于2016年5月27日公開開庭進行了審理，彭某及其委托代理人李明照、武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司的委托代理人余健雄均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某訴稱，原告于2010年6月9日入職被告處工作，月均工資4，500元。
工作期間，原告沒有享受年休假也未領(lǐng)取年休假工資。
被告還經(jīng)常無故克扣原告工資，2014年4月至8月工資未發(fā)放。
2015年12月10日，原告被迫離職。
為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求判令:1、被告向原告支付經(jīng)濟補償金22，500元（4，500元／月×5）；2、被告向原告支付拖欠的工資22，500元（2014年4月至8月每月工資4，500元，共計22，500元）；3、被告向原告支付被克扣的安全預(yù)留金2，000元（2013年11月至2014年3月每月克扣400元，共計2，000元）；4、被告向原告支付2011年至2015年年休假工資8，275元（4，500元／月÷21.75×20天×200%）；5、被告向原告支付失業(yè)保險損失9，765元（1085元／月×9個月）。
被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司辯稱，原告2010年6月9日入職，雙方勞動合同到期日是2015年4月20日，合同到期后雙方未續(xù)簽勞動合同，此后原告有無繼續(xù)工作則無法查實，因為公司沒有考勤，關(guān)于原告的離職時間需要依據(jù)工資發(fā)放情況核實。
如果勞動合同到期后仍發(fā)放了工資，那么以最后一次發(fā)放工資時間為原告離職時間，如果沒有發(fā)放工資原告的離職時間應(yīng)以合同到期的時間為準(zhǔn)。
經(jīng)濟補償金須結(jié)合勞動關(guān)系存續(xù)時間依法核實。
原告的月均工資的基數(shù)應(yīng)當(dāng)按照其離職前12個月的月均工資來計算，我公司認(rèn)可原告月均工資為4，500元／月。
對安全預(yù)留金應(yīng)支付的期間無異議，我公司尚欠原告2014年的安全預(yù)留金564.83元未發(fā)放，關(guān)于原告主張的2013年度的安全預(yù)留金因超過賬目2年的保存期限，我公司無法核實。
我公司規(guī)定每一年度休一次年假，我同意支付最后一年即2015年的年休假工資，該工資的計算基數(shù)應(yīng)當(dāng)按照離職前12個月的月均工資來計算。
之前的年休假工資已過訴訟時效。
原告的社保我方為其交至2014年8月份，具體繳納社保情況以原告舉證為準(zhǔn)。
如果離職日期距2014年9月超過一年我公司愿意補償其3個月的失業(yè)保險金損失，如果未超一年，我方不同意支付失業(yè)保險金。
因之前已繳納社保，原告可通過社保部門申領(lǐng)失業(yè)保險金，我方也愿意配合原告申領(lǐng)。
本院認(rèn)為，關(guān)于雙方勞動關(guān)系終止時間。
在勞動關(guān)系存續(xù)期間，因被告經(jīng)營出現(xiàn)問題，業(yè)務(wù)量大量減少，原告的工作量也隨之減少，但雙方對原告在被告處工作截止時間有異議，原告主張以其就勞動爭議糾紛申請法律援助的時間即2015年12月10日為離職日期，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以最后一次發(fā)工資的時間即2014年6月確定原告離職日期。
對此，本院認(rèn)為，被告為原告繳納社保至2014年8月，最后一次向原告工資卡中匯款的時間為2014年7月，而原告主張被告拖欠其工資的期間截至2014年8月，其亦未提供證據(jù)證明自己在2014年8月份之后仍繼續(xù)為被告工作，綜合以上事實，本院認(rèn)定原、被告雙方勞動關(guān)系終止時間為2014年8月。
自2010年6月9日入職起計算，原告在被告處工作超過3年半，不足4年。
關(guān)于離職前月均工資數(shù)額問題，被告認(rèn)可原告主張的4，500元／月的計算標(biāo)準(zhǔn)，對此，本院予以認(rèn)可。
因被告存在拖欠工資等情形，故原告有權(quán)主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，數(shù)額為18，000元（4，500元／月×4個月）。
針對原告主張的欠發(fā)工資的訴訟，被告向本院提交了原告2014年1月至5月期間的工資表，該工資表中僅有2014年1月、2月的實發(fā)工資數(shù)額能夠與原告工資卡銀行明細(xì)相印證，其他數(shù)額均無法與銀行明細(xì)對應(yīng)，因該工資表系被告自行制作，且無工資核算依據(jù)和明細(xì)，故對被告單方核算的原告2014年3月至5月期間的工資數(shù)額，本院不予采信。
本院按照雙方均認(rèn)可的4，500元的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)酌定原告4月至8月份的工資數(shù)額為22，500元，扣除被告在對應(yīng)期間內(nèi)存入原告銀行卡的三筆款項1，062.22元、1，332.92元、3，000元，被告尚需支付原告17，104.86元。
關(guān)于安全預(yù)留金，雙方認(rèn)可每月暫扣的安全預(yù)留金數(shù)額為400元，被告承認(rèn)2014年的安全預(yù)留金尚有564.83元未支付，但其未就此前的安全預(yù)留金發(fā)放情況進行舉證。
本案中，發(fā)放預(yù)留金的事實應(yīng)由被告舉證。
原告主張2013年11月、12月安全預(yù)留金未發(fā)放，被告未舉證證明其已向原告發(fā)放了2013年度的安全預(yù)留金，故對于原告主張的2013年11月、12月共計800元的安全預(yù)留金，本院予以支持。
原告于2010年6月9日入職被告處工作，連續(xù)工作滿12個月即有權(quán)享受帶薪年休假待遇，被告未舉證證明原告享受了年休假待遇，原告有權(quán)主張2011年至2014年8月期間共18天（2011年至2013年每年5天；2014年1月至8月的可年休假為3.3天，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬）的未休年休假加班工資差額，該數(shù)額為7，448元（4，500元／月÷21.75×18天×200%）。
《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十一條規(guī)定:“同時具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金:（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定繳費滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記并有求職要求的。
失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，按照規(guī)定同時享受其他失業(yè)保險待遇。
”第二十四條第一款規(guī)定:“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。
”因被告已為原告繳納失業(yè)保險至2014年8月，原告可依法向社保部門申領(lǐng)失業(yè)保險金，故對原告主張被告支付失業(yè)保險金損失的請求，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金18，000元；
二、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭某支付尚欠的2014年4月至8月期間的工資17，104.86元；
三、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭某支付安全預(yù)留金1，364.83元；
四、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭某支付因未依法享受帶薪年休假的工資差額7，448元；
五、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方勞動關(guān)系終止時間。
在勞動關(guān)系存續(xù)期間，因被告經(jīng)營出現(xiàn)問題，業(yè)務(wù)量大量減少，原告的工作量也隨之減少，但雙方對原告在被告處工作截止時間有異議，原告主張以其就勞動爭議糾紛申請法律援助的時間即2015年12月10日為離職日期，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以最后一次發(fā)工資的時間即2014年6月確定原告離職日期。
對此，本院認(rèn)為，被告為原告繳納社保至2014年8月，最后一次向原告工資卡中匯款的時間為2014年7月，而原告主張被告拖欠其工資的期間截至2014年8月，其亦未提供證據(jù)證明自己在2014年8月份之后仍繼續(xù)為被告工作，綜合以上事實，本院認(rèn)定原、被告雙方勞動關(guān)系終止時間為2014年8月。
自2010年6月9日入職起計算，原告在被告處工作超過3年半，不足4年。
關(guān)于離職前月均工資數(shù)額問題，被告認(rèn)可原告主張的4，500元／月的計算標(biāo)準(zhǔn)，對此，本院予以認(rèn)可。
因被告存在拖欠工資等情形，故原告有權(quán)主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，數(shù)額為18，000元（4，500元／月×4個月）。
針對原告主張的欠發(fā)工資的訴訟，被告向本院提交了原告2014年1月至5月期間的工資表，該工資表中僅有2014年1月、2月的實發(fā)工資數(shù)額能夠與原告工資卡銀行明細(xì)相印證，其他數(shù)額均無法與銀行明細(xì)對應(yīng)，因該工資表系被告自行制作，且無工資核算依據(jù)和明細(xì)，故對被告單方核算的原告2014年3月至5月期間的工資數(shù)額，本院不予采信。
本院按照雙方均認(rèn)可的4，500元的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)酌定原告4月至8月份的工資數(shù)額為22，500元，扣除被告在對應(yīng)期間內(nèi)存入原告銀行卡的三筆款項1，062.22元、1，332.92元、3，000元，被告尚需支付原告17，104.86元。
關(guān)于安全預(yù)留金，雙方認(rèn)可每月暫扣的安全預(yù)留金數(shù)額為400元，被告承認(rèn)2014年的安全預(yù)留金尚有564.83元未支付，但其未就此前的安全預(yù)留金發(fā)放情況進行舉證。
本案中，發(fā)放預(yù)留金的事實應(yīng)由被告舉證。
原告主張2013年11月、12月安全預(yù)留金未發(fā)放，被告未舉證證明其已向原告發(fā)放了2013年度的安全預(yù)留金，故對于原告主張的2013年11月、12月共計800元的安全預(yù)留金，本院予以支持。
原告于2010年6月9日入職被告處工作，連續(xù)工作滿12個月即有權(quán)享受帶薪年休假待遇，被告未舉證證明原告享受了年休假待遇，原告有權(quán)主張2011年至2014年8月期間共18天（2011年至2013年每年5天；2014年1月至8月的可年休假為3.3天，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬）的未休年休假加班工資差額，該數(shù)額為7，448元（4，500元／月÷21.75×18天×200%）。
《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十一條規(guī)定:“同時具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金:（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定繳費滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記并有求職要求的。
失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，按照規(guī)定同時享受其他失業(yè)保險待遇。
”第二十四條第一款規(guī)定:“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。
”因被告已為原告繳納失業(yè)保險至2014年8月，原告可依法向社保部門申領(lǐng)失業(yè)保險金，故對原告主張被告支付失業(yè)保險金損失的請求，本院不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金18，000元；
二、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭某支付尚欠的2014年4月至8月期間的工資17，104.86元；
三、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭某支付安全預(yù)留金1，364.83元；
四、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭某支付因未依法享受帶薪年休假的工資差額7，448元；
五、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元減半收取5元，予以免交。

審判長：程春

書記員：曹洲敏