原告：彭某某。
原告：李某（彭某某之妻）。
二原告委托訴訟代理人：談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟活動，陳述訴訟請求及事實與理由，調(diào)查收集證據(jù)、提交證據(jù)，簽收法律文書。
被告：肖某。
法定代理人：肖某高（肖某之父），住孝昌縣陡山鄉(xiāng)尹崗村6組。
被告：肖某高。
被告：宓志輝。
法定代理人：宓樂紅（宓志輝之父），住孝昌縣花園鎮(zhèn)高聯(lián)二村。
被告：宓樂紅。

原告彭某某、李某與被告肖某、肖某高、宓志輝、宓樂紅監(jiān)護人責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某、李某的委托訴訟代理人談偉到庭參加了訴訟，被告肖某、肖某高、宓志輝、宓樂紅經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告肖某高、被告宓樂紅連帶賠償二原告錢款5000元（系變更后的訴訟請求，原請求為7000元）；2.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費。事實與理由：2017年8月13日原告李某在孝昌縣花園鎮(zhèn)古城大道一笑堂藥店守店，凌晨2時許，其突然聽到店內(nèi)門鈴及抽屜響動，拉開門簾發(fā)現(xiàn)被告肖某、宓志輝在店內(nèi)實施盜竊后逃離現(xiàn)場，經(jīng)查被盜竊現(xiàn)金7000元。原告彭某某報警后，公安機關(guān)調(diào)取監(jiān)控錄像，抓獲被告肖某和被告宓志輝，因肖某和宓志輝作案時均未滿16周歲，不構(gòu)成刑事責(zé)任年齡，依法不能追究其刑事責(zé)任。而肖某、宓志輝的盜竊行為給原告造成財產(chǎn)損失，應(yīng)當依法賠償。作為肖某、宓志輝的監(jiān)護人肖某高、宓樂紅應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至人民法院，請求法院支持二原告的上述請求。
被告肖某、肖某高、宓志輝、宓樂紅既未提出答辯，亦未到庭參加訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依原告申請向孝昌縣公安局澴城派出所調(diào)取了該所對原告及被告肖某、宓志輝的詢問筆錄，由于被告均未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院對原告及調(diào)取的證據(jù)認證如下：原告提交的證據(jù)一、二、四符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定；證據(jù)三中原告陳述財產(chǎn)被盜的事實，與被告肖某、宓志輝供述的，部分能夠相互印證，部分存在差異，對陳述中能夠相互印證的部分予以認定。原告對本院調(diào)取的孝昌縣公安局澴城派出所的卷宗材料真實性無異議，該證據(jù)可以作為認定案件事實的依據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告彭某某與原告李某系夫妻。2017年8月13日凌晨2時許，被告肖某、宓志輝翻門進入原告在孝昌縣花園鎮(zhèn)古城大道經(jīng)營的一笑堂大藥房有限公司門店內(nèi)盜竊現(xiàn)金共計5000元，后分贓揮霍。該案破獲后，由于被告肖某、宓志輝未滿十六周歲，尚不夠負盜竊罪的刑事責(zé)任年齡，孝昌縣公安局未追究其刑事責(zé)任。肖某的監(jiān)護人為肖某高，宓志輝的監(jiān)護人為宓樂紅。被告肖某高、宓樂紅未提供相關(guān)證據(jù)證明肖某、宓志輝名下具有財產(chǎn)。原告與被告肖某高、宓樂紅協(xié)商賠償事宜未果，遂訴至本院，請求法院支持其訴訟請求。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告肖某、宓志輝盜竊原告的財產(chǎn)，共同侵害其財產(chǎn)權(quán)益，造成其財產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案發(fā)時，因被告肖某、宓志輝不滿16周歲，屬于限制民事行為能力人，該二人為其行為雖然不負刑事責(zé)任，但被告肖某高、宓樂紅作為監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任，導(dǎo)致本案損害后果的發(fā)生，且被告肖某高、宓樂紅亦未提交相關(guān)證據(jù)證明肖某、宓志輝個人具有財產(chǎn)，依法應(yīng)當由被告肖某高、宓樂紅承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告要求被告共同賠償5000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告肖某、肖某高、宓志輝、宓樂紅經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，不影響本案審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第八條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告肖某高、被告宓樂紅于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告彭某某、原告李某損失5000元。被告肖某高與被告宓樂紅互負連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告肖某高、被告宓樂紅負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 季海林

書記員： 鄭飛