原告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人方存宇，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴請(qǐng)請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提請(qǐng)?jiān)V訟等。
被告隨州市公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱隨州市公交公司）。住所地：隨州市二環(huán)路3號(hào)。
法定代表人孫嶸，董事長(zhǎng)。
委托代理人趙能華，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人姚行國(guó)，系隨州市公交公司安全科長(zhǎng)。代理權(quán)限：一般代理。

原告彭某某與被告隨州市公交公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人方存宇、被告隨州市公交公司的委托代理人趙能華、姚行國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月2日，葉光海（被告隨州市公交公司司機(jī)）駕駛鄂sw0608號(hào)大型客車，沿2212省道由隨州市城區(qū)向安居鎮(zhèn)方向行駛。9時(shí)許，當(dāng)車行至南郊辦事處環(huán)城路口公交站站臺(tái)處停車等待上下乘客時(shí)，原告彭某某在上鄂Ｓ×××××號(hào)大型客車過程中跌倒，造成原告彭某某受傷。事后雙方當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)沒有報(bào)警，原告彭某某家屬于2015年10月3日到隨州市交通警察支隊(duì)××大隊(duì)報(bào)警。經(jīng)過調(diào)查和調(diào)取當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)視頻監(jiān)控，隨州市交通警察支隊(duì)××大隊(duì)無法確定事故的基本事實(shí)，也無現(xiàn)場(chǎng)證人證實(shí)，并于2015年11月9日向當(dāng)事人出具《道路交通事故證明》。后原告彭某某與被告隨州市公交公司協(xié)商賠償無果。為此，原告彭某某于2016年5月4日訴至本院。

本院認(rèn)為，原告彭某某年老體弱，其在鄂Ｓ×××××號(hào)大型客車運(yùn)輸途中的公交站點(diǎn)候車，根據(jù)原告方提供的從交警隊(duì)提取的視頻資料顯示，原告上車時(shí)，車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，且原告手中提有物品，故原告在上車過程中不慎跌倒受傷，系原告自身原因跌倒，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告乘車的位置為被告所有的鄂Ｓ×××××號(hào)客車運(yùn)行途中的公交站點(diǎn)，并非《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的“車站”，故原告要求被告承擔(dān)場(chǎng)所安全保障義務(wù)，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于

中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第
九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)690元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　靳鵬程 人民陪審員　　張忠存 人民陪審員　　謝曉華

書記員：陳清華