原告暨被告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，居民身份證住址武漢市洪山區(qū)。
委托代理人曾子文，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告暨原告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司武漢分公司，住所武漢市硚口區(qū)解放大道6341號新世界中心A座8層806號。
負(fù)責(zé)人SONKYECHUN（孫桂春），該分公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人肖晗，上海君瀾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人任英玉，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)桂平路391號3號樓32層。
法定代表人SONKYECHUN（孫桂春），該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人肖晗，上海君瀾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人任英玉，公司員工（特別授權(quán)）。

原告暨被告彭某訴被告暨原告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司武漢分公司(以下簡稱韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司)、被告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司勞動爭議糾紛一案,本院于2016年12月1日立案受理,依法適用簡易程序，由審判員曹昌健獨(dú)任審判，于2017年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨被告委托代理人曾子文、被告暨原告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司武漢分公司委托代理人及被告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司委托代理人肖晗、任英玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，彭某于2012年12月24日入職韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司，擔(dān)任安防技術(shù)經(jīng)理，雙方簽訂了書面勞動合同，韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司為彭某繳納了社會保險。因彭某未按照公司流程操作，造成5臺樣機(jī)丟失，2臺周轉(zhuǎn)機(jī)無法追回，經(jīng)濟(jì)損失數(shù)萬元。2016年7月18日，彭某收到了韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司郵寄的解除勞動關(guān)系通知書，7月21日，彭某辦理了離職手續(xù)。彭某2016年休假3天，其離職前月平均工資為9290元。
2016年8月11日，彭某向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司反申請，該委作出硚勞人仲裁字（2016）第287號仲裁裁決書，裁令韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司向彭某支付2016年7月18日工資427.13元、2016年未休年休假工資1708元，駁回了雙方的其他仲裁請求?，F(xiàn)彭某、韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司均不服裁決，訴至本院，請求判如前請。
上述事實(shí)，有勞動合同、員工手冊、簽收文件、會議記錄、丟失樣機(jī)的說明、發(fā)票、年休假記錄、工資流水、社保繳納記錄、解除勞動關(guān)系通知書、EMS物流查詢單等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：1、用人單位解除合同的依據(jù)應(yīng)當(dāng)源自于法律規(guī)定、雙方約定或者有效的管理制度。本案中，韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司以彭某嚴(yán)重違反公司紀(jì)律、造成嚴(yán)重?fù)p失為由解除勞動關(guān)系，本庭自當(dāng)審查單位的管理制度是否存在、是否合理以及勞動者是否知曉。
庭審中，韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司向法庭提交了員工手冊及簽收文件，彭某在樣機(jī)丟失后的調(diào)查筆錄中亦認(rèn)可知曉公司管理制度，故公司員工手冊可以作為本案依據(jù)。彭某對于其因失職造成的公司樣機(jī)無法收回的事實(shí)并不否認(rèn)，韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司提供的買賣合同及發(fā)票能夠證實(shí)丟失物品的價值不菲。韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司自當(dāng)有權(quán)依據(jù)員工手冊的規(guī)定，解除勞動合同。
2、工資及年休假。雙方勞動關(guān)系已于彭某收到解除通知時，即2016年7月18日解除，7月21日的辦理離職手續(xù)并非勞動者向用人單位提供勞動，僅是一種后合同義務(wù)，故韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司無須支付2016年7月21日的工資。仲裁已經(jīng)裁令韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司向彭某支付2016年7月18日工資427.13元，韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司并未對此起訴，當(dāng)受約束。
考勤管理、休假記錄屬于用人單位掌握的證據(jù)?，F(xiàn)韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司向本庭提交的休假記錄顯示彭某2016年已經(jīng)休假3天，彭某雖對此有異議但沒有提供證據(jù)反駁，本庭據(jù)此認(rèn)定彭某2016年度應(yīng)當(dāng)享有的年休假已經(jīng)休完，韓某商業(yè)設(shè)備武漢分公司無須支付未休年休假工資。
為此，本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司武漢分公司向原告暨被告彭某支付2016年7月18日工資427.13元。
二、被告暨原告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司武漢分公司無須向原告暨被告彭某支付未休年休假工資1708元。
三、駁回原告暨被告彭某的其他訴訟請求。
以上應(yīng)支付款項于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告暨原告韓某商業(yè)設(shè)備（上海）有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　曹昌健

書記員：肖萍