原告彭某財，（系受害人陳香鳳之夫）。
原告彭某某，（系受害人陳香鳳之子）。
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告劉水生。
委托代理人張宏斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權(quán)限：代為答辯、承認、反駁訴訟請求，進行和解、代簽法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司（以下簡稱財保應城支公司）。住所地：應城市蒲陽大道13號。
負責人金紅彬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉立，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告彭某財、彭某某與被告劉水生、財保應城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月30日受理后，依法組成由審判員張朝輝擔任審判長，審判員李會剛、人民陪審員萬洪參加的合議庭，于2014年12月12日公開開庭進行了審理。原告彭某財、彭某某及其委托代理人陳景，被告劉水生及其委托代理人張宏斌，財保應城支公司委托代理人劉立、鄧斌均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年5月6日07時，被告劉水生駕駛鄂K×××××中型自卸貨車沿煙應公路由北向南行駛到應城市楊河鎮(zhèn)上楊村路段時，將由東向西橫過公路的陳香鳳撞傷。事故發(fā)生后，陳香鳳被送往應城市人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡。本起事故經(jīng)湖北省應城市公安局交通警察大隊對交通事故認定被告劉水生負本次事故的主要責任，陳香鳳負次要責任。陳香鳳送往應城市人民醫(yī)院搶救用去醫(yī)療費500元。
另查明：本起交通事故發(fā)生后被告劉水生賠償給原告賠償金共計136000元。2013年3月29日，被告劉水生在財保應城支公司為其鄂K×××××中型自卸貨車投保了“交強險”、“商業(yè)第三者責任險”，交強險保險期限：2013年5月25日至2014年5月24日。商業(yè)第三者責任險保險期限：2013年5月25日至2014年5月24日。
原告彭某財、彭某某主張的損失醫(yī)療費500元，符合法律規(guī)定。交通費500元，為原告在處理事故中的實際需要而支出。死亡賠償金114530元，死者陳香鳳雖為農(nóng)村居民，但其生前自2004年起長期租住在城鎮(zhèn)生活達一年以上，根據(jù)法律規(guī)定應當按實際居住地的城鎮(zhèn)居民標準計算，原告的請求合理。誤工費4774元，考慮到原告方在此次事故中確實存在誤工的事實，酌定為1000元。喪葬費19360元，未超出法定計算標準，本院予以確認。陳香鳳生前系原告彭某財之妻，原告彭某某系陳香鳳之子。陳香鳳系農(nóng)村居民，自2004年起隨原告彭某某居住在應城市楊河鎮(zhèn)街道社區(qū)，湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元（年）。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，作為侵權(quán)責任人應當承擔賠償責任。本案中的交通事故由湖北省應城市公安局交通警察大隊作出事故責任認定書，本院予以確認。因被告劉水生的肇事車輛已向被告財保應城支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，被告財保應城支公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的部分，因被告劉水生承擔交通事故的主要責任，應由被告財保應城支公司按被告劉水生在該起事故中的責任承擔70%的賠償責任。尸檢費1000元，因其未能提交合法性的相關證據(jù)佐證，屬另一個法律關系，本案不予審理，原告可另行主張權(quán)利。精神撫慰金50000元，本案交通事故的發(fā)生導致原告方親人陳香鳳的死亡，確實給原告方遭受了嚴重的精神打擊，其請求精神撫慰金符合法律規(guī)定，但其請求精神撫慰金50000元過高，應適當予以調(diào)整?？紤]侵權(quán)人的過錯程度及結(jié)合當?shù)仄骄钏?，精神撫慰金酌定?0000元。該起事故中被告劉水生承擔主要責任，故被告財保應城支公司在“交強險”限額內(nèi)賠償醫(yī)療費500元，死亡傷殘賠償110000元（交通費500元、誤工費1000元、精神撫慰金30000元、喪葬費19360元、死亡賠償金59140元）。死亡賠償金超出55390元，由被告財保應城支公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)承擔70%賠償責任，實際賠付38773元。被告劉水生辯稱賠償原告135000元，應視為代被告財保應城支公司墊付賠償款，其請求原告獲得保險公司賠付后返還的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、二十七條、二十九條、三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告財保應城支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告彭某財、彭某某的各項損失145523元（醫(yī)療費500元、交通費500元、誤工費1000元、精神撫慰金30000元、喪葬費19360元、死亡賠償金94163元）。被告劉水生已墊付原告135000元，在原告獲得被告財保應城支公司的賠償款后，予以返還被告劉水生。
二、駁回原告彭某財、彭某某的其他訴訟請求。
若未按本判決指定期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4113元，由被告劉水生負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交訴訟費4113元，上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費的按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的判決書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間或每次履行期間的最后一日起計算。

審　判　長　　張朝輝 審　判　員　　李會剛 人民陪審員　　萬　洪

書記員：黎榮波