原告彭某發(fā)。
原告彭某永。
二原告共同委托代理人石教政，系廣東銀華律師事務所律師，系特別授權。
被告葉炊，無固定工作，現(xiàn)外出下落不明。

原告彭某發(fā)、彭某永訴被告葉炊建設工程合同糾紛一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法組成由本院審判員馮俊擔任審判長、人民陪審員周萍、江東偉參加的合議庭，于2015年11月5日公開開庭進行了審理，原告彭某發(fā)及其委托代理人石教政到庭參加了訴訟，被告葉炊經(jīng)本院公告送達開庭傳票傳喚后無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年4月8日，原、被告雙方簽訂了一份《勞務分包施工合同書》。合同約定，被告葉炊將黃石某工程中的仿瓷工程承包給原告彭某發(fā)、彭某永施工。付款方式為：本工程完工驗收后（即所有與本工程有關分項目施工完畢）結算最終工程量及包工款，在辦理完結算手續(xù)后二十天內(nèi)全額付清剩余包工款。原告彭某發(fā)、彭某永按合同約定履行了其義務。工程完工及驗收后，被告葉炊一直未與原告彭某發(fā)、彭某永進行結算。后在原告彭某發(fā)、彭某永多次催討下，被告葉炊于2015年2月17日給原告彭某發(fā)、彭某永出具欠條一張。欠條載明：今欠彭某發(fā)、彭某永在翰林居做仿瓷人工費、材料款為壹拾柒萬伍千元整（175000元），以此條為準，其他條作廢。后原告彭某發(fā)、彭某永找被告葉炊催討此款時，被告葉炊外出下落不明。為此原告彭某發(fā)、彭某永向本院提起訴訟。要求被告葉炊立即支付下欠款項人民幣175000元并賠償其利息損失。

本院認為，本案系因建設工程合同糾紛而引起的訴訟。本案中，原、被告雙方所簽訂《勞務分包施工合同書》是雙方當事人真實意思的表示，合同內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定，合同依法有效。由于被告葉炊不按合同約定履行付款義務，導致本案訴訟的發(fā)生，故對原告彭某發(fā)、彭某永提出要求被告葉炊立即支付下欠的人工費、材料款共計人民幣175000元的訴訟請求，本院依法予以支持。對原告彭某發(fā)、彭某永提出要求被告葉炊賠償其利息損失（以175000元為本金，從2015年3月10日開始起算至貨款付清之日止，利率按中國人民銀行同期貸款的利率計息）的訴訟請求，因上述請求符合法律的規(guī)定，本院依法予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、第二百八十六條的規(guī)定，判決如下：

被告葉炊給付原告彭某發(fā)、彭某永人工費及材料款共計人民幣175000元，并支付以175000元為本金，從2015年3月10日開始起算至本判決書確定給付之日止、按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣4366元，公告費560元，共計人民幣4926元，由被告葉炊負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民本院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣4366元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名：本院訴訟費匯繳財政專戶，帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　馮　俊 人民陪審員　周　萍 人民陪審員　江東偉

書記員：彭雅彬