原告彭東平。
委托代理人何少俊，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)青春村一組。
法定代表人夏洪新，董事長。
委托代理人嚴(yán)雪松，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告朱某某。
委托代理人郭連峰，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告彭東平與被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司、朱某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告彭東平及其委托代理人何少俊、被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人嚴(yán)雪松、被告朱某某的委托代理人郭連峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司因經(jīng)營需要于2013年5月16日和同年5月22日向原告彭東平分別借款90萬元和80萬元，合計借款為170萬元。
2013年9月26日和同年10月25日，經(jīng)原告彭東平聯(lián)系，被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司向隨州市錢莊投資擔(dān)保有限公司分別借款50萬元和60萬元，彭東平擔(dān)保，后因該110萬元借款到期，原告彭東平和被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司于2014年2月21日協(xié)商確定，由原告彭東平替被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司向隨州市錢莊投資擔(dān)保有限公司償還借款本金110萬元和利息63300元，計1163300元；同時彭東平又借給被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司236700元，兩項合計為140萬元，對此，原告彭東平和被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司、被告朱某某在2014年2月21日簽訂了《借款合同》，出具了《說明》和《借款借據(jù)》，約定被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司向原告彭東平借款140萬元，朱某某擔(dān)保，借款期限自2014年2月21日至2014年5月21日止，借款月利率1.7%，理財費1.3%，合計費率為月千分之三十。
被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司借原告彭東平310萬元到期后，因被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司資金緊張，原告彭東平和被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司、朱某某協(xié)商確定，重新簽訂合同，對310萬元借款作展期處理。為此，2014年6月13日，原告彭東平（甲方）與被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司（乙方）簽訂錢字011號《借款合同》，被告朱某某（丙方）作為擔(dān)保人在該合同上簽名。合同約定，借款金額為310萬元；借款期限自2014年6月13日至2014年9月13日止，借款月利率1.8%，理財費另行按約定支付；朱某某自愿為乙方本次借款本息及費用的清償承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限為本次借款發(fā)生之日至到期之日和借款逾期之日后兩年內(nèi)。同日，被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司向原告彭東平出具借款借據(jù)，內(nèi)容為：現(xiàn)借款310萬元，期限叁個月，月利率1.8%，理財費1.2%，合計費率為月千分之三十。被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司簽名蓋章，被告朱某某在擔(dān)保人處簽名。同日，原告彭東平、被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司的法定代表人夏洪新、被告朱某某還共同就該借款展期出具了《轉(zhuǎn)據(jù)（展期）說明》，在該說明中注明“該筆借款（利息）全部付至2014年5月底，原借款合同作廢”。
還查明，2014年6月27日，被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司又向原告彭東平借款35萬元用于經(jīng)營，約定的借款期限為一個月，月利率1.7%，理財費1.3%，合計費率月千分之三十；被告朱某某自愿為此筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限為借款逾期之日起兩年。
另查明，被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司于2014年6月6日、2014年9月11日、2014年10月14日、2014年12月18日四次支付原告彭東平利息796650元。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司向原告借款345萬元有雙方簽訂的《借款合同》、說明、借款借據(jù)及銀行匯款單證實，雙方之間形成了民間借貸關(guān)系，原告要求被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司償還借款本息于法有據(jù)，該請求依法應(yīng)予以支持；合同中即約定了月利率，又約定了理財費，合計費率為月千分之三十，明顯超出了相關(guān)法律規(guī)定的民間借貸利率不得超出銀行同期貸款利率的四倍之規(guī)定，其超出部分本院不予支持。被告朱某某自愿為被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，原告要求被告朱某某在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任亦應(yīng)予以支持。被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，合同中約定的理財費加利息已超過銀行貸款利率的四倍，違反相關(guān)法律規(guī)定不應(yīng)支持的抗辯理由應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告彭東平借款本金345萬元及利息（其中：90萬元按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息，自2013年5月16日起至實際付清之日止；80萬元按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息，自2013年5月22日起至實際付清之日止；140萬元按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息，自2014年2月21日起至實際付清之日止；35萬元按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息，自2014年6月27日起至實際付清之日止），被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司已付原告彭東平的796650元利息在執(zhí)行中扣減。
二、被告朱某某對判決第一項中確定的借款本金345萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告彭東平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費34400元，財產(chǎn)保全費5000元，合計39400元，由被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司、朱某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳漢平 人民陪審員　　陳義國 人民陪審員　　郭志國

書記員：張金華