原告：彭東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，被告：湖北三環(huán)離合器有限公司，住所地湖北省黃石市沈下路616號。法定代表人：常定軍，系該公司董事長。委托訴訟代理人：周少春，男，系湖北人本律師事務所律師，系一般授權(quán)。委托訴訟代理人：樂璐，女，系湖北人本律師事務所實習律師，系一般授權(quán)。

原告彭東某與被告湖北三環(huán)離合器有限公司（以下簡稱三環(huán)離合器）勞動爭議一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月17日公開開庭進行了審理。原告彭東某、被告三環(huán)離合器的委托訴訟代理人周少春、樂璐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告彭東某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告二倍經(jīng)濟補償金535885元。2、判令被告補發(fā)原告2017年1月至2017年12月少算的工齡工資1728元。3、判令被告盡快給原告出具解除或者終止勞動合同的證明，辦理后期關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并承擔未向原告出具解除或者終止勞動合同書面證明給原告造成損害的賠償責任。4、判令被告支付原告耳朵傷害補償費5萬元，精神傷害補償費5萬元。5、由被告承擔本案訴訟費及原告聘請律師的費用。事實和理由：1、2018年1月，三環(huán)離合器實施改革，按照《湖北三環(huán)離合器有限公司職工安置方案》安置職工，在與彭東某解除勞動關(guān)系計算經(jīng)濟補償金時，給彭東某計算的平均工資為8511元，該工資中未包含乘車補貼80元/月、通信補貼50元/月、且少計算了工齡工資144元/月；給彭東某計算的工齡為9.5年，沒有依法以彭東某1987年7月進入三環(huán)離合器的時間起算，而是從2008年8月起算，少算了21年。彭東某當時拒絕在確認單及協(xié)商一致原因解除勞動合同上簽名，三環(huán)離合器強行解除終止了與彭東某的勞動關(guān)系，至今未將解除、終止勞動合同通知書送達給彭東某，也未向彭東某支付經(jīng)濟補償金。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，三環(huán)離合器應當向彭東某支付二倍經(jīng)濟補償金535885元[（8511+80+50+144）×30.5×2]。2、三環(huán)離合器為彭東某安排的工作崗位在生產(chǎn)現(xiàn)場，彭東某長期接觸高于100分貝的噪音，在2016年7月的一次“上崗前體檢”時，彭東某才知道自己“雙耳傳導性耳聾，平均語頻聽力損失≥41dB，雙耳鼓膜穿孔”，但三環(huán)離合器仍未對彭東某的工作崗位予以調(diào)整，且在沒有給彭東某進行“離崗前職業(yè)健康檢查”就解除了勞動合同，違反了《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條的規(guī)定。3、彭東某是三環(huán)離合器的技術(shù)骨干，曾獲得多項專利及各種榮譽，對三環(huán)離合器有貢獻，不應被裁減。被告三環(huán)離合器辯稱，1、本案不屬于法院受理范圍，應當駁回起訴。三環(huán)離合器系國有企業(yè)，根據(jù)鄂國資改革（2017）69號文件、鄂國資改革（2017）143號文件、鄂人社函（2017）663號文件進行改制，系在湖北省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會等政府部門主導下進行的改制，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，三環(huán)離合器的改制并非企業(yè)自主進行的改制，而系在政府相關(guān)部門主導、指令下進行，因此引發(fā)的糾紛不屬于“平等民事主體之間因民事權(quán)益發(fā)生紛爭的勞動關(guān)系”，法院不應受理，已經(jīng)受理的應當駁回起訴。2、即使本案屬于法院受理范圍，彭東某要求三環(huán)離合器“支付兩倍經(jīng)濟補償金535885元、補發(fā)其2017年1月至2017年12月少算的工齡工資1728元”的訴請，無事實和法律依據(jù)。①原告彭東某于1987年7月到三環(huán)離合器工作，2007年9月17日，彭東某以其年齡增長、不能適應企業(yè)發(fā)展需求為由提出辭職，三環(huán)離合器于2007年9月18日在員工辭職通知單上確認同意其辭職，此時三環(huán)離合器與彭東某之間的勞動關(guān)系解除。彭東某于2007年10月起在蕪湖大捷離合器有限公司工作。2008年8月，彭東某又回到三環(huán)離合器工作，雙方重新確立了勞動關(guān)系，故三環(huán)離合器在計算彭東某經(jīng)濟補償金時是從2008年8月起計算至2017年12月28日止，累計連續(xù)工齡時間為9.5年。②2017年9月28日，三環(huán)離合器召開了職工代表大會，會議全票通過了《湖北三環(huán)離合器有限公司職工安置方案》。2017年12月29日，三環(huán)離合器向彭東某發(fā)出解除勞動合同通知書時，彭東某不認可三環(huán)離合器計算的工齡時間，認為其工齡時間應從1987年起算，并以“計算工齡起點、補償金不合理、不合法”為由拒絕簽收解除勞動合同通知書，且一直未回三環(huán)離合器辦理解除勞動合同的手續(xù)。三環(huán)離合器于2018年3月12日發(fā)出公告，通知彭東某回三環(huán)離合器辦理解除勞動合同手續(xù)，彭東某對此置之不理。按照三環(huán)集團公司推進改制工作的要求，三環(huán)離合器于2018年3月28日在報紙上再次發(fā)出公告，通知彭東某回三環(huán)離合器辦理解除勞動合同手續(xù)并告知其“逾期未辦手續(xù)造成無法領(lǐng)取失業(yè)金等后果”，但彭東某至今仍未辦理，故是彭東某一直拒絕簽收解除勞動合同通知書并拒絕辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)。彭東某所說“平均工資中沒有包含乘車補貼80元/月、通信補貼50元/月、且少計算了工齡工資144元/月”，乘車補貼、通信補貼并非其工資的組成部分，且沒有少計算其工齡工資，彭東某解除勞動合同前十二個月的平均工資應為8511元。由此三環(huán)離合器計算彭東某的經(jīng)濟補償金80859元沒有錯誤。3、彭東某提出“承擔未向原告出具解除或者終止勞動合同書面證明給原告造成損害的賠償責任”的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)。按照三環(huán)離合器安置工作流程，員工只有在完成工資確認單、工齡確認單簽字手續(xù)后，同時在解除勞動合同通知書的存根聯(lián)、第二聯(lián)上簽字確認后，三環(huán)離合器才能將解除勞動合同通知書的第三聯(lián)發(fā)給員工本人，并據(jù)此到有關(guān)部門辦理失業(yè)保險金的領(lǐng)取手續(xù)。而彭東某一直拒絕簽收，故彭東某系因其自身原因?qū)е聼o法享受失業(yè)保險等待遇，應當由其自己承擔相應的責任。4、彭東某提出“被告支付原告耳朵傷害補償費5萬元，精神傷害補償費5萬元”的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)。①彭東某辦公地點并非車間現(xiàn)場，不會長期接觸噪音。在安排彭東某在車間現(xiàn)場的辦公室工作前，于2016年7月13日在黃石市第二醫(yī)院進行的崗前體檢結(jié)果為“彭東某雙耳鼓膜穿孔”，該癥狀系因外傷引發(fā)的，與其現(xiàn)場辦公室工作無關(guān)。②彭東某的現(xiàn)場辦公室位于車間頂頭一側(cè)，安裝了隔音消音設施，辦公區(qū)域具有防噪音功能，經(jīng)用專業(yè)儀器測量，辦公室的噪音值在70分貝至76分貝之間，符合作業(yè)場所噪音強度的標準，且三環(huán)離合器每月也為彭東某發(fā)放了防噪耳塞，且彭東某并非從事接觸職業(yè)病危害的勞動者，無需在解除勞動合同前為其安排離崗前職業(yè)健康檢查。原告彭東某圍繞其訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)一：原告的身份證、被告的工商登記信息。證據(jù)二：黃石市勞動人事爭議仲裁委員會出具的不予受理申訴通知書及其送達回證。證據(jù)三：手機拍照的解除、終止勞動合同通知書、第一批離廠人員名單、員工離職通知書、辦理失業(yè)手續(xù)的材料。證據(jù)四：彭東某的養(yǎng)老保險繳費證明，彭東某2008年6月至12月在交通銀行工資卡明細。證據(jù)五：三環(huán)離合器對彭東某宣傳文章及彭東某獲得的專利、榮譽情況。證據(jù)六：彭東某辦公室工作照，工作場景噪音檢測錄像文件截屏。證據(jù)七：彭東某在黃石市第二醫(yī)院進行的職業(yè)健康檢查個體結(jié)論報告。證據(jù)八：公司員工出具的證明。證據(jù)九：彭東某在黃石市中醫(yī)院出院小結(jié)（2007年9月）。被告三環(huán)離合器依法向本院提交了證據(jù)一：三環(huán)離合器[2017]160號文件及《湖北三環(huán)離合器有限公司改制方案》、鄂國資改革[2017]69號文件、鄂國資改革[2017]143號文件。證據(jù)二：《湖北三環(huán)離合器有限公司職工安置方案》、湖北三環(huán)離合器有限公司職工代表大會表決結(jié)果匯總表、表決結(jié)果報告及鄂人社函[2017]663號文件。證據(jù)三：辭職報告、員工辭職通知單、職工登記表及電子郵件。證據(jù)四：關(guān)于彭東某個人社會保險繳費說明。證據(jù)五：勞動合同解除通知書。證據(jù)六：公告。證據(jù)七：彭東某解除勞動合同的前12個月工資單。證據(jù)八：噪音檢測錄像及《工業(yè)企業(yè)噪音衛(wèi)生標準》。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告三環(huán)離合器對原告彭東某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的三性無異議。對證據(jù)二的三性無異議，證明目的有異議，該份證據(jù)恰好能證明黃石市仲裁委因本案超過仲裁訴訟時效不予受理。故人民法院也不應受理本案。對證據(jù)三的三性無異議，證明目的有異議，該份證據(jù)恰好能夠證明被告于2017年12月29日就已向原告送達了解除勞動合同的書面證明，系原告自己拒絕簽收，且該份證據(jù)還能證明經(jīng)原被告雙方協(xié)商一致，原告同意與被告解除勞動關(guān)系，原告只是不認可被告為其計算的經(jīng)濟補償金的標準。對證據(jù)四的三性無異議，對證明目的有異議，該份證據(jù)不能證明原被告雙方于2008年8月份之前一直保持勞動關(guān)系。對證據(jù)五真實性、合法性無異議，但該份證據(jù)與本案無關(guān)。對證據(jù)六有異議，原告在被告處從事技術(shù)崗位，原告并非現(xiàn)場操作工，無需呆在現(xiàn)場車間，其辦公地點具有防噪音功能，原告所提交的噪音檢測錄像，系其在現(xiàn)場車間對機器予以檢測，并非是在其辦公室領(lǐng)域檢測。對證據(jù)七真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，原告所患雙耳鼓膜穿孔是外傷導致，與其噪音無關(guān)。對證據(jù)八有異議，依據(jù)法律規(guī)定，出具證人證言的證人應當出庭作證。對證據(jù)九有異議，無法核實其是否真實，也不能改變原告曾主動提出辭職、雙方勞動關(guān)系曾解除的事實。原告彭東某對被告三環(huán)離合器提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一和證據(jù)二，認為是第一次看見，承認是屬實的，但認為程序不合法，批復結(jié)果沒有公示。對證據(jù)三，辭職報告是打印的，我沒有辭職過，調(diào)離通知單我也沒有簽字，登記表是我寫的，員工登記表是每年要寫的，是真實的；郵件屬實，內(nèi)容是關(guān)于我工齡年限的事項，是我向單位申訴的文件。對證據(jù)四，根本就沒有經(jīng)過協(xié)商，我認為不屬實。對證據(jù)五，是屬實的，同時表示該解除勞動合同通知書中的“彭東某”簽名是自己的親筆簽名。對證據(jù)六，認為屬實，但認為第一次內(nèi)部公告沒有向其送達，公告事實是假的。對證據(jù)七，工資單是第一次看到，認為屬實。對證據(jù)八，承認錄像場所是其現(xiàn)場辦公室，測量結(jié)果有出入，我之前在同一個辦公室測量過，辦公室測量的證據(jù)我未提交，同時表示我提交的證據(jù)是在生產(chǎn)現(xiàn)場測量的結(jié)果，該證據(jù)八屬實。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告彭東某提交的證據(jù)五，與本案事實之間無關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信。原告彭東某提交的證據(jù)六，彭東某于庭審中已明確承認該證據(jù)是在生產(chǎn)現(xiàn)場測量的結(jié)果，那么該證據(jù)六與本案事實之間無關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信。原告彭東某提交的證據(jù)七，醫(yī)院對彭東某上崗前的體檢結(jié)果是雙耳鼓膜穿孔，雙耳鼓膜穿孔的體檢結(jié)果應當屬于外力創(chuàng)傷所致，那么該證據(jù)與本案事實之間無關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信。彭東某提交的證據(jù)八，系證人證言，因彭東某未在舉證期限屆滿前向本院提出證人出庭作證的申請，且庭審中無一個證人出庭作證，故該組證據(jù)的證人證言的真實性無法核實，本院對該證據(jù)八依法不予采信。彭東某提交的證據(jù)九，系其因頸椎疼痛在黃石市中醫(yī)院治療的出院小結(jié)，載明彭東某自2007年9月3日入院，同年9月11日出院，出院時情況為：頸椎疼痛消失，活動功能正常，無頭暈等癥狀。該證據(jù)的內(nèi)容與“原、被告之間糾紛發(fā)生在醫(yī)療期內(nèi)”的事實之間無關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信。三環(huán)離合器提交的證據(jù)一、二均與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實，彭東某雖提出“程序不合法、批復結(jié)果未公示”的異議，但彭東某對其提出的異議未提交證據(jù)證實，故本院對該證據(jù)一、二依法予以采信。三環(huán)離合器提交的證據(jù)三與證據(jù)四，彭東某僅承認員工登記表與電子郵件是其本人所寫，但將證據(jù)三與證據(jù)四結(jié)合在一起進行分析，反映彭東某曾向三環(huán)離合器提出辭職并到其他單位工作一段時間的事實，證據(jù)三的四份材料與證據(jù)四一起形成證據(jù)鎖鏈，故本院對該證據(jù)三與證據(jù)四均依法予以采信。三環(huán)離合器提交的證據(jù)六，與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實，彭東某雖提出“公告事實是假的”的異議，但彭東某對其提出的異議未提交證據(jù)證實，故本院對該證據(jù)六依法予以采信。三環(huán)離合器提交的證據(jù)七，系彭東某解除勞動合同的前12個月工資單，與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實，且彭東某于庭審中未提交足以反駁的相反證據(jù)，故本院對該證據(jù)七依法予以采信。三環(huán)離合器提交的證據(jù)八，彭東某承認測量的場所是其辦公室，從錄像中可以看出該辦公環(huán)境的噪音檢測結(jié)果為78分貝以下，該證據(jù)與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實，且彭東某于庭審中未提交足以反駁的相反證據(jù)，故本院對該證據(jù)八依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1987年7月，彭東某入職進入黃石汽車離合器廠工作。1998年12月16日，湖北三環(huán)離合器有限公司成立，彭東某亦進入該公司從事技術(shù)工作。2007年9月17日，彭東某向三環(huán)離合器提交辭職報告稱，隨著公司的發(fā)展壯大和其個人年齡增長，自己已不能適應企業(yè)發(fā)展的需求，現(xiàn)提出辭職。2007年9月18日，三環(huán)離合器因彭東某個人辭職調(diào)離三環(huán)離合器而通知人力資源部、財務部等各部門與彭東某辦理工作交接手續(xù)。三環(huán)離合器因欠繳彭東某養(yǎng)老保險而與黃石市社會保險事業(yè)局協(xié)商并為彭東某辦理補繳養(yǎng)老保險手續(xù)，直至2008年6月才繳清，并將彭東某社保賬戶下戶轉(zhuǎn)為靈活就業(yè)人員。2007年10月至2008年8月期間，彭東某在蕪湖大捷離合器有限公司工作。2008年8月，彭東某重新回到三環(huán)離合器工作。2017年6月，三環(huán)離合器擬進行改制，同年6月22日，湖北省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會向三環(huán)集團有限公司批復[鄂國資改革（2017）69號]：1、同意三環(huán)離合器通過公開掛牌出讓全部國有股權(quán)的方式實施民營化改制。2、要求三環(huán)集團有限公司認真做好清產(chǎn)核資和資產(chǎn)評估、妥善處理國有資產(chǎn)和債權(quán)債務、確保國有資產(chǎn)不流失的工作。3、三環(huán)集團有限公司要指導改制企業(yè)制訂改制方案，妥善安置職工，依法依規(guī)實施改制，維護企業(yè)穩(wěn)定。2017年9月，三環(huán)離合器制訂了改制方案和職工安置方案。2017年9月28日，三環(huán)離合器工會委員會召開第八屆四次職工代表大會，會議在審議三環(huán)離合器改制方案的基礎上，采用無記名投票的方式對三環(huán)離合器職工安置方案進行了表決，全票同意該職工安置方案。2017年10月11日，湖北省人力資源和社會保障廳向三環(huán)集團有限公司批復[鄂人社（2017）663號]：同意三環(huán)離合器職工安置方案。2017年10月31日，湖北省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會向三環(huán)集團有限公司批復[鄂國資改革（2017）143號]：原則同意三環(huán)離合器改制方案。2017年12月29日，三環(huán)離合器向彭東某出具解除、終止勞動合同通知書，擬向彭東某支付經(jīng)濟補償金80859元。彭東某在該通知書送達回證上簽名，但以“三環(huán)離合器計算的工齡起點不合理不合法，補償金計算不合理”為由拒絕領(lǐng)取該通知書。2017年1月至12月，彭東某十二個月的應發(fā)工資總額為91756.14元，年終績效工資為5382元，項目獎勵工資為5000元。因彭東某拒收解除、終止勞動合同通知書，三環(huán)離合器于2018年3月12日、2018年3月28日分別發(fā)出公告，通知彭東某于2018年4月9日前到三環(huán)離合器辦理解除手續(xù)，逾期未辦所造成個人養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險中斷繳納和失業(yè)金無法領(lǐng)取等后果，三環(huán)離合器將不予承擔任何責任。2018年2月26日，彭東某因經(jīng)濟補償金、少算工資等爭議向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。當日，黃石市勞動人事爭議仲裁委員會以“超過仲裁時效”為由不予受理。彭東某不服該不予受理申訴通知而向本院起訴。

本院認為，1、本案系因三環(huán)離合器改制并與彭東某解除勞動合同，彭東某認為三環(huán)離合器擬向其支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額不對而引發(fā)爭議，故本案系勞動爭議。2、本案是否屬于本院應當受理的民事案件的問題。根據(jù)湖北省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會[鄂國資改革（2017）69號]文件、[鄂國資改革（2017）143號]文件、湖北省人力資源和社會保障廳[鄂人社（2017）663號]文件，三環(huán)離合器進行改制，制訂了改制方案和職工安置方案，三環(huán)離合器的改制范圍是三環(huán)離合器除老廠區(qū)（位于黃石市西塞山區(qū)湖濱大道358號、原沿湖路1-2號）資產(chǎn)以外的全部國有資產(chǎn)（以省政府國資委核準備案的資產(chǎn)評估報告為準），改制的方式是通過公開掛牌出讓全部國有股權(quán)的方式實施民營化改制，職工安置的資金來源是由三環(huán)集團有限公司以三環(huán)離合器國有股權(quán)出讓收益支付、不足部分擬爭取湖北省國有企業(yè)改革與發(fā)展專項資金補助。從以上內(nèi)容看，三環(huán)離合器改制屬于政府主導、指令下進行的改制，由此引發(fā)的糾紛人民法院不應受理。但考慮到本案系彭東某認為三環(huán)離合器擬向其支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額不對而引發(fā)爭議，從案結(jié)事了的角度出發(fā)，對三環(huán)離合器擬向彭東某發(fā)放的經(jīng)濟補償金進行核算有利于保護彭東某的合法權(quán)益、化解雙方當事人之間的矛盾，故本院認為應當受理本案。3、三環(huán)離合器因改制解除其與彭東某之間的勞動合同關(guān)系，三環(huán)離合器應當向彭東某支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個月工資的標準向勞動者支付。6個月以上不滿1年的，按1年計算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條規(guī)定，勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。首先，彭東某的工資，彭東某認為三環(huán)離合器計算的工資總額中漏掉了“乘車補貼”和“通訊補貼”，根據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，津貼和補貼是指為了補償職工特殊或額外的勞動消耗和因其他特殊原因支付給職工的津貼，以及為了保證職工工資水平不受物價影響支付給職工的物價補貼。同時根據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定若干具體范圍的解釋》規(guī)定，有關(guān)勞動保險和職工福利方面的費用不包括在工資總額中。所以，“乘車補貼”和“通訊補貼”屬于職工福利待遇，不應計算在工資總額范圍內(nèi)。彭東某在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資應當為8511.51元[（91756.14元+5382元+5000元）÷12月]。其次，彭東某的工作年限，2007年9月17日，彭東某以其自身的個人原因辭職，并自行到其他單位工作，直至2008年8月，彭東某重新回到三環(huán)離合器工作。故彭東某在本單位的工作年限應從2008年8月起算，至于三環(huán)離合器不間斷地為彭東某繳納了公積金，體現(xiàn)了三環(huán)離合器對彭東某的利益維護，不能因此認定彭東某辭職后仍與三環(huán)離合器保持有勞動合同關(guān)系，對彭東某提出“補發(fā)少算的工齡工資1728元”的訴訟請求不予支持。到2017年12月解除勞動合同時，應按9.5個月向彭東某支付經(jīng)濟補償金。綜上，三環(huán)離合器應當向彭東某支付的經(jīng)濟補償金為80859元（8511.51元×9.5月）；本院對彭東某該項訴訟請求中超出的部分不予支持，應予駁回。4、彭東某提出“三環(huán)離合器應加付二倍賠償金”的請求，其法律依據(jù)是《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條、第八十七條、第八十九條的規(guī)定。首先，本案中，彭東某在三環(huán)離合器向其出具解除勞動合同通知書時，彭東某在該通知書送達回證上簽名，但以“三環(huán)離合器計算的工齡起點不合理不合法，補償金計算不合理”為由拒絕領(lǐng)取該通知書，這就表明并不是三環(huán)離合器不向彭東某出具解除勞動合同書面證明，而是彭東某拒不領(lǐng)取，故本案的情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十九條規(guī)定的情形，本院對彭東某擬適用第八十九條的主張不予支持。其次，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定是用人單位違法解除勞動合同的情形，第八十五條規(guī)定是用人單位正常解除勞動合同的情形。本案三環(huán)離合器因改制而解除其與彭東某之間的勞動合同關(guān)系，屬正常解除勞動合同，故本案的情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定的情形，本院對彭東某擬適用第八十七條的主張不予支持。再次，按照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的字面意思，用人單位向勞動者加付賠償金的適用有“勞動行政部門責令用人單位限期支付經(jīng)濟補償金，而用人單位逾期未支付”的前置要求，本案沒有任何證據(jù)反映“三環(huán)離合器拒絕向彭東某支付經(jīng)濟補償金”，且彭東某也無證據(jù)證明“其曾向有關(guān)勞動行政部門反映三環(huán)離合器不支付其經(jīng)濟補償金，相關(guān)勞動行政部門向三環(huán)離合器作出責令三環(huán)離合器限期向彭東某支付經(jīng)濟補償金的文書，而三環(huán)離合器仍未在有關(guān)勞動行政部門規(guī)定的期限內(nèi)履行向彭東某支付經(jīng)濟補償金”，故本院對彭東某提出“三環(huán)離合器應加付二倍賠償金”的訴訟請求不予支持，應予駁回。5、彭東某提出“三環(huán)離合器應當為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”的請求?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動者應當按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，在辦理工作交接時支付。本案中，彭東某拒收三環(huán)離合器向其出具的解除勞動合同通知書，三環(huán)離合器為此還專門公告通知包括彭東某在內(nèi)未辦理手續(xù)人員前往三環(huán)離合器辦理解除勞動合同手續(xù)，并告知了逾期拒不辦理的后果，而彭東某至今不與三環(huán)離合器辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)，故本院對彭東某提出“三環(huán)離合器承擔未向彭東某出具解除勞動合同書面證明給彭東某造成損害的賠償責任”的訴訟請求，依法不予支持，應予駁回。但三環(huán)離合器應當向相關(guān)部門辦理彭東某的檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。6、彭東某提出“三環(huán)離合器應向其賠償其耳朵傷害補償費、精神傷害補償費”的訴訟請求，如前所述，彭東某上崗前的體檢結(jié)果是雙耳鼓膜穿孔，三環(huán)離合器提交的證據(jù)證實彭東某的辦公場所噪音符合相關(guān)規(guī)定要求，且彭東某無證據(jù)證實其雙耳鼓膜穿孔與其辦公場所噪音是否超標之間有必然因果關(guān)系，故本院對該項訴訟請求依法不予支持，應予駁回。7、庭審中，彭東某明確告知本院沒有聘請律師，彭東某提出“由三環(huán)離合器承擔彭東某聘請律師費用”的訴訟請求無事實依據(jù)，故本院依法不予支持，應予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、湖北三環(huán)離合器有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向彭東某給付經(jīng)濟補償金80859元。二、湖北三環(huán)離合器有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向相關(guān)部門辦理彭東某的檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。三、駁回彭東某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取5元，財產(chǎn)保全申請費2275元，共計2280元，由彭東某負擔（已交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　銀東明

書記員：張翔