上訴人（原審原告）彭某某。
被上訴人（原審被告）黃石市金飯碗時家寨飲食店，住所地黃石市湖濱西路（天虹小區(qū)）。
代表人時春和，總經(jīng)理。
委托代理人吳劍橋，湖北群力律師事務(wù)所律師。

上訴人彭某某因勞動爭議糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2014）鄂黃石港石民初字第00238號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2011年12月，彭某某到黃石市金飯碗時家寨飲食店（以下簡稱時家寨飲食店）處工作，庭審中彭某某認可其入職時時家寨飲食店已與其簽訂了書面勞動合同的事實，故對彭某某、時家寨飲食店之間已簽訂了書面勞動合同予以確認。2013年2月11日，彭某某在時家寨飲食店處工作時被開水燙傷，先后在黃石市天方醫(yī)療診所、黃石市五醫(yī)院、黃石市愛康醫(yī)院、黃石市祥云大藥房、鄂州吳都醫(yī)藥黃石市本草大藥房、鄂州吳都醫(yī)藥黃石市愛神大藥房、黃石市虎威康大藥房就診或購藥花費共計5，110.60元。期間彭某某在2013年12月2日至11日在黃石普仁醫(yī)院入院治療9天，個人支出費用732.11元；在2014年4月19日至28日在黃石普仁醫(yī)院入院治療9天，個人支出費用496.67元；在2014年7月17日至27日在黃石中心醫(yī)院入院治療10天，個人支出費用1，001.50元；在2014年8月17日至25日在黃石市公安醫(yī)院入院治療9天，個人支出費用2，676元。2013年7月22日，黃石市人力資源和社會保障局作出決定認定彭某某的事故傷害屬于工傷，但彭某某未提供黃石市勞動能力鑒定委員會作出的工傷致殘程度鑒定結(jié)論。時家寨飲食店每月15日左右向其職工發(fā)放上個月的工資，彭某某受傷前12個月的平均工資為1，529.67元。2014年4月9日，彭某某向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請。2014年6月10日，仲裁委作出《仲裁裁決書》。彭某某不服仲裁而訴至法院形成訟爭。另查明，彭某某在時家寨飲食店處工作期間，時家寨飲食店收取了彭某某的工作押金800元。
原審判決認為，關(guān)于彭某某、時家寨飲食店之間的法律關(guān)系，彭某某認為雙方是勞動關(guān)系，且堅持按勞動關(guān)系主張民事權(quán)利，而時家寨飲食店則認為是勞務(wù)關(guān)系，并以勞務(wù)關(guān)系提出抗辯。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。彭某某于2011年12月初次到時家寨飲食店處工作時，雖已達到法定退休年齡，但時家寨飲食店并未提供彭某某已依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的相關(guān)證據(jù)，據(jù)此認定彭某某與時家寨飲食店之間應(yīng)屬于勞動關(guān)系。關(guān)于時家寨飲食店辯稱黃石市人力資源和社會保障局于2013年7月22日認定彭某某意外受傷為工傷，是依法應(yīng)予以撤銷的行政行為的理由，原審判決認為時家寨飲食店的該項主張不屬于民事案件的審理范圍，故對此不予處理。關(guān)于彭某某的各項工傷保險待遇。彭某某在時家寨飲食店處工作期間受傷，依法應(yīng)享受工傷保險待遇。因時家寨飲食店沒有為彭某某辦理社會保險手續(xù)，故彭某某的各項工傷保險待遇應(yīng)由時家寨飲食店支付，彭某某提出與時家寨飲食店解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條、第三十三條的規(guī)定，彭某某的各項工傷保險待遇為：醫(yī)療費9，965.37元；根據(jù)醫(yī)囑，酌定營養(yǎng)費為1，000元；根據(jù)彭某某的受傷情況及住院情況，確定停工留薪期工資按一個月計算即：1，529.67元／月×1個月＝1，529.67元，對彭某某主張超出的部分，不予支持。因彭某某未提供后期治療費的相關(guān)證據(jù)，故對彭某某的該項請求，不予支持。因本案中彭某某、時家寨飲食店之間屬于勞動關(guān)系，故彭某某主張要求時家寨飲食店給付經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，根據(jù)彭某某在時家寨飲食店處的實際工作年限及彭某某提出經(jīng)濟補償金請求時間，確定時家寨飲食店向彭某某支付的經(jīng)濟補償金為1，529.67元／月×2.5個月＝3，824.18元，因彭某某只主張3，600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通費，根據(jù)彭某某住院37天的事實，酌情確定為500元。時家寨飲食店違反法律規(guī)定收取彭某某工作押金800元，其應(yīng)當(dāng)返還給彭某某。關(guān)于彭某某主張時家寨飲食店應(yīng)支付未簽訂合同的雙倍工資的請求。認為在庭審中已查明彭某某在入職時，其承認時家寨飲食店與其本人已簽訂了書面勞動合同的事實，故彭某某的該項請求，不予支持。關(guān)于補繳社會保險費問題。彭某某主張?zhí)岢鲅a繳養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、工傷保險費、計劃生育保險費和失業(yè)保險費的請求，系因繳納社會保險費而引發(fā)的爭議，依照《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足，因此該糾紛不屬于彭某某與時家寨飲食店之間的民事糾紛，亦不屬于人民法院受理的民事案件范圍。故對彭某某的補繳養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、工傷保險費、計劃生育保險費和失業(yè)保險費的請求，不予處理。關(guān)于失業(yè)保險金的請求。因彭某某未能提供證據(jù)證實社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能為其補辦社會保險手續(xù)導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇，故對彭某某要求時家寨飲食店支付失業(yè)保險金3，570元的請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第三十八條第（六）項、第四十六條第（一）項、第四十七條、國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，判決解除彭某某與時家寨飲食店的勞動關(guān)系；時家寨飲食店于本判決生效后五日內(nèi)向彭某某支付醫(yī)療費9，965.37元、營養(yǎng)費1，000元、停工留薪期工資1，529.67元、經(jīng)濟補償金3，600元、交通費500元，退還押金800元，共計支付17，395元；駁回彭某某的其他訴訟請求。
本院二審查明的事實與一審判決認定的事實相同。

本院認為，依據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，踝和足燒傷和腐蝕傷無論是一度腐蝕傷還是一度燒傷，停工留薪期為0.5個月。彭某某提供的病歷和《認定工傷決定書》明確記載，彭某某受傷部位為雙下肢，受傷程度為“燙傷Ⅰ度”，原審判決根據(jù)彭某某的受傷情況及住院情況，確定停工留薪期工資按一個月計算并無不當(dāng)，故彭某某提出其在時家寨飲食店工作期間受傷，其提供的病歷及發(fā)票足以證明停工留薪期間不應(yīng)為一個月而應(yīng)為十個月的上訴請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于彭某某提出其受傷的地方至今也未治療好，時家寨飲食店需支付其后期治療費的上訴請求，因彭某某未提供后期治療費的相關(guān)證據(jù)，故其的此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由彭某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　謝靜 審　判　員　　詹軍 代理審判員　　張莉

書記員：萬瑩