原告：彭三發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。系受害人張朝霞之夫。
原告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省。系受害人張朝霞之子。
委托訴訟代理人：褚新山，云夢縣法律援助中心律師。
被告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。
委托訴訟代理人：唐傳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。系云夢縣清明河鄉(xiāng)衛(wèi)星村民委員會(huì)推薦。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱財(cái)保孝感公司）。住所地：湖北省孝感市文化路123號。
負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。

原告彭三發(fā)、原告彭某與被告易某某、被告財(cái)保孝感公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告彭某的委托訴訟代理人褚新山、被告易某某的委托訴訟代理人唐傳偉、被告財(cái)保孝感公司的委托訴訟代理人周貴德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭三發(fā)、原告彭某共同向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償二原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)140000元。事實(shí)與理由：二原告系受害人張朝霞之近親屬。2017年4月9日19時(shí)50分許，易某某駕駛鄂Ｋ×××××號小型普通客車沿老316國道自北向南行駛至云夢縣××內(nèi)1190ＫM處（義堂地稅局門前路段）時(shí)，將行人張朝霞撞倒，造成張朝霞當(dāng)場死亡及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告易某某承擔(dān)本事故的同等責(zé)任，張朝霞負(fù)事故的同等責(zé)任。另查明，鄂Ｋ×××××號小型普通客車在被告財(cái)保孝感公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額10萬元、不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2016年6月26日起至2017年6月25日止。二原告的損失明細(xì)為：死亡賠償金587720元（29386元/元×20年）、喪葬費(fèi)25707元（51415元/年×6個(gè)月）、精神損害撫慰金50000元交通費(fèi)2000元，合計(jì)665427元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額外按60%比例計(jì)算為443256.2元，由保險(xiǎn)公司賠償二原告210000元，由二原告返還被告易某某已墊付的70000元，其余部分二原告予以放棄。
經(jīng)審理查明：2017年4月9日19時(shí)50分許，易某某駕駛鄂Ｋ×××××號小型普通客車沿老316國道自北向南行駛至云夢縣××內(nèi)1190ＫM處（義堂地稅局門前路段）時(shí)，將行人張朝霞撞倒，造成張朝霞當(dāng)場死亡及車輛受損的交通事故。2017年4月10日，受云夢縣公安局交警大隊(duì)委托，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見書，其意見為：死者張朝霞符合交通事故致重型顱腦損傷，顱內(nèi)出血，引起急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。2017年4月21日，云夢縣公安局交通警察大隊(duì)出具云公交認(rèn)字〔2017〕第12017號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定易某某駕駛普通客車未在確保安全暢通的原則上通行，遇行人時(shí)未避讓是造成該事故的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本事故的同等責(zé)任，張朝霞上路行走未靠路邊行走，是造成該事故的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本事故的同等責(zé)任。另查明，鄂Ｋ×××××號小型普通客車在被告財(cái)保孝感公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額10萬元、不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2016年6月26日起至2017年6月25日止。另查明，張朝霞，xxxx年xx月xx日出生，歿年53歲。其生前系農(nóng)村戶籍，其父母均已去世，張朝霞之夫?yàn)榕砣l(fā)，張朝霞之子為彭某。
上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人沒有爭議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，二原告向本院提交了云夢縣義堂鎮(zhèn)義堂社區(qū)出具的家庭情況及居住證明、云夢縣公安局義堂水陸派出所出具的死亡戶口注銷證明，用以證明張朝霞身份證登記地址為云夢縣義堂鎮(zhèn)××號，該地址在云夢縣義堂鎮(zhèn)義堂社區(qū)所轄范圍內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊(duì)出具的云公交認(rèn)字〔2017〕第12017號道路交通事故認(rèn)定書敘述事實(shí)清楚、認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確。被告易某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，張朝霞負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告易某某對張朝霞的死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告財(cái)保孝感公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，其先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分根據(jù)被告易某某的過錯(cuò)比例依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。關(guān)于其他損失，因受害人張朝霞在事故中自身存在過錯(cuò)，由二原告自行承擔(dān)。
關(guān)于二原告的具體損失計(jì)算如下：、死亡賠償金，原告雖系農(nóng)村戶籍，其提交的證據(jù)足以證明張朝霞死前已連續(xù)一年在城鎮(zhèn)居住、生活。故可按本省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29386元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，即587720元（29386元/元×20年）。2、喪葬費(fèi)25707元（51415元/年÷12月×6月）。3、二原告主張?jiān)谵k理受害人喪事期間交通費(fèi)2000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合理性費(fèi)用，本院酌情支持交通費(fèi)2000元。4、精神損害撫慰金，本次事故造成張朝霞死亡，給二原告造成了極大的精神損害和打擊，故對二原告要求精神損害撫慰金的請求，本院予以支持。結(jié)合被告易某某負(fù)本事故的主要責(zé)任及其侵權(quán)行為所造成的后果等因素綜合考慮，本院確定精神撫慰金為25000元。以上合計(jì)640427元。
綜上所述，被告財(cái)保孝感公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對事故損失先予承擔(dān)賠償責(zé)任，即在死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)110000元。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的530427元（640427元-110000元），由被告財(cái)保孝感公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍（10萬元保額）內(nèi)按50%進(jìn)行賠償，為100000元。不足部分，由被告易某某予以賠償。因二原告與被告易某某達(dá)成賠償協(xié)議，對被告易某某應(yīng)承擔(dān)的部分，本院在本案中不予處理。二原告與被告易某某均認(rèn)可保險(xiǎn)賠付到位后由二原告返還被告易某某墊付款70000元，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告彭三發(fā)、原告彭某經(jīng)濟(jì)損失210000元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元）；
二、原告彭三發(fā)、原告彭某于收到保險(xiǎn)賠款的當(dāng)日向被告易某某返還70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由原告彭三發(fā)、原告彭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　周　鶯 人民陪審員　　龍大文 人民陪審員　　鞠愛彬

書記員：聶少嵐