原告當(dāng)陽漁業(yè)名優(yōu)苗種繁育良種場，住所地當(dāng)陽市河溶鎮(zhèn)東郊。
法定代表人楊永泉，該場場長。
委托代理人羅愛國（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告楊永平，漁業(yè)養(yǎng)殖工。

原告當(dāng)陽漁業(yè)名優(yōu)苗種繁育良種場訴被告楊永平漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2015年5月27日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張向兵獨任審判，于2015年6月23日公開開庭進行了審理。原告當(dāng)陽漁業(yè)名優(yōu)苗種繁育良種場的委托代理人羅愛國，被告楊永平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月23日，原告與被告簽訂《魚池承包合同》一份，約定原告將其所有的位于當(dāng)陽漁業(yè)名優(yōu)苗種繁育良種場后“一排四”（躍進蕩）面積為14.7畝的魚池承包給被告經(jīng)營，承包期限從2014年5月1日至2015年4月30日止，每畝300元，總承包費4410元，合同簽訂之日一次性交清，合同到期后，被告有權(quán)優(yōu)先續(xù)包。2015年4月15日，原告發(fā)布公告，對該單位包括被告承包經(jīng)營的“躍進蕩”即將承包到期的魚池統(tǒng)一按競價（底價400元∕畝·年）招租方式發(fā)包，2015年4月27日被告書面申請繼續(xù)承包“一排四”（躍進蕩）魚池，第二天被告又書面同意按400元∕畝·年承包，但未與原告續(xù)簽合同也未交納承包費。2015年4月30日上午，原告書面通知被告，同意由被告繼續(xù)承包“一排四”（躍進蕩）魚池，并同時要求被告在當(dāng)天下午五時前到原告漁場辦公室簽訂承包合同并交清承包費，逾期視為自動放棄該魚池的承包權(quán)。被告于當(dāng)天簽收該通知后至今未與原告簽訂承包經(jīng)營合同，也未交納承包費并占用該魚池至今，以致成訟。訴訟中，被告要求繼續(xù)承包該魚池，并提出原告返還另一爭議魚池“一排一”承包費11160元后，再交納“一排四”（躍進蕩）魚池承包費，原告認為“一排一”魚池承包合同已履行完畢，不存在返還該承包費，不同意由被告繼續(xù)承包經(jīng)營“一排四”（躍進蕩）魚池，雙方和解未果。

本院認為，被告雖在合同屆滿時經(jīng)與原告協(xié)商達成續(xù)包的意向，但在原告承諾的期限內(nèi)至今未與原告簽訂書面合同并交納承包費，雙方續(xù)訂合同并未成立?，F(xiàn)原告要求被告返還魚池并賠償自2015年5月1日起至魚池交付之日止因占用魚池所致經(jīng)濟損失的請求，本院予以支持。被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)返還被告承包其“一排一”魚池的承包費11160元的抗辨意見，因爭議的標(biāo)的物對象不一致，且原告不予認可，本院不予一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊永平于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告當(dāng)陽漁業(yè)名優(yōu)苗種繁育良種場位于該場后一排四（躍進蕩）面積為14.7畝的魚池。
二、被告楊永平于本判決生效之日起十日內(nèi)按400元∕畝·年計算，賠償原告當(dāng)陽漁業(yè)名優(yōu)苗種繁育良種場自2015年5月1日起至魚池交付之日止的經(jīng)濟損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費200元，減半收取100元（原告已預(yù)交），由被告楊永平承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張向兵

書記員：李衛(wèi)華