當陽市鑫來利陶瓷發(fā)展有限公司
朱軍（湖北弘發(fā)律師事務所）
張某某

原告當陽市鑫來利陶瓷發(fā)展有限公司，住所地湖北省當陽市泉州工業(yè)園區(qū)。
法定代表人吳全發(fā)，該公司董事長。
委托代理人朱軍（特別授權），湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告張某某，個體工商戶。
原告當陽市鑫來利陶瓷發(fā)展有限公司訴被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員韓國鋒獨任審判，于2015年2月4日公開開庭進行了審理。原告當陽市鑫來利陶瓷發(fā)展有限公司（以下簡稱鑫來利公司）的委托代理人朱軍到庭參加訴訟，被告張某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間為買賣合同關系，雙方簽訂的借款合同中關于貨款、還款日期及違約金計算方法的內容系雙方當事人的真實意思表示，且未違反相關法律規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行。原告多次為被告供應瓷磚產品，雙方于2014年5月5日對賬后，按合同約定，被告應在2014年10月30日前一次性向原告付清瓷磚貨款100000元，但被告至今仍未付款，故對原告要求被告還清100000元的訴訟請求，本院予以支持。被告不按期支付貨款的行為已構成違約，應當依法承擔違約責任，合同約定按日千分之一的標準向原告支付逾期違約金，該標準未超出法律規(guī)定標準，本院予以支持，但原告訴請中關于違約金的計算時間計算錯誤，違約金實際為5900元（以100000元為基數(shù)按日千分之一的標準自2014年10月31日起計算至原告起訴之日即2014年12月29日止），對超過部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第、第、第第一款 ?及第三款之規(guī)定、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十五日內清償原告當陽市鑫來利陶瓷發(fā)展有限公司100000元及違約金5900元（100000元×1‰×59天）。
二、駁回原告當陽市鑫來利陶瓷發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2420元，減半收取1210元（原告已預交），由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院，并預交上訴案件受理費2420元。湖北省宜昌市中級人民法院的開戶行戶名及其銀行賬號為，收款單位:宜昌市非稅收入管理局，開戶銀行:三峽農行二馬路支行，賬號:37×××73－1。

本院認為，原、被告之間為買賣合同關系，雙方簽訂的借款合同中關于貨款、還款日期及違約金計算方法的內容系雙方當事人的真實意思表示，且未違反相關法律規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行。原告多次為被告供應瓷磚產品，雙方于2014年5月5日對賬后，按合同約定，被告應在2014年10月30日前一次性向原告付清瓷磚貨款100000元，但被告至今仍未付款，故對原告要求被告還清100000元的訴訟請求，本院予以支持。被告不按期支付貨款的行為已構成違約，應當依法承擔違約責任，合同約定按日千分之一的標準向原告支付逾期違約金，該標準未超出法律規(guī)定標準，本院予以支持，但原告訴請中關于違約金的計算時間計算錯誤，違約金實際為5900元（以100000元為基數(shù)按日千分之一的標準自2014年10月31日起計算至原告起訴之日即2014年12月29日止），對超過部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第、第、第第一款 ?及第三款之規(guī)定、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告張某某于本判決生效之日起十五日內清償原告當陽市鑫來利陶瓷發(fā)展有限公司100000元及違約金5900元（100000元×1‰×59天）。
二、駁回原告當陽市鑫來利陶瓷發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2420元，減半收取1210元（原告已預交），由被告張某某承擔。

審判長：韓國鋒

書記員：趙瑩瑩