原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司，住所地當陽市玉陽辦事處環(huán)城東路。
法定代表人王秩斌，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人劉金波，湖北（宜昌）今天律師事務所律師。特別授權代理。
被告劉某，個體工商戶。
委托代理人周浩，湖北晨豐律師事務所律師。特別授權代理。

原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某置業(yè)公司）訴被告劉某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由審判員葉明浩適用簡易程序，于2015年10月8日公開開庭進行了審理。原告盛某置業(yè)公司的委托代理人劉金波、被告劉某的委托代理人周浩到庭參加訴訟。根據《最高人民法院關于適用的解釋》第二百五十八條規(guī)定，本案簡易程序審理期限到期后，雙方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序，經本院院長批準，延長審理期限三個月。根據本案案情，組成由葉明浩擔任審判長，代理審判員馬寶華、人民陪審員侯來鋒參加的合議庭，于2016年1月13日公開開庭進行了審理，原告盛某置業(yè)公司的委托代理人劉金波、被告劉某的委托代理人周浩到庭參加訴訟。2015年7月28日，根據原告盛某置業(yè)公司提出的訴訟保全申請，本院作出（2015）鄂當陽民初字第01587號民事裁定，將被告劉某在金融機構的存款凍結人民幣1560000元或將其同等價值的其它財產查封，原告盛某置業(yè)公司用位于當陽市玉陽辦事處新玉陽路123號［當陽國用（2014）第0901031081號］商服用地使用權提供擔保。本案現已審理終結。
經審理查明：2010年11月24日，盛某置業(yè)公司作為甲方與劉某作為乙方簽訂當陽市盛某麒麟廣場《商鋪租賃合同》，雙方約定：盛某置業(yè)公司將位于當陽市盛某麒麟廣場B4區(qū)三層整層655.94平方米、四層整層586.16平方米商鋪出租給劉某用于經營KTV；租賃期限自2010年11月25日至2015年11月24日止；租金本著先交費后使用原則，支付方式：2010年11月25日起至2011年1月24日止，免租2個月；2011年1月25日起至2011年11月24日止，每季度交納租金85705元，支付日期分別為2011年1月19日、2011年4月19日、2011年7月19日、2011年10月19日；2011年11月25日起至2013年11月24日止，每年交納租金342820元，支付日期分別為2011年11月20日、2012年11月20日；2013年11月25日起至2015年11月24日止，每年交納租金387535元，支付日期分別為2013年11月20日、2014年11月20日；違約責任：若劉某未能按本合同約定付清租金或任何商業(yè)管理費用，則每逾期一日，劉某應按到期應付款金額的百分之一向盛某置業(yè)公司支付滯納金；劉某應付款金額累計達到應付月租金數額的，視為劉某嚴重違約，盛某置業(yè)公司有權提前解除合同，并扣除劉某繳納的履約保證金，作為劉某賠償給盛某置業(yè)公司造成的損失，履約保證金不足以彌補盛某置業(yè)公司損失的，劉某還應向盛某置業(yè)公司支付足額賠償金。簽訂合同之日，劉某一次性向盛某置業(yè)公司支付了履約保證金80000元。自2010年11月24日起，劉某交納2013年11月25日至2015年5月24日期間租金300000元，其他租金未按照合同的約定向盛某置業(yè)公司交納。
同時查明：2007年12月28日、2009年6月15日、2009年11月23日，盛某置業(yè)公司分別取得本案所爭議房屋的建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證。盛某置業(yè)公司取得本案所爭議房屋所有權證。

本院認為：原告盛某置業(yè)公司與被告劉某簽訂的《商鋪租賃合同》合法有效，雙方應按租賃合同的約定履行相應義務。被告抗辯該合同無效，根據本院查明的事實，原告已取得本案所爭議房屋所有權證，其抗辯理由不能成立。因被告未按合同約定支付租金，原告請求解除租賃合同，已達到約定解除租賃合同的條件，本院予以準許。由被告返還原告當陽市盛某麒麟廣場B4區(qū)三層整層655.94平方米、四層整層586.16平方米商鋪。關于原告請求被告返還B1區(qū)三層301號商鋪，未提交相應證據，不予支持。關于原告請求的租金，被告自合同簽訂之日至2015年7月2日原告提起訴訟之日止交納2013年11月25日至2015年5月24日期間租金300000元，其他租金未交納，該租賃合同至2015年11月24日到期，原告請求提前解除合同，原告請求的租金應計算至2015年7月2日，計為1284920.41元（2011年1月25日至2011年11月24日租金285683.33元（85705元／3個月×10個月）＋2011年11月25日至2013年11月24日租金685640元（342820元×2年）＋2013年11月25日至2015年7月2日租金313597.08元（387535元／12個月×19個月-300000元）］。關于原告請求的違約金，原告請求每月按應付租金總額的1%支付違約金偏高，根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”從公平原則和給原告造成的損失考慮。根據《中華人民共和國合同法》第一百一十二條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合規(guī)定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失?！北桓嫖窗磿r支付租金，給原告盛某置業(yè)公司造成利息損失，應從2011年1月19日、2011年4月19日、2011年7月19日、2011年10月19日、2011年11月20日、2012年11月20日、2013年11月20日、2014年11月20日起至本判決確定給付之日止分別以85705元、85705元、85705元、85705元、342820元、342820元、387535元、87535元為基數，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算遲延交納租金的損失。關于履約保證金80000元，因被告已承擔利息損失，履約保證金用于抵扣租金和損失。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2010年11月24日原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司與被告劉某簽訂的商鋪租賃合同。被告劉某在本判決生效之日起十日內返還原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司當陽市盛某麒麟廣場B4區(qū)三層整層655.94平方米、四層整層586.16平方米商鋪。
二、被告劉某在本判決生效之日起十日內向原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司支付租金人民幣1284920.41元（2011年1月25日至2011年11月24日租金285683.33元（85705元／3個月×10個月）＋2011年11月25日至2013年11月24日租金685640元（342820元×2年）＋2013年11月25日至2015年7月2日租金313597.08元（387535元／12個月×19個月-300000元）］。
三、被告劉某在本判決生效之日起十日內向原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司支付違約金（違約金計算方法：從2011年1月19日、2011年4月19日、2011年7月19日、2011年10月19日、2011年11月20日、2012年11月20日、2013年11月20日、2014年11月20日起至本判決確定給付之日止分別以85705元、85705元、85705元、85705元、342820元、342820元、387535元、87535元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。被告劉某向原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司交納的履約保證金80000元，用于抵扣租金和違約金。
四、駁回原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18772元（當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司已交納），訴訟保全費5000元，合計23772元，由原告當陽市盛某置業(yè)開發(fā)有限公司負擔2059元，由被告劉某負擔21713元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　葉明浩 代理審判員　　馬寶華 人民陪審員　　侯來鋒

書記員：張玉珊