原告：當陽市明陽大酒店有限公司，住所地當陽市玉陽辦事處長坂路67號。
法定代表人：李甜，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務所律師。特別授權代理。
被告：趙武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點軍區(qū)。
委托訴訟代理人：楊少剛，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務所法律工作者。特別授權代理。

原告當陽市明陽大酒店有限公司與被告趙武某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告當陽市明陽大酒店有限公司的委托訴訟代理人馮友華，被告趙武某及其委托訴訟代理人楊少剛到庭參加了訴訟。庭審中，雙方當事人均申請庭外和解一個月，現和解未果。本案現已審理終結。
原告當陽市明陽大酒店有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令確認原告當陽市明陽大酒店有限公司與被告趙武某之間不存在勞動關系；2.由被告承擔訴訟費用。事實和理由：原告當陽市明陽大酒店有限公司不服當陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出的當勞仲案字[2017]第038號裁決書，原、被告不存在勞動關系。被告于2017年4月10日到原告處從事勞務，原告將廚房所有事宜承包給被告負責，包括人員招聘、工資發(fā)放、人員管理等。被告到原告處從事勞務沒有辦理入職登記，也沒有簽訂書面勞動合同，被告的勞務由其獨立完成，其勞務不接受原告的管理，廚房雇傭人員的工資也由被告發(fā)放，原、被告系承包關系。按照酒店慣例，廚房都實行承包制，雙方的關系不符合勞動關系的特征，雙方不存在勞動關系。被告于2017年4月30日受傷與2017年5月5日住院，不是因工作原因引起的外傷，不屬于工傷。綜上，原、被告之間不存在勞動關系。
被告趙武某辯稱,仲裁裁決書認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。原、被告之間存在勞動關系，原告訴稱原、被告系承包關系不屬實，原告的廚房經營所需要的菜都是原告安排人購買，營業(yè)額也是原告收取，原告所稱的所謂承包關系就是被告招了幾個人，且原告也沒有舉出相應證據證明雙方系承包關系。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。當陽市明陽大酒店有限公司系一家具備合法經營資格的用人單位，趙武某屬適格的勞動者主體。趙武某于2017年4月10日入職當陽市明陽大酒店有限公司從事廚師工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年4月30日，趙武某在當陽市明陽大酒店有限公司與陳剛抬火鍋桶時扭傷腰部，2017年5月5日，趙武某向當陽市明陽大酒店有限公司請假住院治療20天。后趙武某因確定勞動關系爭議向當陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2017年8月9日，當陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出當勞仲案字[2017]第038號裁決書，當陽市明陽大酒店有限公司不服該裁決，向本院提起民事訴訟。

本院認為，根據《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條規(guī)定，本案中，趙武某系適格勞動者主體，從事的廚師工作系當陽市明陽大酒店有限公司的業(yè)務組成部分，受當陽市明陽大酒店有限公司管理，由當陽市明陽大酒店有限公司支付報酬，能認定趙武某與當陽市明陽大酒店有限公司存在勞動關系。當陽市明陽大酒店有限公司訴稱原、被告系承包關系，未提交相應證據，對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條規(guī)定，判決如下：

一、原告當陽市明陽大酒店有限公司與被告趙武某自2017年4月10日至2017年5月5日存在勞動關系。
二、駁回原告當陽市明陽大酒店有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元（原告已預交），由原告當陽市明陽大酒店有限公司負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張玉菊

書記員： 張玉珊