上訴人（原審被告）：當(dāng)陽(yáng)市市政基礎(chǔ)設(shè)施管理處，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420582420391773W，住所地當(dāng)陽(yáng)市長(zhǎng)坂路百里長(zhǎng)渠旁。
法定代表人：蘇華兵，主任。
上訴人（原審被告）：當(dāng)陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11420582011154646Q，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處友誼路18號(hào)。
代表人：龔鮮，局長(zhǎng)。
上述二上訴人的共同委托訴訟代理人：鄭鵬，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
上述二上訴人的共同委托訴訟代理人：張磊，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周向東，男，1968年1月16日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。2724
被上訴人（原審原告）：周家俊，男，1944年8月12日出生，漢族，住27242003所同上。
上述二被上訴人的共同委托訴訟代理人：羅愛(ài)國(guó)，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：當(dāng)陽(yáng)市公路管理局，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420582420391378M，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處子龍路21號(hào)。
法定代表人：ＸＸ，局長(zhǎng)

上訴人當(dāng)陽(yáng)市市政基礎(chǔ)設(shè)施管理處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)當(dāng)陽(yáng)市政管理處）、當(dāng)陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（當(dāng)陽(yáng)住建局）因與被上訴人周向東、周家俊、當(dāng)陽(yáng)市公路管理局物件損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2018）鄂0582民初982號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年11月16日18時(shí)25分，周向東駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，沿錦屏大道由西向東往慈化方向行駛至錦屏大道電信局家屬區(qū)門(mén)口路段時(shí)因修路道路上鋪設(shè)有鐵板，摩托車(chē)從鐵板上經(jīng)過(guò)時(shí)發(fā)生側(cè)翻，致周向東受傷，車(chē)輛受損的交通事故。事發(fā)后，周向東被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療27天。周向東支付住院醫(yī)療費(fèi)30988.93元。之后周向東進(jìn)行復(fù)查，支付門(mén)診費(fèi)372.09元。2018年3月29日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第220號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1．被鑒定人周向東因傷造成膝關(guān)節(jié)多發(fā)粉碎性骨折致部分功能障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)；2．被鑒定人周向東左脛骨鋼板、左髕骨螺釘即左股骨髁螺釘三處內(nèi)固定物取出術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)為人民幣2000元；3．被鑒定人周向東左股骨遠(yuǎn)端、左髕骨、左脛腓骨骨折術(shù)后且需二次手術(shù)治療的誤工時(shí)間為300日、護(hù)理時(shí)間為120日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日。周向東支付鑒定費(fèi)2280元。
一審法院同時(shí)認(rèn)定，周向東系宜昌市銘濤化工設(shè)備安裝工程有限責(zé)任公司電工，其居住在當(dāng)陽(yáng)市壩陵××××組，該地屬當(dāng)陽(yáng)城區(qū)范圍。周家俊共有三個(gè)子女，現(xiàn)均已成年。2018年3月19日，宜昌市銘濤化工設(shè)備安裝工程有限責(zé)任公司出具證明，其內(nèi)容為“周向東2016年11月至2017年10月份的工資合計(jì)為80165元”。周向東發(fā)生交通事故的路段由當(dāng)陽(yáng)政管理處負(fù)責(zé)管理，當(dāng)陽(yáng)政管理處系當(dāng)陽(yáng)住建局的下屬單位，系事業(yè)單人法人。事發(fā)路段的鋼板系當(dāng)陽(yáng)政管理處鋪設(shè)。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第一款規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！碑?dāng)陽(yáng)政管理處作為施工單位對(duì)事發(fā)路段在施工地點(diǎn)沒(méi)有設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和采取安全措施導(dǎo)致了周向東受傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)周向東的損失承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《城市道路管理?xiàng)l例》第六條第三款規(guī)定：“縣級(jí)以上城市人民政府市政工程行政主管部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市道路管理工作”，當(dāng)陽(yáng)住建局作為事發(fā)路段的行政主管部門(mén)，沒(méi)有盡到對(duì)事發(fā)路段的管理義務(wù)，應(yīng)與當(dāng)陽(yáng)政管理處承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。周向東駕車(chē)護(hù)士路面安全，未盡到安全注意義務(wù)，有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕當(dāng)陽(yáng)政管理處的賠償責(zé)任。當(dāng)陽(yáng)公路管理局并非城區(qū)道路的管護(hù)人，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于周向東的損失，周向東的誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，經(jīng)鑒定，周向東還需2次手術(shù)，對(duì)誤工時(shí)間為300天，予以支持，其誤工費(fèi)應(yīng)為65889.04元（80165元年÷365天×300天）。周向東請(qǐng)求的交通費(fèi)，根據(jù)其傷情及住院治療經(jīng)過(guò)，酌情支持500元。周向東、周家俊的其他訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，周向東、周家俊的損失人民幣206858.86元[醫(yī)療費(fèi)31361.02元后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元（30元天×90天）、誤工費(fèi)65889.04元、護(hù)理費(fèi)11576.4元（35214元年÷365天×120天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人周家俊的生活費(fèi)4964.4元（21276元年×7÷3×10%）、精神損害撫慰金3000、鑒定費(fèi)2280元]，由當(dāng)陽(yáng)政管理處、當(dāng)陽(yáng)住建局連帶賠償166087.09[206858.86yuan-3000×80%+3000]?；谇笆隼碛?，一審法院遂判決：一、當(dāng)陽(yáng)市政基礎(chǔ)設(shè)施管理處、當(dāng)陽(yáng)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局連帶賠償周向東、周家俊損失人民幣166087.09元。二、駁回周向東、周家俊的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審中，上訴人當(dāng)陽(yáng)政管理處圍繞其主張向本院提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為，僅憑上訴人當(dāng)陽(yáng)政管理處單方提供的照片不能充分證明施工具體時(shí)間以及事發(fā)路段的現(xiàn)場(chǎng)情況，本院不予采信。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系周向東駕駛摩托車(chē)經(jīng)過(guò)維修道路鋪設(shè)的鐵板上時(shí)發(fā)生側(cè)翻受傷引發(fā)的侵權(quán)之訴，該維修道路上所鋪設(shè)鐵板的所有人和管理人是當(dāng)陽(yáng)政管理處，本案案由應(yīng)定為物件損害責(zé)任糾紛為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于物件損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，一般采用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，即加害人主觀上的過(guò)錯(cuò)直接由損害事實(shí)推定，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，加害人舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。本案中，鋪設(shè)在城市公共道路上的鐵板屬于公有公共設(shè)施，主要用于公共道路的臨時(shí)維修。當(dāng)陽(yáng)政管理處作為道路維修的實(shí)施者、維修設(shè)施的所有人和管理人，有義務(wù)保障社會(huì)公眾在施工期間以及施工完成之后使用相關(guān)設(shè)施的安全性。當(dāng)陽(yáng)政管理處采用填補(bǔ)沙石、鋪設(shè)鐵板的方式進(jìn)行道路臨時(shí)維修，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)鐵板與凹凸不平道路之間產(chǎn)生的縫隙可能給交通工具通行帶來(lái)的安全隱患和一定危險(xiǎn)性。對(duì)于該設(shè)施可能具有損害他人的危險(xiǎn)，當(dāng)陽(yáng)政管理處負(fù)有防止他人遭受設(shè)施損害的義務(wù)。當(dāng)陽(yáng)政管理處在一、二審期間并未提供充分證據(jù)證明其盡到了一定的安全保障義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)陽(yáng)住建局作為當(dāng)陽(yáng)政管理處的上級(jí)主管部門(mén)，理應(yīng)共同對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)上訴人當(dāng)陽(yáng)政管理處、當(dāng)陽(yáng)住建局主張鋪設(shè)鐵板系秋冬季節(jié)道路臨時(shí)維修的通行做法，其并無(wú)過(guò)錯(cuò)，周向東應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任的上訴理由，本院認(rèn)為，政府向社會(huì)公眾提供公有公共設(shè)施，是為了保障社會(huì)公眾的安全和信賴(lài)?yán)妫芾砣擞胸?zé)任選擇合理的措施去排除或控制危險(xiǎn)源，讓社會(huì)公眾放心使用。本案中，被上訴人周向東于深秋雨天駕駛摩托車(chē)在該路段通行，上訴人當(dāng)陽(yáng)政管理處作為通行道路的管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道鋪設(shè)表面光滑的鐵板遇到寒冷季節(jié)的雨雪天氣可能會(huì)給車(chē)輛通行帶來(lái)的安全隱患，但其并未積極采取合理恰當(dāng)?shù)木S修方式或者安全有效的防范措施，故對(duì)于上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。被上訴人周向東作為完全民事行為能力人，傍晚駕駛摩托車(chē)在該路段發(fā)生側(cè)翻，自身沒(méi)有盡到審慎的安全注意義務(wù)，亦存有過(guò)失，一審法院據(jù)此減輕侵權(quán)人的責(zé)任符合法律規(guī)定。至于二上訴人主張一審承辦法官枉法裁判、徇私舞弊，并無(wú)證據(jù)證明一審審理程序違法，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。綜上所述，上訴人當(dāng)陽(yáng)政管理處、當(dāng)陽(yáng)住建局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄧宜華
審判員 袁紅文
審判員 易正鑫

書(shū)記員： 彭澤燕