原告：當(dāng)陽市天美來飲料有限公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處三里港村五組（金橋工業(yè)園區(qū)內(nèi)）。法定代表人：董科學(xué)，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊克清（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道188號(hào)新外灘座寫字樓17樓。負(fù)責(zé)人：胡運(yùn)芬，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭洵（特別授權(quán)），男，漢族，住當(dāng)陽市，系該公司員工。第三人：陳維玉，女，1956年11月2日出生，漢族，住當(dāng)陽市。第三人：張興建，男，1979年10月1日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。第三人：張雙雙，男，1982年6月11日出生，漢族，住當(dāng)陽市。第三人：張?jiān)?，男?982年6月11日出生，漢族，住當(dāng)陽市。以上第三人共同委托訴訟代理人：陳蓓蕾（一般授權(quán)），當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
原告當(dāng)陽天美來公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令將原告為張紹清辦理的團(tuán)體人身意外傷害、住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)110850元賠付給原告；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告當(dāng)陽天美來公司在被告大地財(cái)保宜昌支公司為其員工張紹清購買大地團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。2017年6月12日，張紹清在車間發(fā)生工傷事故，經(jīng)搶救無效死亡。2017年6月28日，在當(dāng)陽玉陽辦事處的組織下，原告與張紹清的近親屬（本案第三人陳維玉、張興建、張雙雙、張?jiān)┻_(dá)成賠償協(xié)議，原告一次性向其支付賠償款72萬元，其自愿放棄基于張紹清工傷死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利及所享有仲裁、訴訟的權(quán)利。據(jù)此約定，第三人已將涉訴保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金110850元。但在理賠過程中，因第三人不協(xié)助原告辦理理賠事宜，被告拒絕給付保險(xiǎn)金，以致成訴。被告大地財(cái)保宜昌支公司辯稱，對保險(xiǎn)事故發(fā)生及賠償請求均無異議。第三人陳維玉、張興建、張雙雙、張?jiān)虮驹禾岢鲈V訟請求：駁回原告的訴訟請求，將保險(xiǎn)金110850元判付給第三人陳維玉。事實(shí)和理由：原告與第三人簽訂的賠償協(xié)議中，無放棄保險(xiǎn)金的“明示”行為，不能推定為轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金。2017年9月28日，第三人張興建、張雙雙、張?jiān)ㄟ^公證放棄了涉訴保險(xiǎn)金的繼承權(quán)，故被告大地財(cái)保宜昌支公司應(yīng)將保險(xiǎn)金給付給第三人陳維玉。針對第三人提出的訴訟請求，原告當(dāng)陽天美來公司辯稱，1、賠償協(xié)議約定了第三人“自愿放棄基于張紹清工傷死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利及所享有仲裁、訴訟的權(quán)利”，本案保險(xiǎn)金應(yīng)包含其中，第三人已經(jīng)自愿將保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓。2、本案保險(xiǎn)金請求權(quán)未經(jīng)法院確認(rèn)，第三人張興建、張雙雙、張?jiān)獰o權(quán)放棄。被告大地財(cái)保宜昌支公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)金應(yīng)支付給張紹清家屬，但是原告與第三人簽訂了賠償協(xié)議，本公司認(rèn)為應(yīng)支付給原告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月22日，原告當(dāng)陽天美來公司在被告大地財(cái)保宜昌支公司為其員工張紹清購買大地團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保單號(hào)為PEIC201742011010000002，保險(xiǎn)金為主險(xiǎn)（死亡、殘疾）100000元/人、附加險(xiǎn)（意外醫(yī)療）10000元/人、附加險(xiǎn)（住院補(bǔ)貼）50元/天（60天為限），該保險(xiǎn)于2017年5月23日生效，保險(xiǎn)期間為一年。2017年6月12日，張紹清在車間發(fā)生工傷事故，經(jīng)搶救無效死亡。2017年6月28日，原告當(dāng)陽天美來公司與第三人陳維玉、張興建、張雙雙、張?jiān)炗啞豆劳鲑r償協(xié)議書》。原告以第三人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金請求權(quán)為由，要求被告給付保險(xiǎn)金。在理賠過程中，因第三人不協(xié)助原告辦理理賠事宜，被告拒絕給付保險(xiǎn)金，以致成訴。同時(shí)查明，張紹清與第三人陳維玉系夫妻，兩人生育三子，即第三人張興建、張雙雙、張?jiān)?017年9月28日，當(dāng)陽公證處出具（2017）鄂當(dāng)陽證字第1015號(hào)《公證書》，證明第三人陳維玉要求繼承張紹清的保險(xiǎn)金（本案涉訴保險(xiǎn)金）遺產(chǎn)，第三人張興建、張雙雙、張?jiān)硎痉艞墝埥B清的保險(xiǎn)金（本案涉訴保險(xiǎn)金）遺產(chǎn)的繼承權(quán)。上述事實(shí)有保險(xiǎn)批單、團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)協(xié)議、大地團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款、《工傷死亡賠償協(xié)議書》、《公證書》等證據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。本院認(rèn)為，對本案保險(xiǎn)關(guān)系的成立、保險(xiǎn)事故的發(fā)生、給付保險(xiǎn)金金額，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)在于，第三人是否將涉訴保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告應(yīng)將涉訴保險(xiǎn)金給付給原告還是第三人。1、原告在被告處為張紹清投保團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，張紹清在保險(xiǎn)期間內(nèi)身故，保險(xiǎn)金應(yīng)作為張紹清的遺產(chǎn)，由被告向其繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，第三人作為張紹清的法定繼承人，依法享有涉訴保險(xiǎn)金的請求權(quán)。2、原告與第三人簽訂的《工傷死亡賠償協(xié)議書》第二條載明：“……(本案第三人)自愿放棄基于張紹清工傷死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利及所享有仲裁、訴訟的權(quán)利”。前述條款僅約定第三人自愿放棄權(quán)利，并未明確將放棄之權(quán)利轉(zhuǎn)讓于原告，故對原告認(rèn)為第三人將涉訴保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告的主張，本院不予支持。并且，前述條款系原告與第三人雙方之約定，對他方不具有約束力，故第三人有權(quán)向被告主張給付保險(xiǎn)金。3、因第三人張興建、張雙雙、張?jiān)栽阜艞墝υ摫ｋU(xiǎn)金的繼承權(quán)，故被告應(yīng)將涉訴保險(xiǎn)金給付給第三人陳維玉。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第八十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告當(dāng)陽市天美來飲料有限公司（以下簡稱當(dāng)陽天美來公司）與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱大地財(cái)保宜昌支公司），第三人陳維玉、張興建、張雙雙、張?jiān)松肀ｋU(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告當(dāng)陽天美來公司的委托訴訟代理人楊克清、被告大地財(cái)保宜昌支公司的委托訴訟代理人鄭洵，第三人張?jiān)暗谌岁惥S玉、張興建、張雙雙、張?jiān)奈性V訟代理人陳蓓蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一、駁回原告當(dāng)陽市天美來飲料有限公司的訴訟請求。二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司向第三人陳維玉給付保險(xiǎn)金110850元。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2518元，減半收取1259元（原告已預(yù)交），由原告當(dāng)陽市天美來飲料有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 王亞平
書記員：文曉威
Be the first to comment