原告:當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市子龍路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420582764111878W。
法定代表人熊元靜，該公司董事長。
委托訴訟代理人楊新彥（特別授權(quán)），湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人彭雅雯（特別授權(quán)），湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，戶籍所在地當(dāng)陽市，住當(dāng)陽市。
被告：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：羅愛國（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。

原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱國信擔(dān)保）訴被告許某某、龍某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告國信擔(dān)保委托訴訟代理人彭雅雯、被告許某某、被告龍某某及其委托訴訟代理人羅愛國到庭參加訴訟。庭審中原被告雙方要求庭外和解一個月，但和解無果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國信擔(dān)保向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告許某某償還其代償?shù)慕杩畋鞠?0188.22元（本金24469.54元+罰息5718.68元）；2、被告龍某某對上述請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2014年8月15日，被告許某某與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行（以下簡稱郵政儲蓄）簽訂了《小額貸款借款合同》（編號：4299976Q114086961420），借款5萬元。原告國信擔(dān)保為上述借款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保，與郵政儲蓄簽訂了《保證合同》（編號：當(dāng)再保201403號）。借款到期后，被告許某某未能清償全部借款本息。2018年7月11日，原告國信擔(dān)保向郵政儲蓄代為清償了上述借款本息30188.22元。被告龍某某為被告許某某的還款義務(wù)向原告提供了保證反擔(dān)保，并出具了《小額擔(dān)保貸款承諾擔(dān)保書》。
被告許某某承認(rèn)原告國信擔(dān)保在本案中所主張的事實，對原告主張的追償權(quán)、借款本金5萬元均無異議。但被告許某某認(rèn)為罰息過高，希望可以降低罰息。
被告龍某某辯稱：1、我提供的擔(dān)保就是對許某某5萬元銀行貸款的擔(dān)保，不是反擔(dān)保；2、我對許某某5萬元銀行貸款的擔(dān)保時效已過；3、我只對許某某5萬元貸款本金提供了擔(dān)保，沒有對貸款利息提供擔(dān)保。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年7月20日，被告龍某某向原告國信擔(dān)保出具了一份《小額擔(dān)保貸款承諾擔(dān)保書》，載明：“市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司：本人龍某某現(xiàn)在當(dāng)陽市陳場中小學(xué)工作，為在崗地方財政全額撥款在編人員，本人自愿為許某某同志貸款（大寫）伍萬圓提供擔(dān)保，如該筆貸款到期不能償還，本人愿負(fù)連帶清償責(zé)任。承諾擔(dān)保人聯(lián)系電話：133×××××××6。承諾擔(dān)任（章）龍某某，承諾擔(dān)保人聯(lián)系配偶（章）張海容。2014年7月20日?！痹S某某于2014年7月20日填寫《湖北省微利項目小額擔(dān)保財政貼息貸款申請審核表》。2014年8月10日，國信擔(dān)保與郵政儲蓄簽訂了《保證合同》，2014年8月15日，郵政儲蓄與許某某簽訂了《小額貸款借款合同》，并向許某某發(fā)放了貸款5萬元。貸款到期后許某某未能清償全部本息，2018年7月11日，國信擔(dān)保向郵政儲蓄清償了許某某所欠貸款本息30188.22元，其中貸款本金24469.54元，罰息5718.68元。

本院認(rèn)為，一、對于被告許某某向郵政儲蓄貸款5萬元中未清償全部貸款本息的部分，后由國信擔(dān)保代為清償貸款本息30188.22元的事實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；二、關(guān)于被告龍某某提供的擔(dān)保是否屬于反擔(dān)保的問題。根據(jù)被告龍某某出具的《小額擔(dān)保貸款承諾擔(dān)保書》所載明的內(nèi)容，龍某某是向國信擔(dān)保作出的保證擔(dān)保，而國信擔(dān)保并非許某某的債權(quán)人，而是許某某的擔(dān)保人，該擔(dān)保合同的實質(zhì)就是保證擔(dān)保人追償權(quán)得以實現(xiàn)的反擔(dān)保合同,因此，本院認(rèn)為被告龍某某提供的擔(dān)保屬于反擔(dān)保；三、關(guān)于被告龍某某的擔(dān)保時效是否已經(jīng)過的問題。本案系追償權(quán)糾紛，國信擔(dān)保作為擔(dān)保人，于2018年7月11日代許某某清償了下欠的貸款本息，依法便取得了追償權(quán)，即形成了新的債權(quán)，與擔(dān)保合同中的時效無關(guān)。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第三十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司30188.22元；
二、被告龍某某對許某某上述30188.22元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述應(yīng)履行事項給付辦法[由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽支行壩陵分理處；賬號：17×××59；注明支付（2018）鄂0582民初1773號民事判決書履行款]。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費554元，減半收取277元（原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司已預(yù)交），由被告許某某、龍某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員 羅聯(lián)俊

書記員： 齊澤寧