當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司
楊新彥（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
劉鶴彥（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司
魏某某
陳華萍
魏某
田某
宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某的
梁軍（湖北當(dāng)陽恒興法律服務(wù)所）
宜昌華爾食品有限責(zé)任公司
彭琴靜
彭清華
宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華的
周浩（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市子龍路1號。
法定代表人熊元靜，該公司董事長。
委托代理人楊新彥（特別授權(quán)），湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鶴彥（特別授權(quán)），湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處玉陽路53號。
法定代表人魏某某，該公司董事長。
被告魏某某。
被告陳華萍。
被告魏某。
被告田某。
被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某的
委托代理人梁軍（特別授權(quán)），當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市半月鎮(zhèn)枯樹嶺。
法定代表人彭琴靜，該公司董事長。
被告彭琴靜。
被告彭清華。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華的
委托代理人周浩（特別授權(quán)），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司訴被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周波獨(dú)任審判，于2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司的委托代理劉鶴彥，被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某的委托代理人梁軍，被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華的委托代理人周浩到庭參加訴訟。
訴訟中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解三個(gè)月未果。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司訴稱，2013年11月4日，被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司與湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定貸款金額為人民幣3000000元，期限為12個(gè)月。
同日，原告與湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行簽訂《保證合同》，為上述借款提供連帶責(zé)任保證。
八被告為上述債務(wù)向當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。
該筆借款現(xiàn)已到期，且當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司已向湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行代償借款本息共計(jì)3310855.55元。
原告認(rèn)為，原告已代償了被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司的借款，依法可以向被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司追償，被告魏某某、陳華萍、魏某、田某、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華依照合同約定和法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對追償債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法訴請法院，請求:1、請求人民法院判令被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司償還原告已代償?shù)慕杩畋窘?000000元、利息310855.55元，并以3000000元為基數(shù)按金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率計(jì)算從2015年10月1日起至實(shí)際清償日止的利息；2、判令被告魏某某、陳華萍、魏某、田某、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由上述被告共同據(jù)實(shí)承擔(dān)。
原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，被告魏某某、陳華萍公民身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件，證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二:流動(dòng)資金借款合同、保證合同、擔(dān)?；饎澘钔ㄖ獣①J款扣款回單、湖北銀行通用憑證，證明被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司向湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行借款的事實(shí)，原告為該筆借款向湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。
原告向湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行代償借款的事實(shí)。
證據(jù)三:不可撤銷擔(dān)保書三份，擔(dān)保承諾書一份，證明被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華為前述借款向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。
證據(jù)四:委托代理合同，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)票，電匯憑證各一份，證明原告支付律師費(fèi)30000元。
被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司辯稱，宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司對原告的訴請一沒有異議，但對訴請三中的律師費(fèi)有異議，該訴請不能成立。
被告魏某某、陳華萍辯稱，魏某某、陳華萍系夫妻關(guān)系，對湖北銀行的合同提供了擔(dān)保，并不是反擔(dān)保，不應(yīng)該對原告承擔(dān)保證責(zé)任。
被告魏某、田某辯稱，魏某、田某2013年11月份沒有為其提供擔(dān)保，也沒有在不可撤銷擔(dān)保書上簽名，原告提交的不可撤銷擔(dān)保書是2012年向原告出具的，魏某、田某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:貸款扣款回單一份、借款借據(jù)一份，證明被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司與湖北銀行在2012年發(fā)生了3000000元的借款合同，2013年償還后又重新與湖北銀行簽訂的借款合同。
證據(jù)二:被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司出具的證明一份，證明魏某、田某在2013年沒有提供擔(dān)保。
證據(jù)三:（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01568號民事調(diào)解書，證明被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司與原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司、湖北銀行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司償還以后只能向宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍進(jìn)行追償。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華辯稱，原告要求被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華承擔(dān)連帶保證責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)，依據(jù)原告提供的擔(dān)保合同可以看出，該擔(dān)保合同針對的借款合同是被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司和湖北銀行的借款合同，在該擔(dān)保合同中明確表明對該借款合同宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而不是對當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司承擔(dān)反擔(dān)保。
雖然宜昌華爾食品有限責(zé)任公司出具了擔(dān)保函，也有反擔(dān)保字樣，但從約定的內(nèi)容看，也是針對的借款合同，而不是反擔(dān)保。
彭琴靜在所有的合同中沒有簽字，其簽字只是代表宜昌華爾食品有限責(zé)任公司的簽字，彭琴靜不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
本案屬于借新還舊，按照擔(dān)保法的規(guī)定，借款雙方未向擔(dān)保人明確是借新還舊的時(shí)候，保證人可以不承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上，請求法院依法駁回原告對宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華的訴訟請求。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，八被告對原告提交的證據(jù)一無異議。
對證據(jù)一本院予以采信。
被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某對原告提交的證據(jù)二的質(zhì)證意見為對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，2013年11月份的借款是用于償還2012年的借款。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華對原告提交的證據(jù)二的質(zhì)證意見為，對流動(dòng)資金借款合同的真實(shí)性沒有異議，但該合同注明的是流動(dòng)資金借款合同，用途也是流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，根據(jù)長坂坡賓館陳述的表示，該借款并未用于流動(dòng)金周轉(zhuǎn)，而是借新還舊，改變了借款的用途，在改變了借款用途的情況下，保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
對保證合同的真實(shí)性不持異議。
扣劃通知沒有異議。
被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某對原告提交的證據(jù)三的質(zhì)證意見為，對該證據(jù)有異議，不可撤銷擔(dān)保書由幾頁組成沒有明確的表述，我們認(rèn)為是兩頁組成的，并沒有后面的第三頁，對第三頁不予認(rèn)可。
對第三份擔(dān)保書是假證據(jù)，魏某、田某是2012年簽訂的，2013年沒有簽字。
不認(rèn)可是反擔(dān)保。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華對原告提交的證據(jù)三的質(zhì)證意見為，同意長坂坡賓館代理人的意見。
華爾公司出具的不可撤銷擔(dān)保書針對的前提條件是61號借款合同，當(dāng)庭原告向法庭提供的長坂坡賓館和國信公司簽訂的擔(dān)保合同編號是002-2號，不可撤銷擔(dān)保書提供擔(dān)保的主合同與原告提供的保證合同是沒有任何關(guān)系的，編號不同，是兩個(gè)不同性質(zhì)的合同。
本擔(dān)保不屬于反擔(dān)保，而是直接擔(dān)保。
保證的對象是長坂坡賓館欠湖北銀行的債務(wù)，而不是國信擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以后提供的擔(dān)保。
擔(dān)保承諾書雖然有反擔(dān)保的字樣，但從內(nèi)容看針對的是擔(dān)保責(zé)任，而不是國信公司墊付以后的擔(dān)保責(zé)任。
被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某對原告提交的證據(jù)四的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的形式要件無異議，但該費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華對原告提交的證據(jù)四的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，律師費(fèi)的問題由法院酌情處理。
原告對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某提交的證據(jù)一的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性有異議，系復(fù)印件，與本案的關(guān)聯(lián)性也有異議，本案起訴的是2013年的貸款，而不是2012年的貸款。
對證明目的也有異議，這只能證明宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司原來在湖北銀行借過300萬元，并不能證明當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司提供過擔(dān)保，也不能證明被告主張的借新還舊的事實(shí)。
2013年11月7日簽訂借款合同，而被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司提供的是2013年10月27日，并不能證明本案借款是借新還舊的事實(shí)，也不能證明當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司為貸款提供了擔(dān)保。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某提交的證據(jù)一的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，這二份證據(jù)可以表明2013年10月17日的借款是用于償還長坂坡賓館在湖北銀行2012年的貸款，本案的借款屬于借新還舊。
原告對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某提交的證據(jù)二的質(zhì)證意見為，并沒有提供任何借款合同佐證，經(jīng)查證當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司只在2013年為宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司向湖北銀行提供擔(dān)保，在2012年沒有提供過擔(dān)保，對證明內(nèi)容的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某提交的證據(jù)二的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
原告對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某提交的證據(jù)三的質(zhì)證意見為，原告對民事調(diào)解書的真實(shí)性沒有異議，這份民事調(diào)解書原告是湖北銀行，起訴借款人及保證人，對該事實(shí)也沒有異議。
這份證據(jù)只能證明湖北銀行、當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司與宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司的借款合同經(jīng)過了民事調(diào)解，是由宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司償還原告的借款，如果不能償還由當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司代償，原告可以依據(jù)各被告簽訂不可撤銷擔(dān)保書主張權(quán)利。
該調(diào)解書看不出來原告放棄了對其他被告追償?shù)臋?quán)利，與本案起訴的反擔(dān)保是兩個(gè)法律關(guān)系。
被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭琴靜、彭清華對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某提交的證據(jù)三的質(zhì)證意見為，對調(diào)解書的真實(shí)性沒有異議，調(diào)解書中列明魏某某、陳華萍是本案當(dāng)事人，原告提供貸款資料時(shí)并沒有提供魏某某、陳華萍是貸款人的資料，由此反映原告提供的資料不全。
該協(xié)議是各方達(dá)成的，明確表明國信公司代償后可以依據(jù)協(xié)議向宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍追償，由此表明當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司代償后的責(zé)任人是長坂坡賓館、魏某某、陳華萍，不涉及到其他的責(zé)任主體。
對上述有爭議的證據(jù)，對原告向本院提交的證據(jù)二、三、四，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的系原件，八被告沒有相反證據(jù)證明其主張，對八被告的質(zhì)證意見不予采納，對原告提交的證據(jù)二、三、四予以采信。
對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏某、田某提交的證據(jù)一，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，且又無其他證據(jù)證明，涉訴借款系借新還舊，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)一本院不予采信。
對證據(jù)二，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)沒有其他證據(jù)佐證，對證據(jù)二，本院不予采信。
對證據(jù)三，該證據(jù)不能證明原告放棄對其他人反擔(dān)保追償權(quán)，對證據(jù)三真實(shí)性予以采信。
本院認(rèn)為:1、被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司與湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司與湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行簽訂的《保證合同》，被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、陳華萍、魏某、田某、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭清華向原告出具的《不可撤銷擔(dān)保書》及被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司向原告出具的《擔(dān)保承諾書》，上述協(xié)議及承諾均有效。
原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司已依約代償了被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司在湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行的借款本金3000000元及利息310855.55元，現(xiàn)原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司有權(quán)向被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司追償代償借款本金3000000元及利息310855.55元，自2015年10月1日以后按金融機(jī)構(gòu)同期同類計(jì)算利息至本判決確定的給付之日止，并承擔(dān)律師費(fèi)等，并請求反擔(dān)保保證人即被告陳華萍、魏某、田某、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭清華承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、依據(jù)本院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01568號民事調(diào)解書的調(diào)解內(nèi)容，原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司及被告魏某某、陳華萍對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司在湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行貸款本金3000000元及利息共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即連帶共同保證人。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十二條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司償還原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司為其代償?shù)慕杩畋窘?000000元及利息310855.55元，并自2015年10月1日起至本判決確定的給付之日止以3000000元為基數(shù)按金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率計(jì)算利息。
二、被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司支付原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司律師費(fèi)30000元。
三、被告陳華萍、魏春來、田甜、彭清華、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告魏某某、陳華萍對原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司代償?shù)谋鞠?310855.55元各承擔(dān)1／3的連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33286元，減半收取16643元（原告已預(yù)交），由被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏春來、田甜、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭清華共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本八份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司與湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司與湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行簽訂的《保證合同》，被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、陳華萍、魏某、田某、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭清華向原告出具的《不可撤銷擔(dān)保書》及被告宜昌華爾食品有限責(zé)任公司向原告出具的《擔(dān)保承諾書》，上述協(xié)議及承諾均有效。
原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司已依約代償了被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司在湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行的借款本金3000000元及利息310855.55元，現(xiàn)原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司有權(quán)向被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司追償代償借款本金3000000元及利息310855.55元，自2015年10月1日以后按金融機(jī)構(gòu)同期同類計(jì)算利息至本判決確定的給付之日止，并承擔(dān)律師費(fèi)等，并請求反擔(dān)保保證人即被告陳華萍、魏某、田某、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭清華承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、依據(jù)本院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01568號民事調(diào)解書的調(diào)解內(nèi)容，原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司及被告魏某某、陳華萍對被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司在湖北銀行股份有限公司當(dāng)陽支行貸款本金3000000元及利息共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即連帶共同保證人。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十二條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司償還原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司為其代償?shù)慕杩畋窘?000000元及利息310855.55元，并自2015年10月1日起至本判決確定的給付之日止以3000000元為基數(shù)按金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率計(jì)算利息。
二、被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司支付原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司律師費(fèi)30000元。
三、被告陳華萍、魏春來、田甜、彭清華、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告魏某某、陳華萍對原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司代償?shù)谋鞠?310855.55元各承擔(dān)1／3的連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33286元，減半收取16643元（原告已預(yù)交），由被告宜昌長坂坡賓館有限責(zé)任公司、魏某某、陳華萍、魏春來、田甜、宜昌華爾食品有限責(zé)任公司、彭清華共同承擔(dān)。

審判長：周波

書記員：宋敏敏