當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司
劉大清（湖北中科律師事務(wù)所）
曹本國(guó)
尚經(jīng)貴
張響云（湖北當(dāng)陽(yáng)青山法律服務(wù)所）

原告當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市育溪鎮(zhèn)廖家埡村。
法定代表人袁永文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉大清（特別授權(quán)），湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告曹本國(guó)，自由職業(yè)。
被告尚經(jīng)貴，自由職業(yè)。
二
被告
委托代理人張響云（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市青山法律服務(wù)所法律工作者。
原告當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司訴被告曹本國(guó)、尚經(jīng)貴追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王宗元獨(dú)任審理，于2015年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司的委托代理人劉大清，被告曹本國(guó)、尚經(jīng)貴的委托代理人張響云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司訴稱，二被告于2012年2月3日將當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司以3000000元人民幣出售給原告所屬當(dāng)陽(yáng)市永發(fā)煤業(yè)有限公司。
雙方合同約定:“公司出售交割基準(zhǔn)日為2013年2月3日”，“出售方承擔(dān)出售企業(yè)在交割基準(zhǔn)日前的全部債權(quán)債務(wù)，并負(fù)責(zé)處理所出售企業(yè)的所有民事糾紛”。
原告如約向被告付清了3000000元人民幣，并于2014年3月27日，經(jīng)宜昌市工商行政管理局核準(zhǔn)，對(duì)法定代表人及股權(quán)進(jìn)行了變更，公司名稱根據(jù)政府相關(guān)職能部門要求仍為當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司。
2013年9月，陳可福請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，被告曹本國(guó)以企業(yè)法定代表人身份出庭，認(rèn)可陳可福在當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司的工作時(shí)間為2008年3月至2012年8月30日，隨后于2014年8月13日，陳可福申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)先后下達(dá)當(dāng)勞仲裁決字（2014）第148號(hào)、149號(hào)裁決書(shū)，裁決:陳可福保留與原告勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位；原告一次性支付給陳可福傷殘補(bǔ)助金57673.86元；于2014年7月起按月支付陳可福傷殘津貼2058.50元至法定退休年齡；自2014年7月起為陳可福繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金和基本醫(yī)療保險(xiǎn)；該仲裁裁決已發(fā)生法律效力，原告已通過(guò)當(dāng)陽(yáng)市人民法院支付給陳可福人民幣68850.36元，下欠100000元尚在執(zhí)行中。
依據(jù)仲裁裁決，陳可福申請(qǐng)主張權(quán)利事由發(fā)生于2008年3月至2012年12月，期間當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司尚未出售，即由二被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理，原告向陳可福履行的賠付義務(wù)應(yīng)向二被告追償，隨后將繼續(xù)履行的相關(guān)義務(wù)，亦應(yīng)由二被告承擔(dān)。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令二被告共同償還原告賠付給陳可福的工傷賠償金68850.36元，并履行相關(guān)支付義務(wù)100000元；并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明各一份，證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二:被告身份證明各一份，證明被告身份。
證據(jù)三:公司變更通知書(shū)一份，證明公司變更時(shí)間及法定代表人的變更。
證據(jù)四:企業(yè)煤礦出售合同一份，證明原告向二被告追償?shù)囊罁?jù)及企業(yè)的交割日期為2013年2月3日。
證據(jù)五:被告出具的收條一組，證明二被告收到原告的煤礦轉(zhuǎn)讓款3000000元（2012年2月9日支付2000000元，2013年8月28日支付500000元，2013年10月28日支付500000元）。
證據(jù)六:陳可福工傷認(rèn)定書(shū)一份與勞動(dòng)關(guān)系裁決書(shū)一份，證明陳可福的工傷認(rèn)定及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。
證據(jù)七:職業(yè)病鑒定通知一份，證明陳可福因職業(yè)病認(rèn)定為工傷的情況。
證據(jù)八:勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁第148號(hào)、149號(hào)裁決書(shū)各一份，證明當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦應(yīng)對(duì)陳可福的工傷承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的事實(shí)及相關(guān)依據(jù)。
證據(jù)九:當(dāng)陽(yáng)市人民法院第24號(hào)、25號(hào)執(zhí)行通知書(shū)各一份，證明原告已經(jīng)履行及正在履行中的法定義務(wù)。
證據(jù)十:原告支付執(zhí)行款憑條一份，證明原告已經(jīng)通過(guò)當(dāng)陽(yáng)市人民法院支付賠償款項(xiàng)68850.36元的事實(shí)。
被告曹本國(guó)、尚經(jīng)貴共同辯稱:1、本案因工傷所形成的追償權(quán)糾紛，二被告作為本案被告不適格；2、二被告不應(yīng)承擔(dān)原告支付給陳可福的賠償金。
被告曹本國(guó)、尚經(jīng)貴未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曹本國(guó)、尚經(jīng)貴對(duì)原告當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司提供的所有證據(jù)無(wú)異議，對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，從2012年2月3日當(dāng)陽(yáng)市永發(fā)煤業(yè)有限公司與當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司簽訂的《企業(yè)（煤礦）出售合同》可以看出，二被告與當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司無(wú)合同相對(duì)關(guān)系，當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司亦非該合同收購(gòu)方權(quán)利義務(wù)主體，因此，當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司不是本案適格原告。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，從2012年2月3日當(dāng)陽(yáng)市永發(fā)煤業(yè)有限公司與當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司簽訂的《企業(yè)（煤礦）出售合同》可以看出，二被告與當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司無(wú)合同相對(duì)關(guān)系，當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司亦非該合同收購(gòu)方權(quán)利義務(wù)主體，因此，當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司不是本案適格原告。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告當(dāng)陽(yáng)市先榮煤礦有限責(zé)任公司的起訴。

審判長(zhǎng)：王宗元

書(shū)記員：金偉