湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司
閆劍平（湖北陳守邦律師事務(wù)所）
當(dāng)陽(yáng)華美物業(yè)管理有限責(zé)任公司
曹鵬飛（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
閆紅兵（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司。
住所地:宜昌市東山大道116號(hào)。
法定代表人杜曉宜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人閆劍平，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）當(dāng)陽(yáng)華美物業(yè)管理有限責(zé)任公司。
住所地:當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處子龍路31號(hào)。
法定代表人張毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人閆紅兵，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅斯公司）因與被上訴人當(dāng)陽(yáng)華美物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華美公司）租賃合同糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00881號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年11月23日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員關(guān)俊峰、胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2008年11月19日，當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司作為甲方與雅斯公司作為乙方簽訂房屋租賃合同，合同約定如下內(nèi)容:甲方將位于當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處子龍路的新時(shí)代文化廣場(chǎng)C棟二、三樓及C棟二、三樓分別與AB棟的連廊，建筑面積約6700平方米的房屋出租給乙方經(jīng)營(yíng)，租賃期限為15年，自2009年11月1日至2024年10月31日止（不包括免租金裝修期和試營(yíng)業(yè)期）；甲方應(yīng)在2009年6月30日前將房屋交付給乙方裝修，自交付之日起甲方給予乙方4個(gè)月的免租金裝修期和試營(yíng)業(yè)期，若因甲方特殊原因需推遲交付房屋，則乙方的起租時(shí)間相應(yīng)順延。
雙方約定租金標(biāo)準(zhǔn)為自2009年11月1日至2012年10月31日，每月為18元／平方米，自2012年11月1日至2015年10月31日，每月為18.90元／平方米。
租金支付方式為承租方按先交租金后使用的原則，每三個(gè)月為一個(gè)付款周期。
關(guān)于違約責(zé)任:甲方交付房屋之后，任何一方單方面終止本合同，違約方除據(jù)實(shí)賠償守約方全部經(jīng)濟(jì)損失（包括直接損失和間接損失）以外，另外賠償合同租金總金額的10%作為違約金。
同日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定將第一年到第三年的租金標(biāo)準(zhǔn)由每月18元／平方米調(diào)整為16元／平方米，第四年到第六年的租金標(biāo)準(zhǔn)由每月18.90平方米調(diào)整為19.90元／平方米。
2013年4月9日，華美公司訴至當(dāng)陽(yáng)市人民法院，要求雅斯公司支付2013年4月9日前的租金1671449元及逾期利息，2013年11月9日，當(dāng)陽(yáng)市人民法院作出（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00518號(hào)民事判決，判決雅斯公司支付華美公司房屋租金1671449元及利息損失。
雅斯公司不服上述判決，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院，宜昌市中級(jí)人民法院于2014年2月25日作出（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
2014年4月23日，雅斯公司將租金及利息損失1775592元通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)入華美公司賬號(hào)。
因雅斯公司不服宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?014年10月14日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2014）鄂民申字第00928號(hào)民事裁定，指令宜昌市中級(jí)人民法院再審。
2015年4月9日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂宜昌中民再終字第7號(hào)民事裁定，以雙方已就履行本案原生效判決達(dá)成協(xié)議并已全部履行完畢，終結(jié)該案再審程序。
當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司與雅斯公司簽訂房屋租賃合同后，陸續(xù)將上述租賃房屋分別出售，各位業(yè)主與當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司簽訂《商品房買賣合同》，并均與華美公司簽訂了《委托租賃經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》，授權(quán)華美公司對(duì)租賃房屋進(jìn)行管理、對(duì)外租賃，行使業(yè)主的各項(xiàng)權(quán)利。
2013年5月28日，雅斯公司向當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司股東張毅下發(fā)關(guān)于終止租賃合同、騰退“當(dāng)陽(yáng)文化廣場(chǎng)”租賃房屋并辦理結(jié)算的函，主要內(nèi)容為:雅斯公司與當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司于2008年11月19日簽訂的房屋租賃合同因當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司注銷而終止，雅斯公司定于2013年6月3日在當(dāng)陽(yáng)文化廣場(chǎng)租賃商鋪現(xiàn)場(chǎng)騰退租賃物并辦理返還手續(xù)，同時(shí)辦理房屋租金及雅斯公司裝修損失等費(fèi)用的結(jié)算。
2013年5月31日，華美公司向雅斯公司發(fā)函，其內(nèi)容為:“不同意雅斯公司終止雅斯公司與當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司于2008年11月19日簽訂的租賃合同，騰退“當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)”租賃房屋等要求主張；華美公司與雅斯公司均應(yīng)依法繼續(xù)履行前述房屋租賃合同”。
2013年6月3日，雅斯公司騰退其租賃的房屋。
2013年6月17日，華美公司工作人員接收雅斯公司交還的三樓配電房鑰匙。
因華美公司認(rèn)為雅斯公司拖欠華美公司租金，華美公司訴至法院，請(qǐng)求判令:雅斯公司向華美公司支付2013年4月9日至2014年6月30日的租金1959951元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期利息。
原審判決同時(shí)認(rèn)定:2012年1月12日，當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市工商行政管理局核準(zhǔn)注銷。
雅斯公司的租金支付至2013年4月9日，其中2008年11月21日至2010年4月2日系向當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司交納，2011年1月21日起系向華美公司交納。
2009年3月1日，當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司與華美公司簽訂協(xié)議，將當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司與雅斯公司簽訂房屋租賃合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給華美公司，該協(xié)議書(shū)系事后補(bǔ)簽，張毅及陳國(guó)安予以認(rèn)可。
在該案審理過(guò)程中，雅斯公司要求確認(rèn)2013年5月28日向出租方當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司股東張毅發(fā)出的函終止合同效力，并要求解除房屋租賃合同。
2015年8月20日，華美公司表示不同意解除租賃合同，若法院判決解除租賃合同，則請(qǐng)求:一、雅斯公司支付租金（2013年4月9日至2014年6月30日的租金是1959951元，2014年6月30日至2015年7月30日的租金是1733290元。
雅斯公司并應(yīng)承擔(dān)自2015年7月31日至給付商鋪之日止的租金）。
二、雅斯公司支付違約金（按租金總額23992164元的10%計(jì)算，為2399216.40元）。
支付遲滯金（具體數(shù)額以欠交租金總額為基數(shù)，從2013年4月9日至給付租金之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
本院認(rèn)為:湖北省高級(jí)人民法院作出（2014）鄂民申字第00928號(hào)民事裁定，就其法律意義是對(duì)（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)民事判決啟動(dòng)了再審程序，該裁定指令宜昌市中級(jí)人民法院再審（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)租賃合同糾紛。
宜昌市中級(jí)人民法院經(jīng)再審以（2015）鄂宜昌中民再終字第7號(hào)民事裁定認(rèn)為雙方已就履行（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)民事判決達(dá)成協(xié)議并已全部履行完畢，終結(jié)了再審程序，該裁定的法律意義即認(rèn)定（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)民事判決也即（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00518號(hào)民事判決已經(jīng)生效。
因此，原審法院援引（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00518號(hào)民事判決認(rèn)為華美公司主體適格并無(wú)不當(dāng)，對(duì)雅斯公司主張華美公司主體不適格的上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于雙方合同的解除時(shí)間，雖雅斯公司2013年5月28日就向華美公司去函要求解除合同，但其理由是合同因當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司注銷而終止，即雅斯公司根本未將華美公司視為其合同的相對(duì)方，其表意對(duì)象錯(cuò)誤，因此，該解除函對(duì)華美公司不發(fā)生法律效力。
事實(shí)上，2013年6月3日之后，隸屬于雅斯公司的雅斯服飾仍然在正常經(jīng)營(yíng)即雅斯公司并未將涉案房屋交付華美公司，其一直在占有使用租賃房屋。
因此，雅斯公司主張雙方的租賃合同已于2013年6月3日解除的上訴理由，本院不予支持。
2013年6月3日至2015年8月20日因雙方合同并未解除，雅斯公司仍應(yīng)按合同約定向華美公司支付租金。
直至2015年8月20日一審?fù)徶须p方才有了解除合同的合意，故原審認(rèn)定雅斯公司與華美公司房屋租賃合同于2015年8月20日解除并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)49226元（湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司已預(yù)交），由湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:湖北省高級(jí)人民法院作出（2014）鄂民申字第00928號(hào)民事裁定，就其法律意義是對(duì)（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)民事判決啟動(dòng)了再審程序，該裁定指令宜昌市中級(jí)人民法院再審（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)租賃合同糾紛。
宜昌市中級(jí)人民法院經(jīng)再審以（2015）鄂宜昌中民再終字第7號(hào)民事裁定認(rèn)為雙方已就履行（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)民事判決達(dá)成協(xié)議并已全部履行完畢，終結(jié)了再審程序，該裁定的法律意義即認(rèn)定（2014）鄂宜昌中民二終字第00059號(hào)民事判決也即（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00518號(hào)民事判決已經(jīng)生效。
因此，原審法院援引（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00518號(hào)民事判決認(rèn)為華美公司主體適格并無(wú)不當(dāng)，對(duì)雅斯公司主張華美公司主體不適格的上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于雙方合同的解除時(shí)間，雖雅斯公司2013年5月28日就向華美公司去函要求解除合同，但其理由是合同因當(dāng)陽(yáng)新時(shí)代文化廣場(chǎng)投資有限公司注銷而終止，即雅斯公司根本未將華美公司視為其合同的相對(duì)方，其表意對(duì)象錯(cuò)誤，因此，該解除函對(duì)華美公司不發(fā)生法律效力。
事實(shí)上，2013年6月3日之后，隸屬于雅斯公司的雅斯服飾仍然在正常經(jīng)營(yíng)即雅斯公司并未將涉案房屋交付華美公司，其一直在占有使用租賃房屋。
因此，雅斯公司主張雙方的租賃合同已于2013年6月3日解除的上訴理由，本院不予支持。
2013年6月3日至2015年8月20日因雙方合同并未解除，雅斯公司仍應(yīng)按合同約定向華美公司支付租金。
直至2015年8月20日一審?fù)徶须p方才有了解除合同的合意，故原審認(rèn)定雅斯公司與華美公司房屋租賃合同于2015年8月20日解除并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。

經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)49226元（湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司已預(yù)交），由湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書(shū)記員：張鵬煒