邵紅
王麗梅（黑龍江聞明律師事務(wù)所）
當(dāng)代體育雜志社
張冕（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）邵紅，女，1966年10月12出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住天津市河西區(qū)。
委托代理人王麗梅，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）當(dāng)代體育雜志社，住所地哈爾濱市南崗區(qū)宣化街99號(hào)。
法定代表人林月峰，該雜志社社長(zhǎng)。
委托代理人張冕，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
上訴人邵紅因與被上訴人當(dāng)代體育雜志社合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民三初字第425號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年7月25日受理此案，依法組成合議庭，于2014年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。上訴人邵紅及其委托代理人王麗梅，被上訴人當(dāng)代體育雜志社的委托代理人張冕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，雙方于2010年6月12日簽訂合作辦刊協(xié)議，約定雙方合作出版當(dāng)代體育雜志足球版，當(dāng)代體育雜志負(fù)責(zé)年檢，邵紅負(fù)責(zé)編輯、印刷、出版、廣告、發(fā)行等日常工作，由此產(chǎn)生的各項(xiàng)收益和費(fèi)用歸邵紅，邵紅每年向當(dāng)代體育雜志社支付審讀費(fèi)、管理費(fèi)30萬(wàn)元。第一年的費(fèi)用于合同簽訂后向當(dāng)代體育雜志社支付15萬(wàn)元，2010年10月10日前付清其余15萬(wàn)元。雙方在合同附件中約定，邵紅先行支付10萬(wàn)元抵押金給付邵紅，2010年6月底按合同約定交齊15萬(wàn)元，如不能交齊15萬(wàn)元，合同自動(dòng)解除。因紹紅未按約定將上述款項(xiàng)交給當(dāng)代體育雜志社，雙方均認(rèn)可合作辦刊協(xié)議自動(dòng)解除。2011年8月邵紅以當(dāng)代體育雜志社的名義與北京京華虎彩印刷有限公司簽訂承攬印刷合同，北京京華虎彩印刷有限公司為邵紅印刷當(dāng)代體育雜志足球版半月刊，期間共拖欠印刷費(fèi)293，480元。2011年北京京華虎彩印刷有限公司起訴當(dāng)代體育雜志社，要求給付印刷費(fèi)293，480元，利息12，149元。該案經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，當(dāng)代體育雜志社同意給付北京京華虎彩印刷有限公司印刷費(fèi)293，480元及利息12，149元，因其未主動(dòng)履行上述調(diào)解協(xié)議，被法院強(qiáng)制劃款326，000元。
當(dāng)代體育雜志社訴至原審法院，請(qǐng)求邵紅承擔(dān)其辦刊期間給當(dāng)代體育雜志社造成的損失326，000元。
本院認(rèn)為，《出版管理?xiàng)l例》第二十一條 ?規(guī)定:出版單位不得向任何單位或個(gè)人出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本單位的名稱(chēng)、書(shū)號(hào)、刊號(hào)或者版號(hào)、版面，并不得出租本單位名稱(chēng)、刊號(hào)。當(dāng)代體育雜志社與邵紅于2010年6月12日簽訂的合作辦刊協(xié)議中約定，辦刊產(chǎn)生的各項(xiàng)收益和費(fèi)用歸邵紅，邵紅亦需向當(dāng)代體育雜志社繳納審讀費(fèi)、管理費(fèi)，該約定違反上述條例規(guī)定，因此該合作辦刊協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第58條 ?規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，邵紅持期刊許可證以當(dāng)代體育雜志社的名義委托北京京華虎彩印刷有限公司承攬印刷當(dāng)代體育雜志足球版，給當(dāng)代體育雜志社造成支付北京京華虎彩印刷有限公司印刷費(fèi)及利息損失326，000元?，F(xiàn)邵紅沒(méi)有提供證據(jù)證明當(dāng)代體育雜志社分享其發(fā)行當(dāng)代體育雜志足球版的收益，故當(dāng)代體育雜志社有權(quán)要邵紅賠償其支付北京京華虎彩印刷有限公司的印刷款及利息的損失326，000元。鑒于雙方簽訂的合作辦刊協(xié)議無(wú)效，當(dāng)代體育雜志社依據(jù)該協(xié)議收取紹紅的15萬(wàn)元審讀費(fèi)、管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以返還，此款應(yīng)從紹紅需賠償當(dāng)代體育雜志社的326，000元損失中扣除。相抵后，邵紅還有賠償當(dāng)代體育雜志社176，000元。邵紅主張其與北京京華虎彩印刷有限公司簽訂印刷合同系職務(wù)行為，但沒(méi)有提供相關(guān)的勞務(wù)合同或者工資關(guān)系證明等證據(jù)，故其該項(xiàng)主張，本院不予認(rèn)定。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤。邵紅的上訴理由部分成立，對(duì)其上訴有理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民三初字第425號(hào)民事判決為:上訴人邵紅于本判決生效后10日內(nèi)賠償被上訴人當(dāng)代體育雜志社損失176，000元。
一審案件受理費(fèi)6，190元，由上訴人邵紅負(fù)擔(dān)3，340元，被上訴人當(dāng)代體育雜志社負(fù)擔(dān)2，850元；二審案件受理費(fèi)6，190元，由上訴人邵紅負(fù)擔(dān)3，340元，被上訴人當(dāng)代體育雜志社負(fù)擔(dān)2，850元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《出版管理?xiàng)l例》第二十一條 ?規(guī)定:出版單位不得向任何單位或個(gè)人出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本單位的名稱(chēng)、書(shū)號(hào)、刊號(hào)或者版號(hào)、版面，并不得出租本單位名稱(chēng)、刊號(hào)。當(dāng)代體育雜志社與邵紅于2010年6月12日簽訂的合作辦刊協(xié)議中約定，辦刊產(chǎn)生的各項(xiàng)收益和費(fèi)用歸邵紅，邵紅亦需向當(dāng)代體育雜志社繳納審讀費(fèi)、管理費(fèi)，該約定違反上述條例規(guī)定，因此該合作辦刊協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第58條 ?規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，邵紅持期刊許可證以當(dāng)代體育雜志社的名義委托北京京華虎彩印刷有限公司承攬印刷當(dāng)代體育雜志足球版，給當(dāng)代體育雜志社造成支付北京京華虎彩印刷有限公司印刷費(fèi)及利息損失326，000元?，F(xiàn)邵紅沒(méi)有提供證據(jù)證明當(dāng)代體育雜志社分享其發(fā)行當(dāng)代體育雜志足球版的收益，故當(dāng)代體育雜志社有權(quán)要邵紅賠償其支付北京京華虎彩印刷有限公司的印刷款及利息的損失326，000元。鑒于雙方簽訂的合作辦刊協(xié)議無(wú)效，當(dāng)代體育雜志社依據(jù)該協(xié)議收取紹紅的15萬(wàn)元審讀費(fèi)、管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以返還，此款應(yīng)從紹紅需賠償當(dāng)代體育雜志社的326，000元損失中扣除。相抵后，邵紅還有賠償當(dāng)代體育雜志社176，000元。邵紅主張其與北京京華虎彩印刷有限公司簽訂印刷合同系職務(wù)行為，但沒(méi)有提供相關(guān)的勞務(wù)合同或者工資關(guān)系證明等證據(jù)，故其該項(xiàng)主張，本院不予認(rèn)定。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤。邵紅的上訴理由部分成立，對(duì)其上訴有理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民三初字第425號(hào)民事判決為:上訴人邵紅于本判決生效后10日內(nèi)賠償被上訴人當(dāng)代體育雜志社損失176，000元。
一審案件受理費(fèi)6，190元，由上訴人邵紅負(fù)擔(dān)3，340元，被上訴人當(dāng)代體育雜志社負(fù)擔(dān)2，850元；二審案件受理費(fèi)6，190元，由上訴人邵紅負(fù)擔(dān)3，340元，被上訴人當(dāng)代體育雜志社負(fù)擔(dān)2，850元。

審判長(zhǎng)：王笑宇
審判員：聶文雎
審判員：張弘

書(shū)記員：楊蕊