強(qiáng)自力
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
強(qiáng)自民
強(qiáng)金光
王浩然

原告:強(qiáng)自力，農(nóng)民。
委托代理人:王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302200911903330。
被告:強(qiáng)自民，農(nóng)民。
委托代理人:強(qiáng)金光，男，1986年10月10日出生，漢族，農(nóng)民，系被告強(qiáng)自民之子，代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
委托代理人:王浩然，代理權(quán)限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號(hào)30302011102706。
原告強(qiáng)自力與被告強(qiáng)自民農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由審判員解勝濤于2014年5月19日適用簡(jiǎn)易程序第一次公開開庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭，于2014年7月9日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告強(qiáng)自力及其委托代理人王小靜，被告強(qiáng)自民及其委托代理人強(qiáng)金光、王浩然均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。”第五十七條 ?規(guī)定:“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?規(guī)定:“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力?！备鶕?jù)證人強(qiáng)某證言，能夠證實(shí)原、被告雙方于2009年5月11日簽訂的房屋買賣協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。原某主張其已經(jīng)通知被告解除雙方簽訂的房屋買賣合同，故該合同無(wú)效，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原某主張雙方簽訂的房屋買賣合同中，原某方的協(xié)議中原某未簽名且原某方與被告方各自持有的合同中約定的購(gòu)買房屋的間數(shù)不一致，因雙方當(dāng)事人均承認(rèn)房屋間數(shù)為五間、雙方均在對(duì)方持有的協(xié)議上按手印，故原某的主張，本院不予采信。原某主張被告未經(jīng)過村民委員會(huì)批準(zhǔn)、未取得宅基地使用權(quán)，所簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，因被告夫妻與子女僅擁有一處房屋，兒子已結(jié)婚，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?！狈险貙徟鷹l件，故原某的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原某提出扣其宅基地面積，與雙方的買賣合同無(wú)關(guān)。原某主張雙方約定房屋價(jià)款為10萬(wàn)元，被告未予給付，因未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。原某出賣給被告的房產(chǎn)，雖然雙方未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但不影響雙方買賣合同的效力；被告已經(jīng)實(shí)際占有、使用該房產(chǎn)多年，現(xiàn)原某主張?jiān)?、被告之間簽訂的房屋買賣協(xié)議無(wú)效、返還爭(zhēng)議的房產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、第五十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告強(qiáng)自力的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告強(qiáng)自力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。”第五十七條 ?規(guī)定:“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?規(guī)定:“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力?！备鶕?jù)證人強(qiáng)某證言，能夠證實(shí)原、被告雙方于2009年5月11日簽訂的房屋買賣協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。原某主張其已經(jīng)通知被告解除雙方簽訂的房屋買賣合同，故該合同無(wú)效，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原某主張雙方簽訂的房屋買賣合同中，原某方的協(xié)議中原某未簽名且原某方與被告方各自持有的合同中約定的購(gòu)買房屋的間數(shù)不一致，因雙方當(dāng)事人均承認(rèn)房屋間數(shù)為五間、雙方均在對(duì)方持有的協(xié)議上按手印，故原某的主張，本院不予采信。原某主張被告未經(jīng)過村民委員會(huì)批準(zhǔn)、未取得宅基地使用權(quán)，所簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，因被告夫妻與子女僅擁有一處房屋，兒子已結(jié)婚，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”符合宅基地審批條件，故原某的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原某提出扣其宅基地面積，與雙方的買賣合同無(wú)關(guān)。原某主張雙方約定房屋價(jià)款為10萬(wàn)元，被告未予給付，因未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。原某出賣給被告的房產(chǎn)，雖然雙方未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但不影響雙方買賣合同的效力；被告已經(jīng)實(shí)際占有、使用該房產(chǎn)多年，現(xiàn)原某主張?jiān)?、被告之間簽訂的房屋買賣協(xié)議無(wú)效、返還爭(zhēng)議的房產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、第五十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告強(qiáng)自力的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告強(qiáng)自力負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王紅梅
審判員：解勝濤
審判員：趙立權(quán)

書記員：張宏偉