原告強殿杭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人何新，河北騰迅律師事務所律師。
被告潘某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市。
被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司。
負責人高立升，該公司總經理。
組織機構代碼：07082966-6。
委托代理人劉東凱，該公司職員。

原告強殿杭與被告潘某某、太平財產保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人何新，被告潘某某，被告保險公司的委托代理人劉東凱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年12月23日14時40分，被告潘某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿黃河路由西向東行駛至黃河路冀春大廈前，與前方沿人行橫道由南向北推行自行車的原告強殿杭發(fā)生交通事故，此次事故造成原告強殿杭受傷，兩車損壞。該事故經滄州市公安交通警察一大隊第1409005113501261號道路交通事故認定書認定，被告潘某某負此次事故的全部責任，原告強殿杭無責任。事故發(fā)生后，原告在滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療39天。原告治療終結后，其傷情經滄州科技事務司法鑒定中心滄科司鑒【2015】醫(yī)臨字第379號司法鑒定意見書確認：1、被鑒定人強殿杭L1-4左側橫突骨折致腰部活動度喪失10%以上評定為交通事故十級傷殘。2、被鑒定人強殿杭的誤工期限評定為100日；營養(yǎng)期限評定為50日；護理期限評定為50日，護理人數評定為1人。被告保險公司申請對原告的醫(yī)療費與交通事故損害的關聯(lián)度進行鑒定，后被告保險公司撤回該申請。
另查明，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準，本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費29881.71元；2、住院伙食補助費3900元（每天100元×39天）；3、營養(yǎng)費1500元；4、護理費5816元（護理人月平均工資3490元÷30天×50天）；5、鑒定費1400元；6、殘疾賠償金21727元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元/年×9年×10%）；7、精神撫慰金5000元；8、交通費600元；9、自行車損失250元，以上損失合計70074.71元。被告潘某某為原告墊付醫(yī)療費5000元。
又查明，被告潘某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強險一份，投保賠償限額為300000元的第三者責任保險且投保不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期間內。

本院認為，被告潘某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車與推行自行車的原告發(fā)生交通事故，被告潘某某負此事故的全部責任，原告無責任，故對于原告的損失，被告潘某某應當承擔全部賠償責任。由于被告潘某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和賠償限額為300000元的第三者責任險并投保不計免賠險，被告潘某某為原告墊付醫(yī)療費5000元，故被告保險公司應當在保險限額一次性賠償原告各項損失65074.71元（精神撫慰金在交強險死亡傷殘限額內優(yōu)先賠付），退還被告潘某某5000元。原告主張的誤工費，因原告已經達到法定的退休年齡，且原告未提供合法有效的勞動合同證實其仍在工作，故原告的該主張本院不予支持。原告主張護理期間，有鑒定報告予以證實，本院依法予以支持。原告主張的護理費，因原告主張的護理費計算標準低于職工年平均工資標準，故本院酌情予以支持。原告主張的殘疾賠償金，原告主張按照10年計算依據不足，因原告系xxxx年xx月xx日出生，故原告的殘疾賠償金應當計算9年。原告主張精神撫慰金10000元過高，本院根據原告的年齡、傷情及傷殘情況，本院酌情支持5000元。原告主張的交通費2000元數額過高，本院酌情支持600元。原告主張的營養(yǎng)費過高，本院依據鑒定報告，酌情支持1500元。原告主張的自行車損失過高，本院依據交通事故認定書，酌情支持250元。被告保險公司對原告主張的住院伙食補助費計算標準提出異議，認為應當按照每天50元計算，但是河北省財政廳關于印發(fā)《河北省省級機關差旅費管理辦法》的通知第十六條明確規(guī)定：“伙食補助費按出差自然（日歷）天數計算，每人每天100元?！保时桓姹ｋU公司的該辯稱于法無據，本院不予采信。被告保險公司辯稱其不承擔鑒定費，因鑒定費系原告為確定損失數額而花費的合理的必要的損失，故保險公司應給予賠償。被告保險公司辯稱原告的醫(yī)療費中含有治療腦梗塞的藥物，其申請對原告的醫(yī)療費與交通事故損害關聯(lián)度進行鑒定，但是被告保險公司又撤回了鑒定申請，故被告保險公司的該辯稱證據不足，本院不予采信，原告主張的醫(yī)療費本院依法予以支持。本案經調解無效，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司在保險限額內賠償原告65074.71元；返還被告潘某某5000元。（限判決生效后十日內履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1686元，由原告負擔134元，由被告潘某某負擔1552元，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張玉明

書記員：杜彥博