強某某
馬占峰（河北新雨律師事務(wù)所）
王旭亮（河北新雨律師事務(wù)所）
馮某某
張暢（河北辛集法律援助中心）
尹某某
梁金亮（河北海洲律師事務(wù)所）

原告:強某某。
委托代理人:馬占峰，河北新雨律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王旭亮，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某。
委托代理人:張暢，辛集市法律援助中心指派律師。
被告:尹某某。
委托代理人:梁金亮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
原告強某某與被告馮某某、尹某某借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告強某某的委托代理人馬占峰、王旭亮，被告馮某某及其委托代理人張暢，被告尹某某的委托代理人梁金亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年3月2日，被告馮某某從河北佳農(nóng)投資有限公司（以下簡稱佳農(nóng)公司）借款10萬元，借款期限至2014年7月2日止，由被告尹某某提供保證擔(dān)保。
上述借款到期后，佳農(nóng)公司與原告于2005年10月31日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，用以抵償其欠原告的借款，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知了被告，據(jù)此，原告訴至法院，要求被告馮某某直接向原告償還借款10萬元及利息，被告尹某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告向法庭提供了如下證據(jù):
1、2014年3月2日佳農(nóng)公司與馮某某、尹某某簽訂的借款合同，用以證明佳農(nóng)公司與馮某某、尹某某之間的擔(dān)保借貸關(guān)系。
2、2015年10月31日佳農(nóng)公司與強某某等簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，用以證明佳農(nóng)公司把對馮某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給強某某等。
3、證人劉某甲、張某乙的書面證言，用以證明2014年8月29日去馮某某及尹某某工作地點催要過欠款。
4、日期為2015年11月9日的書面轉(zhuǎn)讓通知，用以證明轉(zhuǎn)讓通知的內(nèi)容。
5、圓通快遞寄件聯(lián)，證明向馮某某發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
6、2015年11月11日的公證書，用以證明2015年11月9日下午，劉某甲在辛集市恒冠養(yǎng)殖有限公司辦公室內(nèi)當(dāng)場將一份《轉(zhuǎn)讓通知》交給在了經(jīng)劉某甲指認(rèn)為馮某某的兒子的人。
被告馮某某辯稱:原告向被告提供借款時預(yù)先扣除了6000元的利息，被告實際借款額為94000元。
被告只是出名借款，借款實際由馮某某、尹某某、王文占三人使用，應(yīng)追加王文占為共同被告。
被告未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知無效。
被告馮某某向法庭提供了如下證據(jù):
2014年12月13日、2015年1月30日、2015年2月3日、2015年7月30日馮某某與王文占的電話錄音，用以證明借款是由馮某某出名，由三人使用。
被告尹某某辯稱:我是擔(dān)保人，不是借款人。
擔(dān)保期間內(nèi)，原告沒有向我主張權(quán)利，我不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
沒有收到過債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告馮某某對原告提供的證據(jù)認(rèn)為:對證據(jù)1、2，真實性無異議。
對證據(jù)3，證人沒有出庭作證，證明不了主張的事實。
對證據(jù)4、5、6，不能證明轉(zhuǎn)讓通知已經(jīng)送達(dá)被告馮某某。
被告尹某某對原告提供的證據(jù)認(rèn)為:對證據(jù)1、2，真實性無異議。
對其他證據(jù)不知情。
原告及被告尹某某對被告馮某某提供的證據(jù)認(rèn)為:電話錄音與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對原告提供的證據(jù)1、2，當(dāng)事人對其真實性無異議，本院予以采信。
對證據(jù)3，由于證人未出庭作證，對其證言不予采信。
對證據(jù)4、5、6，由于被告雖對證據(jù)提出了異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
對馮某某提供的證據(jù)，由于與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案的焦點問題為:應(yīng)否追加王文占為本案被告；馮某某的實際借款本金數(shù)額；已償還的24000元是本金還是利息；債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效；被告尹某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于應(yīng)否追加王文占為本案被告。
合同具有相對性，合同依法成立，對合同雙方當(dāng)事人具有約束力。
馮某某作為借款人，尹某某作為擔(dān)保人與佳農(nóng)公司簽訂借款合同后，履行過程中，應(yīng)依法承擔(dān)各自的責(zé)任。
馮某某雖主張借款系三人使用，但沒有提供證據(jù)證實簽訂合同時，佳農(nóng)公司知道此情況，馮某某作為借款人與佳農(nóng)公司簽訂借款合同，佳農(nóng)公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告后，由原告向其主張權(quán)利，并無不當(dāng)。
馮某某與其他借款使用人之間的關(guān)系，是另一法律關(guān)系，與原告無關(guān)。
馮某某請求追加王文占的主張，本院不予支持。
關(guān)于馮某某的實際借款本金數(shù)額。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。
預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。
”本案佳農(nóng)公司出借款項時扣除了部分利息，實際出借的款項為94000元，故該款項應(yīng)認(rèn)定為馮某某的實際借款本金數(shù)額。
關(guān)于已償還的24000元是本金還是利息。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
”故，在雙方未約定的情況下，馮某某已償還的24000元應(yīng)認(rèn)定了利息。
關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
由于法律對通知債務(wù)人的時間并未規(guī)定，故即便本案債務(wù)人馮某某在訴訟中被告知了債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦對其發(fā)生法律效力。
關(guān)于被告尹某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
”本案中，原告提供的證據(jù)不足以證實，債權(quán)人佳農(nóng)公司于2015年1月2日前曾要求保證人尹某某承擔(dān)保證責(zé)任，故保證人免除了保證責(zé)任，原告要求尹某某承擔(dān)保證責(zé)任，本院不予支持。
另外，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，合同雙方約定的借款利率超過了年利率24%，對超過部分，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第八十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告強某某借款94000元及利息（利息自2014年3月2日起，至實際給付之日止，按月利率2%計算，扣除已償還利息24000元）。
二、駁回原告強某某其他訴訟請求。
案件受理費2300元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點問題為:應(yīng)否追加王文占為本案被告；馮某某的實際借款本金數(shù)額；已償還的24000元是本金還是利息；債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效；被告尹某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于應(yīng)否追加王文占為本案被告。
合同具有相對性，合同依法成立，對合同雙方當(dāng)事人具有約束力。
馮某某作為借款人，尹某某作為擔(dān)保人與佳農(nóng)公司簽訂借款合同后，履行過程中，應(yīng)依法承擔(dān)各自的責(zé)任。
馮某某雖主張借款系三人使用，但沒有提供證據(jù)證實簽訂合同時，佳農(nóng)公司知道此情況，馮某某作為借款人與佳農(nóng)公司簽訂借款合同，佳農(nóng)公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告后，由原告向其主張權(quán)利，并無不當(dāng)。
馮某某與其他借款使用人之間的關(guān)系，是另一法律關(guān)系，與原告無關(guān)。
馮某某請求追加王文占的主張，本院不予支持。
關(guān)于馮某某的實際借款本金數(shù)額。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。
預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。
”本案佳農(nóng)公司出借款項時扣除了部分利息，實際出借的款項為94000元，故該款項應(yīng)認(rèn)定為馮某某的實際借款本金數(shù)額。
關(guān)于已償還的24000元是本金還是利息。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
”故，在雙方未約定的情況下，馮某某已償還的24000元應(yīng)認(rèn)定了利息。
關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
由于法律對通知債務(wù)人的時間并未規(guī)定，故即便本案債務(wù)人馮某某在訴訟中被告知了債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦對其發(fā)生法律效力。
關(guān)于被告尹某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
”本案中，原告提供的證據(jù)不足以證實，債權(quán)人佳農(nóng)公司于2015年1月2日前曾要求保證人尹某某承擔(dān)保證責(zé)任，故保證人免除了保證責(zé)任，原告要求尹某某承擔(dān)保證責(zé)任，本院不予支持。
另外，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，合同雙方約定的借款利率超過了年利率24%，對超過部分，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第八十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告強某某借款94000元及利息（利息自2014年3月2日起，至實際給付之日止，按月利率2%計算，扣除已償還利息24000元）。
二、駁回原告強某某其他訴訟請求。
案件受理費2300元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉朝陽
審判員：趙輝
審判員：郝輝

書記員：李姿含