原告：強林，男，1982年2月15日生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：上海毅德物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)雙惠路XXX號XXX幢一層三號庫I。
　　法定代表人：趙美娥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳永奎，男。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　負責人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周巍，男。
　　原告強林與被告上海毅德物流有限公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告強林的委托訴訟代理人石宗仿、被告保險公司的委托訴訟代理人周巍到庭參加訴訟。被告上海毅德物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告強林向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費132,707.98元、護理費4,800元(40元/天×120天，含二期)、營養(yǎng)費4,800元(40元/天×120天，含二期)、住院伙食補助費600元(20元/天×30天)、誤工費100,000元(10,000元/月×10個月，含二期)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元(要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費1,950元、衣物損失費500元、交通費2,000元，上述費用由被告保險公司在交強險賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)承擔30%賠償責任，超出保險理賠范圍的損失由被告上海毅德物流有限公司承擔30%賠償責任；2、訴訟費、律師代理費4,000元由被告承擔。事實和理由：2017年8月18日0時1分許，被告上海毅德物流有限公司的駕駛員夏廣振駕駛滬D7XXXX重型半掛牽引車牽引滬J2XXX掛車與原告駕駛的滬DLXXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)G1501、華夏東路路口處相撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警認定，原告承擔事故主要責任，夏廣振承擔事故次要責任。被告保險公司系肇事車輛滬D7XXXX重型半掛牽引車的交強險、商業(yè)三者險承保人。
　　被告上海毅德物流有限公司未作答辯。
　　被告保險公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議。同意對二期的三期在本案中一并處理。肇事車輛在被告保險公司處投保交強險、商業(yè)三者險150萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的賠償項目，醫(yī)療費，金額無異議，要求扣除住院伙食補助費517.40元，扣除用血互助金920元及非醫(yī)保部分醫(yī)療費；護理費，認可40元/天計算120天；營養(yǎng)費，認可30元/天計算120天；住院伙食補助費，無異議；誤工費，無銀行流水及勞動合同，認可按2,480元/月計算10個月；殘疾賠償金，認可按農(nóng)村標準計算，對計算年限及傷殘系數(shù)均無異議；精神損害撫慰金，不認可，如需賠償則要求按責任確定；衣物損失費，認可200元；交通費，認可500元；鑒定費、律師代理費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月18日0時1分許，被告上海毅德物流有限公司的駕駛員夏廣振駕駛滬D7XXXX重型半掛牽引車牽引滬J2XXX掛車與原告駕駛的滬DLXXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)G1501、華夏東路路口處相撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警認定，原告承擔事故主要責任，夏廣振承擔事故次要責任。事故后，原告被送至浦東新區(qū)人民醫(yī)院等醫(yī)院就診，共住院30天，支出醫(yī)療費132,185.50元(已扣除住院期間的伙食費)。2018年4月4日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊推介，華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷情作鑒定，結論為：被鑒定人強林因交通事故致右股骨干骨折，斷端移位成角，給予手術治療，并于傷后4個月因骨折斷端愈合欠佳，再次入院治療，現(xiàn)右大腿肌肉輕度萎縮，右髖關節(jié)活動受限，致日常生活有關的活動能力中度受限，綜合評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息240日，營養(yǎng)90日，護理120日，擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護理20日。為鑒定，原告支出鑒定費1,950元。為聘請律師代理，原告支出律師代理費4,000元。
　　另查明，(一)肇事車輛滬D7XXXX重型半掛牽引車的行駛證登記的所有人為被告上海毅德物流有限公司，夏廣振事故發(fā)生時駕駛該車系為被告上海毅德物流有限公司履行職務，被告上海毅德物流有限公司為滬D7XXXX重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險1,500,000元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故后，被告保險公司已理賠原告方車輛損失，其中交強險項下理賠2,000元，商業(yè)三者險已理賠57,858元。(二)2018年5月16日，浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)先鋒居委會出具居住證明一份，證明原告自2014年起至事故發(fā)生之日止居住于高東鎮(zhèn)先鋒村王朱家宅XXX號。(三)自2015年4月起至事故發(fā)生之日止，原告在上海邑麟儲運有限公司工作，擔任駕駛員。
　　審理中，(一)被告保險公司對鑒定結論有異議，申請對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定。2019年5月6日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結論為：1、被鑒定人強林因交通事故所致右股骨粗隆間股骨頸基底部骨折及右股骨中段骨折，遺留右髖關節(jié)功能障礙及日常生活有關的活動能力中度受限，構成XXX傷殘；2、強林傷后可予以休息240日、營養(yǎng)90日、護理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。為重新鑒定，被告保險公司預付鑒定費4,050元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車與機動車駕駛人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起事故發(fā)生在被告保險公司承保的滬D7XXXX重型半掛牽引車的交強險和商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險理賠范圍的經(jīng)濟損失，由被告上海毅德物流有限公司負擔。審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級及三期有異議，申請重新鑒定，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定，與原鑒定結論相比，原告?zhèn)榈闹匦妈b定系本院委托，提交鑒定機構的材料均經(jīng)本院審核，重新鑒定的結論與華東政法大學司法鑒定中心所出具的鑒定結論相比，重新鑒定的結論更為客觀、公正，故本院對重新鑒定的結論予以確認，并據(jù)此確定原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限。審理中，原告、被告保險公司一致確認住院伙食補助費為600元，且上述損失均屬保險理賠范圍，本院自可確認。對于原告主張的其余各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費中包含的伙食費，因原告另行主張了伙食費，應予以扣除，其余醫(yī)療費均系本次事故引起的合理支出，本院予以確認，故醫(yī)療費總額為132,185.50元。被告保險公司關于非醫(yī)保部分醫(yī)療費不予理賠的主張，加重了投保人的義務，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，視原告的傷情，原告主張營養(yǎng)費按每天40元計賠，尚屬合理，可予采納；根據(jù)鑒定結論，原告?zhèn)蟮臓I養(yǎng)期為120日(含二期)，故營養(yǎng)費為4,800元。3、殘疾賠償金，原告于事故發(fā)生前一年居住于本市可視為城鎮(zhèn)的地區(qū)，收入也來源于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按本市城鎮(zhèn)標準計賠，并無不當，本院予以確認；根據(jù)鑒定結論，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，結合原告的年齡，本院確認殘疾賠償金為272,136元。4、誤工費，應根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，原告提供的證據(jù)無法確定原告具體的誤工損失，本院酌情參照運輸行業(yè)職工平均工資7,563元/月確定原告的誤工損失，根據(jù)鑒定結論，原告?zhèn)蟮男菹⑵跒?00日，計10個月，故誤工費為75,630元。5、護理費，根據(jù)鑒定結論，原告?zhèn)蟮淖o理期為120日(含二期)，原告主張護理費按40元/天計算，并無不當，本院予以確認，故護理費為4,800元。6、精神損害撫慰金，原告因本起事故受傷并導致傷殘，精神遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金的賠償，有事實和法律依據(jù)，可予支持；關于數(shù)額，綜合原告的致傷因素、事故責任等情況，本院酌定3,000元。7、交通費、衣物損失費，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定交通費為1,000元，衣物損失費為500元。8、鑒定費(首次鑒定)，原告為傷殘鑒定支出的鑒定費1,950元，系原告的實際損失，本院予以確認。
　　上述經(jīng)濟損失中合計496,601.50元，由被告保險公司在交強險賠償責任限額內(nèi)承擔120,000元，余額376,601.50元的30%計112,980.45元，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)承擔。綜上，被告保險公司合計應賠償原告232,980.45元。律師代理費，原告主張律師代理費4,000元，尚屬合理，本院予以確認，該款應由被告上海毅德物流有限公司承擔。被告上海毅德物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告強林232,980.45元；
　　二、被告上海毅德物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告強林4,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,915元，減半收取計2,457.50元，由原告強林負擔30.50元，被告上海毅德物流有限公司負擔2,427元;重新鑒定費4,050元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：白??璐

書記員：楊??云