原告：弭小存，男，漢族，1987年8月22日生，住唐山市灤縣。
委托代理人：孫建新，河北安唐律師事務(wù)所律師。
被告：天津市達(dá)江物流有限公司，地址天津市寧河區(qū)造甲城鎮(zhèn)造甲城村西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，電話152XX****XX。
法定代表人：孫賀江，經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司，地址天津市寧河區(qū)蘆臺(tái)鎮(zhèn)新華道1號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：許世忠，職務(wù)經(jīng)理。

原告弭小存與被告天津市達(dá)江物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告弭小存的委托代理人孫建新到庭參加訴訟，被告天津市達(dá)江物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告弭小存提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失37955元。2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2017年4月9日0時(shí)50分許，原告允許的駕駛?cè)粟w新駕駛×××號重型平板自卸貨車沿京環(huán)線由東向西行駛至蓮花泊村路口（1085公里加1米）調(diào)頭時(shí)，與沿京環(huán)線由西向東行駛李子滿駕駛的××××××重型半掛牽引車相撞，造成李子滿當(dāng)場死亡，車輛及公路設(shè)施受損的交通事故。本次事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙新承擔(dān)主要責(zé)任，李子滿承擔(dān)次要責(zé)任。
經(jīng)查，天津市達(dá)江物流有限公司為×××號車的登記所有人，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本次事故造成原告車輛損失394895元、評估費(fèi)30000元、施救費(fèi)8060元，共計(jì)432955元。因原告車輛的車損險(xiǎn)承保公司已經(jīng)賠償原告395000元，故剩余37955元應(yīng)由本案被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告天津市達(dá)江物流有限公司未到庭答辯。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司辯稱，一、對于原告訴請的車輛維修費(fèi)用同意按法院委托的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的認(rèn)定結(jié)論書價(jià)格輔與維修發(fā)票在扣除原告車輛的車損險(xiǎn)承保公司已賠償?shù)?95000元后，同意按事故責(zé)任比例30%賠償。二、原告訴請的施救費(fèi)超高，按當(dāng)?shù)厥┚荣M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)核定后按事故責(zé)任30%賠償。三、承保車輛如果涉及超載等違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%。四、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)的賠償范圍，不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年4月9日0時(shí)50分許，原告允許的駕駛?cè)粟w新駕駛×××號重型平板自卸貨車沿京環(huán)線由東向西行駛至蓮花泊村路口（1085公里加1米）調(diào)頭時(shí)，與沿京環(huán)線由西向東行駛李子滿駕駛的××××××重型半掛牽引車相撞，造成李子滿當(dāng)場死亡，車輛及公路設(shè)施受損的交通事故。本次事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙新承擔(dān)主要責(zé)任，李子滿承擔(dān)次要責(zé)任。
另查明，經(jīng)河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2018）冀0207民初1645號生效民事判決書認(rèn)定：×××號重型平板自卸貨車的車輛損失為人民幣394895元、評估費(fèi)人民幣30000元、施救費(fèi)人民幣8060元。原告的損失已由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金人民幣395000元。
再查明，×××號重型半掛牽引車的登記所有人為天津市達(dá)江物流有限公司，該車在中國人民保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在事故發(fā)生時(shí)，×××號車駕駛?cè)藛T駕駛證、車輛行駛證均年檢、有效且無其他保險(xiǎn)免賠、拒賠事由。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，經(jīng)已發(fā)生法律效力的河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2018）冀0207民初1645號民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，雖然被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司對施救費(fèi)提出異議，但其未能提供任何反駁證據(jù)佐證其主張，故本院對經(jīng)已發(fā)生法律效力的判決書認(rèn)定的事實(shí)，即原告所有的×××號重型平板自卸貨車的車輛損失人民幣394895元、評估費(fèi)人民幣30000元、施救費(fèi)人民幣8060元予以確認(rèn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司關(guān)于評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的主張，本院認(rèn)為評估費(fèi)系原告為查明和確定其因本次事故造成的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，評估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因本案系侵權(quán)之訴，原告因本次事故造成的損失合計(jì)人民幣432955元，在其與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案中已取得保險(xiǎn)金人民幣395000元，其已喪失該部分訴訟權(quán)利，故原告僅可在剩余部分即人民幣37955元范圍內(nèi)向二被告主張侵權(quán)損害賠償。綜上所述，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告人民幣2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例賠償原告損失人民幣10786.5元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣12786.5元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣750元，適用簡易程序減半收取人民幣375元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司負(fù)擔(dān)人民幣126元，由原告弭小存負(fù)擔(dān)人民幣249元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳江平