張x甲
翟冠杰（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
崔xx

原告張x甲，男，漢族，哈爾濱鐵路局xx段職工。
委托代理人翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告崔xx，女，漢族，哈爾濱鐵路局哈爾濱xx段退休職工。
本院于2015年1月4日立案受理了原告張x甲與被告崔xx離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，依法由代理審判員劉鳳羽適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張x甲及其委托代理人翟冠杰、被告崔xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明原、被告于2014年3月12日經(jīng)兩級(jí)法院判決離婚，本院于2014年11月3日作出判決，對(duì)原告的住房公積金進(jìn)行了分割，但未對(duì)被告名下的住房公積金和銀行存款進(jìn)行分割的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)2.哈爾濱鐵路局哈爾濱xx段出具的證明1份、銀行交易明細(xì)4份。證明一、被告于2010年夫妻關(guān)系存續(xù)期間支取住房公積金31181.45元，該筆款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法進(jìn)行分割；二、被告于2011年1月29日從中國(guó)郵政銀行支取10007.45元，2010年8月23日和2011年9月8日從中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行分別支取30000元和6000元，2012年1月15日從中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江向陽(yáng)支行支取7192.50元；三、此組證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)1能夠證明被告有侵占原告財(cái)產(chǎn)和轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。
被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。被告支取上述住房公積金和銀行存款后已用于家庭共同生活，故被告不存在轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明被告于2010年退休時(shí)支取住房公積金31181.45元，并于2011年1月29日從中國(guó)郵政銀行賬號(hào)為x1內(nèi)支取存款10007.45元、2010年8月23日和2011年9月8日從中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào)為x2內(nèi)分別支取存款30000元和6000元、2012年1月15日從中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào)為x3內(nèi)支取存款7192.50元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；僅根據(jù)此組證據(jù)不能證明被告有侵占原告財(cái)產(chǎn)和轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。
被告崔xx為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.中國(guó)銀行自動(dòng)柜員機(jī)客戶(hù)通知書(shū)10張、中國(guó)銀行客戶(hù)回單1張、中國(guó)銀行收費(fèi)憑證1張、龍江銀行自動(dòng)提款機(jī)客戶(hù)通知書(shū)22張、龍江銀行客戶(hù)回單2張、中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單1張。證明被告通過(guò)銀行匯款方式給其女兒張x乙匯款30300元，被告在中國(guó)郵政銀行和中國(guó)建設(shè)銀行支取的存款已用于張x乙的學(xué)習(xí)和生活。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、對(duì)2011年9月28日中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單有異議，該憑單無(wú)法證明被告借錢(qián)給原告同事吳振的事實(shí)；二、龍江銀行客戶(hù)回單未加蓋柜臺(tái)專(zhuān)用章；三、龍江銀行自動(dòng)提款機(jī)客戶(hù)通知書(shū)中有一部分通知書(shū)未記載匯款人和收款人的姓名，無(wú)法證明此部分匯款來(lái)源于被告的銀行存款，且根據(jù)通知書(shū)記載日期，有一部分匯款發(fā)生在原、被告離婚后，故不能證明被告支取的公積金和銀行存款已用于夫妻共同生活。
本院認(rèn)為，一、2011年9月28日中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單僅能證明被告在中國(guó)郵政銀行向賬號(hào)x4內(nèi)匯款3000元的事實(shí)，不能證明此筆匯款的用途，故本院不予確認(rèn)；二、2011年12月30日中國(guó)銀行客戶(hù)回單和收費(fèi)憑證僅能證明被告在中國(guó)銀行給張x乙匯款300元的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；三、中國(guó)銀行自動(dòng)柜員機(jī)客戶(hù)通知書(shū)、龍江銀行自動(dòng)提款機(jī)客戶(hù)通知書(shū)及龍江銀行客戶(hù)回單中未記載匯款人和收款人的姓名，且此部分匯款均發(fā)生在2012年原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)2.中國(guó)人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)12張、發(fā)票6張、牡丹江市腫瘤醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)2張、牡丹江市腫瘤醫(yī)院超聲報(bào)告單1張、牡丹江市第二人民醫(yī)院MRI檢查報(bào)告單1張、謝保田診所出具的證明1份。證明被告及其女兒于2013年因治病花費(fèi)14200元。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、此組票據(jù)在形式上不符合正規(guī)發(fā)票的樣式，且票據(jù)中記載的內(nèi)容有手寫(xiě)內(nèi)容，故無(wú)法證明此組票據(jù)的來(lái)源合法；二、對(duì)付款人為張x乙的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議；三、此組票據(jù)均發(fā)生在原告提起離婚訴訟之后，無(wú)法證明被告支出的此部分費(fèi)用是合理、真實(shí)的，被告存在惡意消費(fèi)的可能。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)僅能證明被告及其女兒張x乙于2013年因治病支付了相關(guān)費(fèi)用，但因此部分費(fèi)用均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)3.聯(lián)通公司業(yè)務(wù)受理單4份、固定電話業(yè)務(wù)登記單1份、聯(lián)通客戶(hù)沃家庭業(yè)務(wù)協(xié)議1份、博創(chuàng)科技兼容機(jī)保修單1份、安裝網(wǎng)線收據(jù)1張、網(wǎng)費(fèi)和話費(fèi)票據(jù)7張、信譽(yù)卡3張。證明被告取出住房公積金和銀行存款后用于辦理網(wǎng)絡(luò)入戶(hù)手續(xù)、交納網(wǎng)費(fèi)和電話費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)電腦和手機(jī)等家庭生活支出。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、對(duì)網(wǎng)費(fèi)和話費(fèi)票據(jù)、業(yè)務(wù)受理單、登記單及協(xié)議的形式要件沒(méi)有異議；對(duì)其他票據(jù)有異議，因?yàn)椴皇钦?guī)票據(jù)；二、因原、被告均有工資收入，故此組證據(jù)不能證明此部分支出來(lái)源于被告的銀行存款，亦不能證明被告所要證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，一、原告對(duì)網(wǎng)費(fèi)和話費(fèi)票據(jù)、業(yè)務(wù)受理單、登記單及協(xié)議的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明被告于2012年2月份辦理了家庭網(wǎng)絡(luò)入戶(hù)手續(xù)并交納了網(wǎng)費(fèi)、話費(fèi)等費(fèi)用的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；二、因保修單、信譽(yù)卡及收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信。
證據(jù)4.購(gòu)買(mǎi)衣服和鞋票據(jù)35張、購(gòu)買(mǎi)金銀首飾票據(jù)6張、電費(fèi)票據(jù)17張、取暖費(fèi)票據(jù)6張、燃?xì)赓M(fèi)票據(jù)12張、物業(yè)費(fèi)票據(jù)7張、水費(fèi)票據(jù)6張、污水處理費(fèi)收據(jù)11張、牡丹江振龍駕校收據(jù)1張、建設(shè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繳費(fèi)代收憑證3張、購(gòu)買(mǎi)家具家電票據(jù)13張、燃?xì)獍惭b費(fèi)收據(jù)1張、房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)費(fèi)票據(jù)3張、回遷房屋差價(jià)款收據(jù)1張、詩(shī)苑新城一期回遷明細(xì)表1份、裝修協(xié)議書(shū)1份、馮全來(lái)出具的證明1份。證明被告取出的銀行存款和住房公積金已全部用于家庭生活支出，且被告的存款和住房公積金不夠用于家庭生活支出，被告為此向他人借款50000元。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、此組票據(jù)中有一部分票據(jù)未記載消費(fèi)主體，無(wú)法證明此部分費(fèi)用是由被告支出的；二、此組證據(jù)不能證明被告需向他人借款用于家庭生活支出；三、根據(jù)此組票據(jù)記載，有一部分支出發(fā)生在原、被告離婚之后，有一部分支出發(fā)生在2009年，被告將2010年支取的款項(xiàng)用于2009年的支出不符合常理；四、對(duì)房屋差價(jià)款及手續(xù)費(fèi)等票據(jù)的來(lái)源有異議，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，亦無(wú)法證明此部分支出來(lái)源于被告的存款。
本院認(rèn)為，一、購(gòu)買(mǎi)衣服、鞋及金銀首飾票據(jù)均系信譽(yù)卡，不是正規(guī)票據(jù)，且此組票據(jù)中未記載消費(fèi)主體，大部分費(fèi)用亦發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；二、回遷房屋差價(jià)款收據(jù)的出具時(shí)間為2009年6月30日，與原告訴請(qǐng)分割的財(cái)產(chǎn)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；三、燃?xì)獍惭b費(fèi)收據(jù)已加蓋牡丹江市中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司印章，能夠證明原、被告于2011年8月15日交納燃?xì)獍惭b費(fèi)2000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；四、對(duì)于購(gòu)買(mǎi)家具家電票據(jù)13張，其中2011年10月7日的銷(xiāo)售單不是正規(guī)票據(jù)，亦未加蓋出具單位印章，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信；2011年10月28日收據(jù)已加蓋出具單位印章，能夠證明原、被告于當(dāng)日在好太太電器專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)家電的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；其他11張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；五、詩(shī)苑新城一期回遷明細(xì)表、裝修協(xié)議書(shū)及馮全來(lái)出具的證明結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，能夠證明原、被告在回遷詩(shī)苑新城x號(hào)樓x單元x室房屋后交納了進(jìn)戶(hù)費(fèi)并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；六、房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)費(fèi)票據(jù)僅能證明被告于2012年2月29日、2013年4月8日和4月9日交納西海林鐵路x號(hào)樓x號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)費(fèi)共計(jì)920元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；七、對(duì)于電費(fèi)票據(jù)17張，其中2011年3月8日、6月9日、9月7日、11月10日和11月15日票據(jù)能夠證明原、被告在此期間交納電費(fèi)共計(jì)900元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；其他12張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；八、取暖費(fèi)票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；九、對(duì)于物業(yè)費(fèi)票據(jù)7張，其中2011年11月4日和2012年2月29日票據(jù)能夠證明原、被告交納杏樹(shù)林小區(qū)x號(hào)樓x室物業(yè)費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；其他5張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；十、對(duì)于水費(fèi)票據(jù)6張，其中2014年1月19日票據(jù)發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；其他5張票據(jù)能夠證明原、被告于2011年至2012年期間交納水費(fèi)110元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；十一、對(duì)于燃?xì)赓M(fèi)票據(jù)12張，其中2014年1月6日票據(jù)發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；其他11張票據(jù)能夠證明原、被告于2010年至2012年期間交納杏樹(shù)林小區(qū)x室燃?xì)赓M(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；十二、污水處理費(fèi)收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)中未記載交款人名稱(chēng)及交款時(shí)間等信息，無(wú)法證明此組收據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；十三、牡丹江振龍駕校出具的收據(jù)系在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，且該項(xiàng)費(fèi)用系被告的個(gè)人支出，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；十四、建設(shè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繳費(fèi)代收憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
1990年9月28日，原告張x甲與被告崔xx登記結(jié)婚；二人婚后收養(yǎng)一女張x乙，現(xiàn)已成年。2010年，被告退休時(shí)支取住房公積金31181.45元。2010年8月23日，被告在中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江向陽(yáng)支行從其賬號(hào)x2內(nèi)支取存款30000元；2011年1月29日，被告在中國(guó)郵政銀行牡丹江市西新榮營(yíng)業(yè)所從其賬號(hào)x1內(nèi)支取存款10007.45元；2011年9月8日，被告在中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行從其賬號(hào)x2內(nèi)支取存款6000元；2012年1月15日，被告在中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行從其賬號(hào)x3內(nèi)支取存款7192.50元。被告稱(chēng)，其支取的上述公積金和銀行存款已全部用于回遷和裝修房屋、購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)、電腦、家具等家庭共同生活及支付張x乙的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)。2011年，原、被告開(kāi)始分居生活；2012年3、4月份，原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。2013年10月15日，原告向本院提起離婚訴訟；2014年1月13日，本院作出（2013）愛(ài)民初字第537號(hào)民事判決，準(zhǔn)許原、被告離婚。后被告不服提起上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院于2014年3月12日作出（2014）牡民終字第142號(hào)民事判決，駁回上訴、維持原判。離婚時(shí)，原告未向法院主張分割被告名下的上述銀行存款和住房公積金。2014年8月4日，被告提起訴訟，要求分割原告名下的住房公積金33100元、銀行基金7000元、欠款1250元，合計(jì)41350元；2014年11月3日，本院作出（2014）愛(ài)民初字第402號(hào)民事判決，認(rèn)定張x甲于判決生效之日起十日內(nèi)給付崔xx夫妻共同財(cái)產(chǎn)（張x甲于2012年2月22日支取的45000元住房公積金及截至2014年2月28日住房公積金帳戶(hù)中的21200元公積金共計(jì)66200元）的一半即33100元；張x甲于判決生效之日起十日內(nèi)償還崔xx欠款1250元。2011年5月份，原、被告以7000余元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)一臺(tái)，登記在原告名下；2011年8月15日，原、被告交納燃?xì)獍惭b費(fèi)2000元；2011年回遷詩(shī)苑新城x號(hào)樓x單元x室房屋時(shí)，原、被告交納了進(jìn)戶(hù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修；原、被告稱(chēng)，二人于2011年9月份通過(guò)銀行匯款形式支付張x乙學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)共計(jì)9000余元；2012年2月份，被告為辦理家庭網(wǎng)絡(luò)入戶(hù)手續(xù)交納了網(wǎng)費(fèi)、話費(fèi)等費(fèi)用。原告稱(chēng)，被告有侵占、轉(zhuǎn)移和隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，但未舉證證實(shí)。被告稱(chēng)，其于2012年3月份向案外人賈旭強(qiáng)借款50000元用于家庭生活，但未舉證證實(shí)。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案中，原、被告經(jīng)法院判決離婚后，原告以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)即被告于2010年退休時(shí)支取的住房公積金31181.45元及其分別于2010年8月23日、2011年1月29日、2011年9月8日、2012年1月15日從中國(guó)郵政銀行和中國(guó)建設(shè)銀行支取的存款53199.95元未分割為由請(qǐng)求分割，經(jīng)本院依法審查，此部分財(cái)產(chǎn)雖系在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，按照法律規(guī)定應(yīng)屬原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)庭審調(diào)查及（2014）愛(ài)民初字第402號(hào)民事判決書(shū)，原、被告系于2011年開(kāi)始分居并于2012年3、4月份起各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，因上述款項(xiàng)系被告在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立前支取，系被告對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)混同期間的支配，在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立時(shí)已不存在上述財(cái)產(chǎn)，故不屬于原、被告離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且被告稱(chēng)其支取此部分款項(xiàng)已全部用于回遷和裝修房屋、購(gòu)置日常生活用品等家庭生活支出及支付子女學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，原告雖否認(rèn)該事實(shí)并主張被告支取上述款項(xiàng)未用于家庭共同生活，且被告有侵占、轉(zhuǎn)移和隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)少分得財(cái)產(chǎn)，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，原告對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，但原告并未舉示反駁證據(jù)證實(shí)其主張，故原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告主張其于2012年3月份向案外人賈旭強(qiáng)借款50000元用于家庭生活并要求原告共同承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因原告對(duì)此筆債務(wù)不予認(rèn)可，被告未舉示借條等相關(guān)證據(jù)證實(shí)此筆債務(wù)存在，債權(quán)人賈旭強(qiáng)亦未出庭作證，故本院對(duì)被告的主張不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑藯l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張x甲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1910元，減半收取955元，由原告張x甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明原、被告于2014年3月12日經(jīng)兩級(jí)法院判決離婚，本院于2014年11月3日作出判決，對(duì)原告的住房公積金進(jìn)行了分割，但未對(duì)被告名下的住房公積金和銀行存款進(jìn)行分割的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)2.哈爾濱鐵路局哈爾濱xx段出具的證明1份、銀行交易明細(xì)4份。證明一、被告于2010年夫妻關(guān)系存續(xù)期間支取住房公積金31181.45元，該筆款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法進(jìn)行分割；二、被告于2011年1月29日從中國(guó)郵政銀行支取10007.45元，2010年8月23日和2011年9月8日從中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行分別支取30000元和6000元，2012年1月15日從中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江向陽(yáng)支行支取7192.50元；三、此組證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)1能夠證明被告有侵占原告財(cái)產(chǎn)和轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。
被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。被告支取上述住房公積金和銀行存款后已用于家庭共同生活，故被告不存在轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明被告于2010年退休時(shí)支取住房公積金31181.45元，并于2011年1月29日從中國(guó)郵政銀行賬號(hào)為x1內(nèi)支取存款10007.45元、2010年8月23日和2011年9月8日從中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào)為x2內(nèi)分別支取存款30000元和6000元、2012年1月15日從中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào)為x3內(nèi)支取存款7192.50元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；僅根據(jù)此組證據(jù)不能證明被告有侵占原告財(cái)產(chǎn)和轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。
被告崔xx為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.中國(guó)銀行自動(dòng)柜員機(jī)客戶(hù)通知書(shū)10張、中國(guó)銀行客戶(hù)回單1張、中國(guó)銀行收費(fèi)憑證1張、龍江銀行自動(dòng)提款機(jī)客戶(hù)通知書(shū)22張、龍江銀行客戶(hù)回單2張、中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單1張。證明被告通過(guò)銀行匯款方式給其女兒張x乙匯款30300元，被告在中國(guó)郵政銀行和中國(guó)建設(shè)銀行支取的存款已用于張x乙的學(xué)習(xí)和生活。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、對(duì)2011年9月28日中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單有異議，該憑單無(wú)法證明被告借錢(qián)給原告同事吳振的事實(shí)；二、龍江銀行客戶(hù)回單未加蓋柜臺(tái)專(zhuān)用章；三、龍江銀行自動(dòng)提款機(jī)客戶(hù)通知書(shū)中有一部分通知書(shū)未記載匯款人和收款人的姓名，無(wú)法證明此部分匯款來(lái)源于被告的銀行存款，且根據(jù)通知書(shū)記載日期，有一部分匯款發(fā)生在原、被告離婚后，故不能證明被告支取的公積金和銀行存款已用于夫妻共同生活。
本院認(rèn)為，一、2011年9月28日中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑單僅能證明被告在中國(guó)郵政銀行向賬號(hào)x4內(nèi)匯款3000元的事實(shí)，不能證明此筆匯款的用途，故本院不予確認(rèn)；二、2011年12月30日中國(guó)銀行客戶(hù)回單和收費(fèi)憑證僅能證明被告在中國(guó)銀行給張x乙匯款300元的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；三、中國(guó)銀行自動(dòng)柜員機(jī)客戶(hù)通知書(shū)、龍江銀行自動(dòng)提款機(jī)客戶(hù)通知書(shū)及龍江銀行客戶(hù)回單中未記載匯款人和收款人的姓名，且此部分匯款均發(fā)生在2012年原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)2.中國(guó)人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)12張、發(fā)票6張、牡丹江市腫瘤醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)2張、牡丹江市腫瘤醫(yī)院超聲報(bào)告單1張、牡丹江市第二人民醫(yī)院MRI檢查報(bào)告單1張、謝保田診所出具的證明1份。證明被告及其女兒于2013年因治病花費(fèi)14200元。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、此組票據(jù)在形式上不符合正規(guī)發(fā)票的樣式，且票據(jù)中記載的內(nèi)容有手寫(xiě)內(nèi)容，故無(wú)法證明此組票據(jù)的來(lái)源合法；二、對(duì)付款人為張x乙的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議；三、此組票據(jù)均發(fā)生在原告提起離婚訴訟之后，無(wú)法證明被告支出的此部分費(fèi)用是合理、真實(shí)的，被告存在惡意消費(fèi)的可能。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)僅能證明被告及其女兒張x乙于2013年因治病支付了相關(guān)費(fèi)用，但因此部分費(fèi)用均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)3.聯(lián)通公司業(yè)務(wù)受理單4份、固定電話業(yè)務(wù)登記單1份、聯(lián)通客戶(hù)沃家庭業(yè)務(wù)協(xié)議1份、博創(chuàng)科技兼容機(jī)保修單1份、安裝網(wǎng)線收據(jù)1張、網(wǎng)費(fèi)和話費(fèi)票據(jù)7張、信譽(yù)卡3張。證明被告取出住房公積金和銀行存款后用于辦理網(wǎng)絡(luò)入戶(hù)手續(xù)、交納網(wǎng)費(fèi)和電話費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)電腦和手機(jī)等家庭生活支出。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、對(duì)網(wǎng)費(fèi)和話費(fèi)票據(jù)、業(yè)務(wù)受理單、登記單及協(xié)議的形式要件沒(méi)有異議；對(duì)其他票據(jù)有異議，因?yàn)椴皇钦?guī)票據(jù)；二、因原、被告均有工資收入，故此組證據(jù)不能證明此部分支出來(lái)源于被告的銀行存款，亦不能證明被告所要證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，一、原告對(duì)網(wǎng)費(fèi)和話費(fèi)票據(jù)、業(yè)務(wù)受理單、登記單及協(xié)議的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明被告于2012年2月份辦理了家庭網(wǎng)絡(luò)入戶(hù)手續(xù)并交納了網(wǎng)費(fèi)、話費(fèi)等費(fèi)用的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；二、因保修單、信譽(yù)卡及收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信。
證據(jù)4.購(gòu)買(mǎi)衣服和鞋票據(jù)35張、購(gòu)買(mǎi)金銀首飾票據(jù)6張、電費(fèi)票據(jù)17張、取暖費(fèi)票據(jù)6張、燃?xì)赓M(fèi)票據(jù)12張、物業(yè)費(fèi)票據(jù)7張、水費(fèi)票據(jù)6張、污水處理費(fèi)收據(jù)11張、牡丹江振龍駕校收據(jù)1張、建設(shè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繳費(fèi)代收憑證3張、購(gòu)買(mǎi)家具家電票據(jù)13張、燃?xì)獍惭b費(fèi)收據(jù)1張、房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)費(fèi)票據(jù)3張、回遷房屋差價(jià)款收據(jù)1張、詩(shī)苑新城一期回遷明細(xì)表1份、裝修協(xié)議書(shū)1份、馮全來(lái)出具的證明1份。證明被告取出的銀行存款和住房公積金已全部用于家庭生活支出，且被告的存款和住房公積金不夠用于家庭生活支出，被告為此向他人借款50000元。
原告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、此組票據(jù)中有一部分票據(jù)未記載消費(fèi)主體，無(wú)法證明此部分費(fèi)用是由被告支出的；二、此組證據(jù)不能證明被告需向他人借款用于家庭生活支出；三、根據(jù)此組票據(jù)記載，有一部分支出發(fā)生在原、被告離婚之后，有一部分支出發(fā)生在2009年，被告將2010年支取的款項(xiàng)用于2009年的支出不符合常理；四、對(duì)房屋差價(jià)款及手續(xù)費(fèi)等票據(jù)的來(lái)源有異議，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，亦無(wú)法證明此部分支出來(lái)源于被告的存款。
本院認(rèn)為，一、購(gòu)買(mǎi)衣服、鞋及金銀首飾票據(jù)均系信譽(yù)卡，不是正規(guī)票據(jù)，且此組票據(jù)中未記載消費(fèi)主體，大部分費(fèi)用亦發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；二、回遷房屋差價(jià)款收據(jù)的出具時(shí)間為2009年6月30日，與原告訴請(qǐng)分割的財(cái)產(chǎn)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；三、燃?xì)獍惭b費(fèi)收據(jù)已加蓋牡丹江市中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司印章，能夠證明原、被告于2011年8月15日交納燃?xì)獍惭b費(fèi)2000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；四、對(duì)于購(gòu)買(mǎi)家具家電票據(jù)13張，其中2011年10月7日的銷(xiāo)售單不是正規(guī)票據(jù)，亦未加蓋出具單位印章，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信；2011年10月28日收據(jù)已加蓋出具單位印章，能夠證明原、被告于當(dāng)日在好太太電器專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)家電的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；其他11張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；五、詩(shī)苑新城一期回遷明細(xì)表、裝修協(xié)議書(shū)及馮全來(lái)出具的證明結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，能夠證明原、被告在回遷詩(shī)苑新城x號(hào)樓x單元x室房屋后交納了進(jìn)戶(hù)費(fèi)并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；六、房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)費(fèi)票據(jù)僅能證明被告于2012年2月29日、2013年4月8日和4月9日交納西海林鐵路x號(hào)樓x號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)費(fèi)共計(jì)920元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；七、對(duì)于電費(fèi)票據(jù)17張，其中2011年3月8日、6月9日、9月7日、11月10日和11月15日票據(jù)能夠證明原、被告在此期間交納電費(fèi)共計(jì)900元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；其他12張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；八、取暖費(fèi)票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；九、對(duì)于物業(yè)費(fèi)票據(jù)7張，其中2011年11月4日和2012年2月29日票據(jù)能夠證明原、被告交納杏樹(shù)林小區(qū)x號(hào)樓x室物業(yè)費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；其他5張票據(jù)均發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；十、對(duì)于水費(fèi)票據(jù)6張，其中2014年1月19日票據(jù)發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；其他5張票據(jù)能夠證明原、被告于2011年至2012年期間交納水費(fèi)110元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；十一、對(duì)于燃?xì)赓M(fèi)票據(jù)12張，其中2014年1月6日票據(jù)發(fā)生在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；其他11張票據(jù)能夠證明原、被告于2010年至2012年期間交納杏樹(shù)林小區(qū)x室燃?xì)赓M(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；十二、污水處理費(fèi)收據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)中未記載交款人名稱(chēng)及交款時(shí)間等信息，無(wú)法證明此組收據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；十三、牡丹江振龍駕校出具的收據(jù)系在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立后，且該項(xiàng)費(fèi)用系被告的個(gè)人支出，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；十四、建設(shè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)繳費(fèi)代收憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
1990年9月28日，原告張x甲與被告崔xx登記結(jié)婚；二人婚后收養(yǎng)一女張x乙，現(xiàn)已成年。2010年，被告退休時(shí)支取住房公積金31181.45元。2010年8月23日，被告在中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江向陽(yáng)支行從其賬號(hào)x2內(nèi)支取存款30000元；2011年1月29日，被告在中國(guó)郵政銀行牡丹江市西新榮營(yíng)業(yè)所從其賬號(hào)x1內(nèi)支取存款10007.45元；2011年9月8日，被告在中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行從其賬號(hào)x2內(nèi)支取存款6000元；2012年1月15日，被告在中國(guó)建設(shè)銀行牡丹江鐵道支行從其賬號(hào)x3內(nèi)支取存款7192.50元。被告稱(chēng)，其支取的上述公積金和銀行存款已全部用于回遷和裝修房屋、購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)、電腦、家具等家庭共同生活及支付張x乙的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)。2011年，原、被告開(kāi)始分居生活；2012年3、4月份，原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。2013年10月15日，原告向本院提起離婚訴訟；2014年1月13日，本院作出（2013）愛(ài)民初字第537號(hào)民事判決，準(zhǔn)許原、被告離婚。后被告不服提起上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院于2014年3月12日作出（2014）牡民終字第142號(hào)民事判決，駁回上訴、維持原判。離婚時(shí)，原告未向法院主張分割被告名下的上述銀行存款和住房公積金。2014年8月4日，被告提起訴訟，要求分割原告名下的住房公積金33100元、銀行基金7000元、欠款1250元，合計(jì)41350元；2014年11月3日，本院作出（2014）愛(ài)民初字第402號(hào)民事判決，認(rèn)定張x甲于判決生效之日起十日內(nèi)給付崔xx夫妻共同財(cái)產(chǎn)（張x甲于2012年2月22日支取的45000元住房公積金及截至2014年2月28日住房公積金帳戶(hù)中的21200元公積金共計(jì)66200元）的一半即33100元；張x甲于判決生效之日起十日內(nèi)償還崔xx欠款1250元。2011年5月份，原、被告以7000余元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)一臺(tái)，登記在原告名下；2011年8月15日，原、被告交納燃?xì)獍惭b費(fèi)2000元；2011年回遷詩(shī)苑新城x號(hào)樓x單元x室房屋時(shí)，原、被告交納了進(jìn)戶(hù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修；原、被告稱(chēng)，二人于2011年9月份通過(guò)銀行匯款形式支付張x乙學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)共計(jì)9000余元；2012年2月份，被告為辦理家庭網(wǎng)絡(luò)入戶(hù)手續(xù)交納了網(wǎng)費(fèi)、話費(fèi)等費(fèi)用。原告稱(chēng)，被告有侵占、轉(zhuǎn)移和隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，但未舉證證實(shí)。被告稱(chēng)，其于2012年3月份向案外人賈旭強(qiáng)借款50000元用于家庭生活，但未舉證證實(shí)。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案中，原、被告經(jīng)法院判決離婚后，原告以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)即被告于2010年退休時(shí)支取的住房公積金31181.45元及其分別于2010年8月23日、2011年1月29日、2011年9月8日、2012年1月15日從中國(guó)郵政銀行和中國(guó)建設(shè)銀行支取的存款53199.95元未分割為由請(qǐng)求分割，經(jīng)本院依法審查，此部分財(cái)產(chǎn)雖系在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，按照法律規(guī)定應(yīng)屬原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)庭審調(diào)查及（2014）愛(ài)民初字第402號(hào)民事判決書(shū)，原、被告系于2011年開(kāi)始分居并于2012年3、4月份起各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，因上述款項(xiàng)系被告在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立前支取，系被告對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)混同期間的支配，在原、被告各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立時(shí)已不存在上述財(cái)產(chǎn)，故不屬于原、被告離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且被告稱(chēng)其支取此部分款項(xiàng)已全部用于回遷和裝修房屋、購(gòu)置日常生活用品等家庭生活支出及支付子女學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，原告雖否認(rèn)該事實(shí)并主張被告支取上述款項(xiàng)未用于家庭共同生活，且被告有侵占、轉(zhuǎn)移和隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)少分得財(cái)產(chǎn)，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，原告對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，但原告并未舉示反駁證據(jù)證實(shí)其主張，故原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告主張其于2012年3月份向案外人賈旭強(qiáng)借款50000元用于家庭生活并要求原告共同承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因原告對(duì)此筆債務(wù)不予認(rèn)可，被告未舉示借條等相關(guān)證據(jù)證實(shí)此筆債務(wù)存在，債權(quán)人賈旭強(qiáng)亦未出庭作證，故本院對(duì)被告的主張不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑藯l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張x甲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1910元，減半收取955元，由原告張x甲負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉鳳羽

書(shū)記員：耿云蕾