原告張XX，女，漢族。
委托代理人周X，北京XX（常州）律師事務(wù)所律師。
被告常州XX混凝土有限公司。
法定代表人酈X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜XX，該公司職員。
委托代理人黃XX，江蘇XX律師事務(wù)所律師。
被告中國XXX財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司天寧支公司。
法定代理人浦XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人毛XX，中國XXX財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司職員。

原告張XX訴被告常州XX混凝土有限公司（以下簡稱XX混凝土公司）、中國XXX財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司天寧支公司（以下簡稱太保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年5月9日公開開庭進行了審理。原告張XX的委托代理人周X，被告XX混凝土公司的委托代理人姜XX、黃XX、被告太保公司的委托代理人毛XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月19日19時18分，XX混凝土公司職員張永在履行職務(wù)期間駕駛蘇DXXX號重型專項作業(yè)車，沿常州市清潭西路由西向東行駛至清潭路千江水門口時，遇張XX駕駛電動自行車沿清潭西路由西向東行駛至此，蘇DXXX號車駕駛員操作不當(dāng)致車內(nèi)貨物拋灑滴漏，張XX行駛至此與拋灑貨物相撞，滑倒受傷，發(fā)生交通事故。2013年1月25日，交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張永負(fù)全部事故責(zé)任，張XX無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)救治，前后住院二次，共26.5天，花費醫(yī)療費27723.03元，護理費2250元，輔助器具費371元，其中XX混凝土公司墊付了各項費用29917.47元。2014年2月11日常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定報告，結(jié)論為被鑒定人張XX因交通事故致左脛骨平臺骨折、左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶損傷后遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；受傷后誤工期以210日為宜，護理期以60日為宜，營養(yǎng)期以60日為宜。原告花費鑒定費2100元。原告因事故造成車輛損失500元。因雙方當(dāng)事人就賠償事宜未能達成一致意見，原告遂訴至本院，要求判如所請。
另查明，太保公司與XX混凝土公司就蘇DXXX號車輛簽訂了交強險和三者險（保險金額為500000元）的保險合同，并約定了不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
還查明，原告在事故前系常州市鐘樓區(qū)清潭綜合市場管理人員，事故前工資為2500元／月，事故發(fā)生后，該市場扣減其工資1500元。2013年2月1日起原告調(diào)至常州市鐘樓區(qū)永紅街道辦事處從事民政工作，該處未因本案所涉事故扣減其工資和獎金。
上述事實由雙方當(dāng)事人庭審陳述、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、病歷卡、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、勞動合同、證明、工資單、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、修理費發(fā)票、陪護費收據(jù)、輔助器具費發(fā)票、調(diào)查筆錄、工資發(fā)放清單等證據(jù)予以證實。
本案爭議焦點為：1、本案事故是否屬于保險公司賠償范圍。2、原告要求的各項具體賠償項目是否有法律和事實依據(jù)。
對上述爭議焦點，本院辯析如下：
關(guān)于第一個爭議焦點：本院認(rèn)為，首先，本案所涉事故發(fā)生在道路上，且交警部門已作出道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)了該起事故的性質(zhì)為道路交通事故。其次，被告并未能提交證據(jù)證明該事故不屬于道路交通事故。故本院認(rèn)為該事故應(yīng)作為道路交通事故處理，太保公司應(yīng)在交強險、三者險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、關(guān)于第二個爭議焦點，本院認(rèn)為：
具體賠償項目原、被告主張（元）對方意見本院認(rèn)為認(rèn)定數(shù)額（元）裁判理由住院伙食補助費522住院伙食補助費應(yīng)按18元／天，計算26.5天。477原告計算天數(shù)有誤，應(yīng)根據(jù)住院費發(fā)票反映的住院天數(shù)26.5天計算為477元。醫(yī)療費原告支付部分426.6因無法舉證證明醫(yī)保外費用數(shù)額，太保公司要求扣除醫(yī)保外費用10%賠付。27723.07因原、被告均不能就醫(yī)保外項目及同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)進行舉證，本院參照常州法院系統(tǒng)對此類案件用藥情況調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定醫(yī)保外費用為醫(yī)療費的10%即2772元，由XX混凝土公司承擔(dān)。被告墊付部分27296.47營養(yǎng)費900標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按12元／天計算60天。720原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)原告?zhèn)?，本院依法調(diào)整按12元／天計算60天為720元。誤工費24500認(rèn)可法院調(diào)查結(jié)果。1500根據(jù)本院調(diào)查結(jié)果，原告因事故造成誤工損失1500元。殘疾賠償金65076鑒定結(jié)論系依單方申請作出，保險公司不予認(rèn)可。65076鑒定雖依單方申請所作，但與原告?zhèn)橄噙m應(yīng)，具有事實和法律依據(jù)，且被告未提出重新鑒定申請，故本院對鑒定意見書的證明力予以確認(rèn)。原告主張與其傷情相適應(yīng)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。護理費4200保險公司認(rèn)為應(yīng)按60／天計算60天。XX混凝土公司提出墊付的陪護費2250元一并處理。4200原告主張與其傷情相適應(yīng)，本院依法予以支持。被告XX混凝土公司墊付的超出標(biāo)準(zhǔn)部分395元應(yīng)由承擔(dān)事故全部責(zé)任的機動車方自行承擔(dān)。交通費3179對原告提交的加油費發(fā)票不予認(rèn)可，該費用無法證明與事故相關(guān)。因原告確因事故產(chǎn)生了該項損失，保險公司認(rèn)為該項損失應(yīng)為300元。300原告提交的加油費發(fā)票無法證明與事故相關(guān)，但鑒于原告因事故確實產(chǎn)生該部分損失，故本院依法酌定原告該項損失為300元。車輛損失500無異議。500原告的主張符合法律規(guī)定，且被告無異議，本院依法予以支持。輔助器具費371無異議371被告XX混凝土公司要求此費用一并處理，原告及保險公司并無異議，該費用的發(fā)生具有事實依據(jù)，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。精神損害撫慰金5000無異議。5000原告主張與其傷情相適應(yīng)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。該項損失應(yīng)由太保公司在交強險內(nèi)先行賠償。本院認(rèn)為張永在履行職務(wù)期間駕駛機動車因操作不當(dāng)?shù)温┸囕d物品致原告滑倒，造成原告人身財產(chǎn)損害，被告太保公司作為機動車交強險及三者險承保單位，應(yīng)承擔(dān)終局責(zé)任人的賠償責(zé)任，在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任；原告的各項損失超出交強險賠償范圍部分，應(yīng)由被告太保公司在三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出太保公司賠償數(shù)額的部分應(yīng)由張永所服務(wù)單位XX混凝土公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

因調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國XXX財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司應(yīng)在交強險內(nèi)賠償86947元，在商業(yè)險內(nèi)賠償16148元，合計103095元，該款由中國XXX財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告張XX支付76345元，向被告常州XX混凝土有限公司支付26750元。
二、被告常州XX混凝土有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張XX3167.47元（已支付）。
三、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2429元，本院減半收取1214.5元，鑒定費2100元，合計3314.5元（原告已預(yù)交），由原告張XX承擔(dān)214.5元，被告中國XXX財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司負(fù)擔(dān)3000元，被告常州XX混凝土有限公司負(fù)擔(dān)100元。（原告同意其預(yù)交的案件受理費中被告承擔(dān)部分由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員　?！〖t

書記員：朱雯霞