張X堂
楊西峰（陜西銅川印臺(tái)區(qū)印臺(tái)法律服務(wù)所）
韓X
馬X武
馬X生
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司
王X誠(chéng)

原告張X堂，男，漢族，陜西鳳翔人。
委托代理人楊西峰，系銅川市印臺(tái)區(qū)印臺(tái)法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓X，男，漢族，宜君縣太安鎮(zhèn)梨樹(shù)坪村人。
被告馬X武，男，漢族，宜君縣太安鎮(zhèn)馬房村村民。
委托代理人馬X生，男，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司。
負(fù)責(zé)人侯X來(lái)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王X誠(chéng)，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司法律顧問(wèn)。
原告張X堂訴被告韓X、馬X武、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張X堂及其委托代理人、被告韓X、被告馬X武及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原被告雙方對(duì)銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，加之該認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑?，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。故對(duì)于原告張X堂要求三被告賠償其因該起事故造成的損失的請(qǐng)求依法予以支持。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因系事實(shí)符合法律規(guī)定，且原被告雙方均無(wú)異議，本院依法予以支持，但應(yīng)減去被告已墊付的17000元；對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因有醫(yī)院的診斷證明，符合法律規(guī)定，依法予以支持；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際減少的收入，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司提出的原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際收入及其護(hù)理人實(shí)際收入的觀點(diǎn)本院依法采信；對(duì)原告的誤工費(fèi)按上一年度職工平均工資，結(jié)合其傷情酌情依法予以支持；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)因其診斷證明中注明需兩人護(hù)理，故按兩人一般護(hù)工的收入予以支持；對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定依法予以支持；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，依法酌情支持400元；對(duì)于原告主張的精神撫慰金，因該事故造成原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，給原告精神上造成了一定創(chuàng)傷，符合法律規(guī)定，依法酌情支持2000元；對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司提出的陜B03507號(hào)車駕駛員被告韓X肇事后駕車逃逸，其商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不應(yīng)賠的觀點(diǎn)，因逃逸在保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款中有約定，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者有重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馬X武是肇事車所有人，故應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告韓X是該車的駕駛?cè)饲以谠撌鹿手杏兄卮筮^(guò)失，且事故發(fā)生后逃逸，故應(yīng)與被告馬X武對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
原告張X堂的損失有:醫(yī)療費(fèi)34786.07元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金14085.2元（12678.6元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1406.6元＝14085.2元）、鑒定費(fèi)1760元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)930元、護(hù)理費(fèi)3720元、誤工費(fèi)11537.9５元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元，合計(jì)80149.22元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司在陜B03507號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張X堂醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金14085.2元、護(hù)理費(fèi)3720元、誤工費(fèi)11537.95元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元，合計(jì)41743.15元；剩余38406.07元，由被告韓X向原告張X堂賠償19203.04元，被告馬X武向原告張X堂賠償19203.04元，減去其已支付原告張X堂的17000元，實(shí)際賠償原告張X堂2203.04元；被告韓X與被告馬X武向原告張X堂互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于判決書生效后十五日內(nèi)付清。
若未按本判決書所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)1775元，由原告張X堂承擔(dān)355元，被告韓X、馬X武連帶承擔(dān)1420元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省銅川市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原被告雙方對(duì)銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，加之該認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑?，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。故對(duì)于原告張X堂要求三被告賠償其因該起事故造成的損失的請(qǐng)求依法予以支持。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因系事實(shí)符合法律規(guī)定，且原被告雙方均無(wú)異議，本院依法予以支持，但應(yīng)減去被告已墊付的17000元；對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因有醫(yī)院的診斷證明，符合法律規(guī)定，依法予以支持；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際減少的收入，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司提出的原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際收入及其護(hù)理人實(shí)際收入的觀點(diǎn)本院依法采信；對(duì)原告的誤工費(fèi)按上一年度職工平均工資，結(jié)合其傷情酌情依法予以支持；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)因其診斷證明中注明需兩人護(hù)理，故按兩人一般護(hù)工的收入予以支持；對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定依法予以支持；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，依法酌情支持400元；對(duì)于原告主張的精神撫慰金，因該事故造成原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，給原告精神上造成了一定創(chuàng)傷，符合法律規(guī)定，依法酌情支持2000元；對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司提出的陜B03507號(hào)車駕駛員被告韓X肇事后駕車逃逸，其商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不應(yīng)賠的觀點(diǎn)，因逃逸在保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款中有約定，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者有重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馬X武是肇事車所有人，故應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告韓X是該車的駕駛?cè)饲以谠撌鹿手杏兄卮筮^(guò)失，且事故發(fā)生后逃逸，故應(yīng)與被告馬X武對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

原告張X堂的損失有:醫(yī)療費(fèi)34786.07元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金14085.2元（12678.6元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1406.6元＝14085.2元）、鑒定費(fèi)1760元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)930元、護(hù)理費(fèi)3720元、誤工費(fèi)11537.9５元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元，合計(jì)80149.22元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司在陜B03507號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張X堂醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金14085.2元、護(hù)理費(fèi)3720元、誤工費(fèi)11537.95元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元，合計(jì)41743.15元；剩余38406.07元，由被告韓X向原告張X堂賠償19203.04元，被告馬X武向原告張X堂賠償19203.04元，減去其已支付原告張X堂的17000元，實(shí)際賠償原告張X堂2203.04元；被告韓X與被告馬X武向原告張X堂互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于判決書生效后十五日內(nèi)付清。
若未按本判決書所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)1775元，由原告張X堂承擔(dān)355元，被告韓X、馬X武連帶承擔(dān)1420元。

審判長(zhǎng)：段建綱
審判員：王寶玲
審判員：楊燕妮

書記員：梁艷