原告：張1，男，1965年6月23日出生，漢族，住上海市。
　　原告：張2，女，1969年11月17日出生，漢族，住上海市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：尹宏，上海市鳳凰律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：時文怡，上海市鳳凰律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，女，1949年3月13日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：馮佳魏，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王麗莎，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　原告張1、張2訴被告錢某某遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張1、張2及其共同委托訴訟代理人尹宏律師，被告錢某某的委托訴訟代理人馮佳魏律師、王麗莎律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張1、張2向本院提出訴訟請求：按照張某3遺囑判決上海市廣中路XXX號XXX室房屋由兩原告共同繼承。事實和理由：被繼承人張某3(2017年5月10日死亡)與前妻李某某(2000年11月18日死亡)生育子女二人，為張1、張2。李某某死亡后，張某3于2004年4月27日與錢某某登記結(jié)婚，婚后未生育。張某3、李某某的父母均先于其死亡。上海市廣中路XXX號XXX室房屋(以下簡稱廣中路房屋)產(chǎn)權(quán)于1995年4月獲得，登記在李某某一人名下，系張某3與李某某夫妻共同財產(chǎn)。張某3最后一次入院后，于2017年4月30日，獨自在醫(yī)院寫下遺囑一份，載明廣中路房屋中張某3所有的份額由張1、張2共同繼承。同年5月4日，張某3手術(shù)后覺得自己情況不好，遂將遺囑交予兩原告。故兩原告要求按照張某3的遺囑，共同繼承廣中路房屋。
　　被告錢某某辯稱：對本案人員關(guān)系無異議。張某3入院后，一直由錢某某陪護(hù)照顧，其不知道張某3何時候立下遺囑。因遺囑中使用到了印泥，且遺囑語句較為專業(yè)，對此被告有疑問。且兩原告提交遺囑時，并未提供證據(jù)證明該遺囑系張某3在頭腦清醒的狀態(tài)下所立，故不同意原告的請求，要求按照法定繼承處理廣中路房屋。如果法院判決房產(chǎn)由原告繼承，則本案訴訟費，以及錢某某對遺囑鑒定所支付的24,500元鑒定費均應(yīng)由兩原告負(fù)擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實如下：
　　被繼承人張某3(2017年5月10日死亡)與前妻李某某(2000年11月18日死亡)生育子女二人，為張1、張2。李某某死亡后，張某3于2004年4月27日與錢某某登記結(jié)婚，婚后未生育。張某3、李某某的父母均先于其死亡。
　　上海市廣中路XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于1995年4月獲得，登記在李某某一人名下。
　　2017年4月30日，張某3自書遺囑一份，載明：“……一、坐落于廣中路XXX號504房屋于1985年購買，產(chǎn)權(quán)登記在我和前妻李某某的名下，系我們共同共有，待我去世后，上述房屋產(chǎn)權(quán)中屬于我所有的產(chǎn)權(quán)份額由張1、張2共同繼承。二、除前述所列財產(chǎn)之外的屬于我個人的所有的其他財產(chǎn)，均由現(xiàn)妻錢某某繼承?！?br/>　　2018年9月，錢某某向本院提起訴訟，要求按照法定繼承平均分割廣中路房屋中張某3名下的產(chǎn)權(quán)份額。該案審理中，經(jīng)錢某某提出申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對張某3上述遺囑中字跡是否張某3本人所寫進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：“檢材《遺囑》上的需檢字跡是張某3本人所寫?！辫b定結(jié)果送達(dá)雙方后，因錢某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，且未按規(guī)定繳納案件受理費，本院于2018年12月24日作出(2018)滬0109民初22466號民事裁定書，裁定該案按錢某某撤訴處理，筆跡鑒定費24,500元由錢某某負(fù)擔(dān)。
　　審理中，錢某某對本案系爭遺囑及鑒定意見書真實性均無異議。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)廣中路房屋中李某某、張某3各占50%產(chǎn)權(quán)份額。兩原告表示，如果法院認(rèn)定遺囑有效，廣中路房屋的產(chǎn)權(quán)全部歸張2所有，由張2在判決生效之日起10日內(nèi)支付張1150萬元折價款；如果法院認(rèn)定遺囑無效，廣中路房屋由法院依法確權(quán)處理。
　　審理中，錢某某提出，2014年時張某3曾借了10萬元給張1女兒出國所用，兩原告應(yīng)當(dāng)歸還該10萬元。原告則認(rèn)為該10萬元非借款，系張某3與錢某某自愿對張1女兒的資助。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點為2017年4月30日張某3的自書遺囑是否有效。該遺囑經(jīng)司法鑒定，為張某3本人所寫，且遺囑內(nèi)容清晰無歧義，錢某某雖對該遺囑提出的質(zhì)疑，但并未提供證據(jù)予以證明，故本院依法確認(rèn)該遺囑有效。
　　上海市廣中路XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于李某某與張某3婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)為其夫妻共同財產(chǎn)，李某某與張某3各占50%產(chǎn)權(quán)份額。李某某未留有遺囑，其死亡后，其50%產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)由張某3、張1、張2平均繼承。張某3死亡后，其名下的產(chǎn)權(quán)份額及其繼承到李某某的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)按照遺囑由張1、張2平均繼承?，F(xiàn)張1、張2一致同意該房屋產(chǎn)權(quán)歸張2所有，由張2支付張1相應(yīng)折價款，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告提出遺囑鑒定費的承擔(dān)問題，因該費用已經(jīng)由另案裁定書明確作出了處理，故本案不再重復(fù)處理。被告提出的10萬元借款問題，因兩原告否認(rèn)該10萬元為借款，該筆錢款是否為張某3與錢某某的債權(quán)尚不明確，故本案不予處理，當(dāng)事人可另循途徑解決。
　　依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十六條、第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起，上海市廣中路XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告張2所有；辦理產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)所產(chǎn)生的稅費由張2負(fù)擔(dān)；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告張2支付原告張1遺產(chǎn)折價款150萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費30,800元，減半收取15,400元，由原告張2、張1各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱曉茜

書記員：張??璽