再審申請(qǐng)人（原審原告）張龍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)四街村第一小區(qū)居民。
委托代理人劉景玉，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）張某某泰陽(yáng)成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：張某某市宣化區(qū)鐘樓北街10號(hào)院l號(hào)樓復(fù)式
底商1號(hào)。
法定代表人趙陽(yáng)該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人張龍某因與被申請(qǐng)人張某某泰陽(yáng)成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服張某某市宣化區(qū)人民法院(2016)冀0705民初1298號(hào)民事判決。向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張龍某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，申請(qǐng)人向宣化區(qū)人民法院提起訴訟，同時(shí)提交了對(duì)暖氣片質(zhì)量及造成的損失進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)書(shū)，該院委托張某某科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)訴爭(zhēng)的對(duì)象予以鑒定，但張某某科技事務(wù)司法鑒定中心以委托事項(xiàng)超出該機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍為由不予受理。宣化區(qū)人民法院在沒(méi)有委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)且沒(méi)有其他任何證據(jù)的情況下認(rèn)為即使申請(qǐng)人暖氣片發(fā)生破裂，破裂的原因與申請(qǐng)人自身對(duì)房屋管理不善、沒(méi)有及時(shí)交納采暖費(fèi)有密切的聯(lián)系而判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，顯然袒護(hù)被申請(qǐng)人。為保護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)依法裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人張龍某作為原審原告，其起訴被申請(qǐng)人即原審被告張某某泰陽(yáng)成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，其認(rèn)為所購(gòu)被告房屋的暖氣片存在質(zhì)量問(wèn)題是造成其室內(nèi)物品損壞，且對(duì)四鄰造成不同程度的財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)求賠償其經(jīng)濟(jì)損失。為此，其雖然向原審人民法院提交了對(duì)涉案暖氣片質(zhì)量及造成損失進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)書(shū)，但是，雖經(jīng)原審法院委托，受托鑒定機(jī)構(gòu)卻給出了不予受理之答復(fù)，這樣，張龍某起訴張某某泰陽(yáng)成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司暖氣片存在質(zhì)量問(wèn)題造成其財(cái)產(chǎn)損失，就失去了必要的證據(jù)支持，其又未提交其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)民事訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原審人民法院作出駁回其訴訟請(qǐng)求之判決并無(wú)不當(dāng)。由于其在申請(qǐng)?jiān)賹彵景高^(guò)程中，亦未提交涉案暖氣片存在質(zhì)量問(wèn)題的新證據(jù)，其申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹蛔?，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回張龍某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　陳　厚 審判員　劉亞峰 審判員　李志平

書(shū)記員：牛建偉