上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省張家口市赤城縣，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：王文濤，河北震河律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：赤城縣馬某鄉(xiāng)長梁某某村民委員會，住所地河北省張家口市赤城縣馬某鄉(xiāng)長梁某某。法定代表人：張河，該村委會主任。被上訴人（原審被告）：張憲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省張家口市赤城縣，現(xiàn)住河北省赤城縣。

張某上訴請求：依法撤銷赤城縣人民法院做出的(2017)冀0732民初181號民事裁定，并指令赤城縣人民法院對案件實體進行審理。事實與理由：一、一審法院駁回上訴人一審起訴屬適用法律錯誤。上訴人起訴的42.2畝土地均屬一輪土地承包時合法取得。在二輪土地承包時，上訴人依法取得本案訴爭土地土地承包經(jīng)營權(quán)。在上訴人承包土地過程中，馬某鄉(xiāng)長梁某某村委會違法將上訴人部分土地收回，并將部分土地違法承包給張憲。上訴人已經(jīng)實際取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，并且提供了相應證據(jù)予以證實，在庭審中長梁某某委會也表示上訴人已取得部分土地。因赤城縣在二輪土地承包時未實行詳盡的土地登記或頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書，且馬某鄉(xiāng)長梁某某未與村民簽訂二輪土地承包經(jīng)營合同，故而一審法院認為上訴人未取得土地承包經(jīng)營權(quán)。二、一審法院程序違法。上訴人向一審法院遞交調(diào)取證據(jù)申請書，請求法院向赤城縣紀律檢查委員會調(diào)取關(guān)于張憲違紀一事張河、張文喜的筆錄，該筆錄對本案至關(guān)重要，且上訴人調(diào)取確有困難。但一審法院以赤城縣紀律檢查委員會保護證人隱私拒絕出示證據(jù)為由，未調(diào)取該項證據(jù)。一審法院因當事人申請怠于行使調(diào)查取證的權(quán)利屬程序違法。張憲辯稱：二輪土地承包經(jīng)營權(quán)是村委會承包給我的，讓我返還土地沒有道理。赤城縣村委會未作答辯。張某向一審法院起訴請求：1.依法判令被告赤城縣村民委員會、張憲返還原告位于赤城縣承包地共計42.2畝；2.依法判令被告賠償原告因侵權(quán)行為導致的損失共計202560元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系張家口市赤城縣村民，一輪土地承包階段，原告及家庭成員共承包本集體42.2畝用于經(jīng)營。二輪土地承包后，被告未按國家法律規(guī)定進行土地調(diào)整，偽造原告簽字簽訂土地承包合同。經(jīng)原告核實，被告赤城縣村民委員會將原告承包經(jīng)營的土地發(fā)包給第二被告張憲耕種經(jīng)營。2016年1月，原告到赤城縣檔案館調(diào)取土地承包經(jīng)營合同，經(jīng)核實，第一被告赤城縣村民委員會確已無故將原告原有土地發(fā)包給第二被告耕種。原告認為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國土地管理法》及相關(guān)法律規(guī)定，被告的行為直接侵害原告的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，其侵權(quán)行為直接導致原告遭受損失，且被告張憲有義務返還應屬原告的承包地，故原告向貴院提起訴訟，望貴院判如所請。一審法院經(jīng)審查認為，原告張某作為赤城縣集體經(jīng)濟組織的成員，其請求的南榜地13畝、三十六畝地路西5畝、大陸上沿3畝、郭家坑5畝、六畝地1.7畝、七道壩2.2畝、上灣5畝、羊圈4.3畝、吳家對面4畝、十五畝地1畝，共計44.2畝的訴爭土地，均未與被告赤城縣村民委員會簽訂二輪土地承包合同。原告張某因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)而提起民事訴訟，應當向有關(guān)行政主管部門申請解決，不屬于人民法院的受案范圍，因此原告的起訴應當駁回。裁定：駁回張某的起訴。
上訴人張某因與被上訴人赤城縣馬某鄉(xiāng)長梁某某村民委員會、張憲土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2017）冀0732民初181號民事裁定，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人王文濤，被上訴人赤城縣馬某鄉(xiāng)長梁某某村民委員會法定代表人張河、被上訴人張憲到庭參加了訴訟。

本院認為，根據(jù)赤城縣馬某鄉(xiāng)長梁某某村民委員會在一審中提供的赤城縣人民政府文件（赤政［2009］13號）即《赤城縣人民政府關(guān)于長梁某某民張某上訪要求主張承包地問題的調(diào)查報告》證實，張某在二輪土地承包時就其起訴請求的44.2畝的訴爭土地，未與赤城縣村民委員會簽訂二輪土地承包合同，亦未取得土地承包經(jīng)營權(quán)證書。故一審法院認為張某因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)而提起民事訴訟，應當向有關(guān)行政主管部門申請解決，不屬于人民法院的受案范圍，裁定駁回張某的起訴符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院對張某的上訴理由不予支持。綜上，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。