原審原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市崇禮區(qū)。委托訴訟代理人：梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。原審被告：河北省高速公路張某張某某管理處。住所地張某某市橋東區(qū)口里東窯子村。法定代表人：白增江，該管理處處長。委托訴訟代理人：李同建，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原審原告張某稱，撤訴裁定書是法院依法送達，我們在2017年11月30日向法院提出書面撤訴申請，之后收到了法院的裁定書，并在送達回證上有本人的簽字，裁定書并沒有剝奪我們另行起訴的權(quán)利，我們至今沒有收到過判決書。原審被告管理處稱，法院依法向我們送達了判決書，有郵寄回執(zhí)為證，我們不知道原告撤訴的事實，我們認為判決書是生效的。原審原告張某向本院起訴請求：1.判令被告返還保證金800000元；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：原告于2016年初與被告洽談張某高速1標(biāo)段工程，4月份雙方達成意向，被告通知原告5月份繳納保證金800000元，并告知原告繳納保證金后雙方簽訂合同。后原告將錢繳納給被告，被告于2016年5月20日出具了收據(jù)并加蓋公章。后被告將工程另行承包給他人，原告多次索要保證金未果。2017年12月5日，本院作出（2017）冀0702民初1632號民事裁定書，準(zhǔn)許原告張某撤回起訴。本院再審認定案件事實如下：原告張某以保證合同糾紛為由于2017年9月27日向本院提起訴訟，本院于2017年10月16日第一次開庭審理，庭審進行了訴、答辯和舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，因原告申請鑒定而休庭。2017年11月3日10時30分第二次開庭，對鑒定檢材進行質(zhì)證并協(xié)商鑒定機構(gòu)。2017年11月3日11時第三次開庭，主要內(nèi)容為：“請雙方當(dāng)事人按照鑒定機構(gòu)的要求辦理鑒定事宜。”2017年11月30日，原告張某提交書面撤訴申請，自愿申請撤回起訴。2017年12月5日本院作出（2017）冀0702民初1632號民事裁定書，準(zhǔn)許原告張某撤回起訴，并于當(dāng)日向原告張某送達了裁定書，張某和其委托訴訟代理人梁文杰在本院送達回證上簽字，同日本院通過法院專遞向被告郵寄送達訴訟文書，簽收日期為2017年12月6日。快遞單郵寄內(nèi)容處在“裁定書”前打鉤，但被告稱收到的是出具日期為2017年11月29日的判決書。另查明，原審中原、被告雙方均未收到宣判通知。原告的委托訴訟代理人另外稱：“2017年11月30日張某來撤訴的時候，法官問我們兩個是否近期收到了法院郵寄的快遞件，我們說沒有，法官說如近期收到快遞件不要拆封，送回法院。我們問郵寄的是什么法官也沒說，之后我們收到快遞后沒有拆封直接送回了法院?？爝f是在撤訴后收到的。”庭審中，原告提交了撤訴裁定書一份，被告質(zhì)證稱對真實性無異議。被告提交了判決書復(fù)印件一份，稱原件在其他案件中提交了，原告質(zhì)證稱原件中的紅章是彩印噴墨出來的，紅章特別紅，不像是蓋章。本院再審認為：本案原審程序中法庭調(diào)查程序尚未終結(jié)，更未宣判，原告在訴訟過程中自愿撤回起訴，不存在損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的情形，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許并出具了（2017）冀0702民初1632號民事裁定書，之后依法向原、被告雙方履行了送達手續(xù)，撤訴裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力且認定事實清楚，適用法律正確，故應(yīng)予維持。對于被告稱實際收到的是判決書，結(jié)合快遞的寄出時間為撤訴裁定作出之日2017年12月5日以及快遞內(nèi)容手填部分是在裁定書前打鉤，被告也未對快遞的實際內(nèi)容與快遞單表明的內(nèi)容的一致性提出異議，故在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認定為向被告送達的是撤訴裁定書。對于被告提供的出具時間為2017年11月29日的（2017）冀0702民初1632號民事判決書，因原審程序中法庭調(diào)查程序尚未終結(jié)，未進行法庭辯論和最后陳述，故法庭審理程序尚未完成，不具備出具判決書的程序條件，且本院并未通知宣判，也沒有向原、被告送達判決書的確切且合法的送達手續(xù)，故本案中出現(xiàn)的（2017）冀0702民初1632號民事判決書不屬于可以通過再審程序評判的生效文書，應(yīng)當(dāng)通過其他途徑予以處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條之規(guī)定，裁定如下：
原審原告張某與原審被告河北省高速公路張某張某某管理處（以下簡稱管理處）保證合同糾紛一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0702民初1632號民事裁定書，本案以撤訴方式結(jié)案。后被告稱收到了出具時間為2017年11月29日的（2017）冀0702民初1632號民事判決書。因同一案件出現(xiàn)撤訴裁定和判決，經(jīng)本院院長提交本院審判委員會討論，本院于2018年9月7日作出（2018）冀0702民監(jiān)5號民事裁定書，決定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原審原告張某及其委托訴訟代理人梁文杰，原審被告的委托訴訟代理人李同建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

維持本院（2017）冀0702民初1632號民事裁定。