原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：岳雙雙，上海齊坦律師事務所律師。
　　被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務所律師。
　　原告張某某訴被告汪某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人岳雙雙、被告汪某、被告保險公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)2,507.90元、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費2,400元(40元/天×60天)、誤工費15,000元(3,000元/月×5個月)、交通費500元、物損3,000元、鑒定費1,000元、律師費2,000元。事實和理由：2018年1月16日20時許，被告汪某駕駛皖BVXXXX小型客車，在寶山區(qū)月羅路月新路路口，與騎電瓶車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告汪某負事故全部責任。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點沒有異議，肇事車輛在本被告處投保有交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期內(nèi)，愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，但事故認定書未明確各方責任，不愿意承擔全部賠償責任。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：醫(yī)療費總金額無異議，僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔；營養(yǎng)費認可30元/天、護理費認可30元/天、誤工費認可2,420元/月，上述三項費用以重新鑒定結(jié)論為準；交通費認可200元；車損認可定損金額1,200元；物損不予認可；鑒定費不予認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告汪某辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點沒有異議，肇事車輛在本被告處投保有交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)。認為系原告違反交通信號燈行駛導致事故發(fā)生。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：律師費由法院依法判決，其余同被告保險公司意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、相關(guān)病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、定損單、律師費發(fā)票等，本院均予以確認并在卷佐證；對當事人有異議的證據(jù)，本院認為，鑒定意見書系具有相應資質(zhì)的機構(gòu)依法作出，且被告保險公司雖申請重新鑒定又逾期不繳納鑒定費用，對現(xiàn)有鑒定意見書予以采信，對與之對應的鑒定費發(fā)票也予采信；勞動合同、工資條、證明，證明原告因本事故遭受一定誤工損失，予以采信。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年1月16日20時許，被告汪某駕駛皖BVXXXX小型客車，在寶山區(qū)月羅路月新北路北5米處，與騎電瓶車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告汪某負事故全部責任。
　　二、被告保險公司為皖BVXXXX小型客車承保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責任限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。
　　三、原告受傷后至有關(guān)醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費用2,507.90元。
　　四、鑒定機構(gòu)于2018年10月26日出具鑒定意見書，鑒定意見為：張某某左肩、右髖、頭部多部位外傷，左肩袖多發(fā)性關(guān)節(jié)囊積液，左肱骨大結(jié)節(jié)岡上肌腱起始部部分撕裂不排除，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。為此，原告支付鑒定費1,000元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。故本案中確定原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔，仍有不足的，由被告汪某承擔。
　　關(guān)于賠償項目和數(shù)額：醫(yī)療費2,507.90元予以支持；營養(yǎng)費以30元/天的標準，計算60天，支持1,800元；護理費以40元/天的標準，計算60天，支持2,400元；誤工費支持15,000元；交通費酌情支持300元；車損根據(jù)定損結(jié)論支持1,200元；手機損失缺乏依據(jù)，不予支持；鑒定費1,000元予以支持；律師費2,000元予以支持。
　　上述費用共計26,207.90元。由被告保險公司在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、車損計23,207.90元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告鑒定費計1,000元；由被告汪某賠償原告律師費2,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、車損計23,207.90元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告張某某鑒定費計1,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告汪某賠償原告張某某律師費2,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計260元，由原告張某某負擔33元，由被告汪某負擔227元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張??凱

書記員：朱唯偉