張某
趙敏（河北興陽律師事務(wù)所）
韓某某
劉輝
劉澤蒼

原告張某（又名張志雄），農(nóng)民。
委托代理人趙敏，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告韓某某（又名韓淑藝）。
委托代理人劉輝，
第三人劉澤蒼，學(xué)生。
法定代理人耿新福，又名耿新富，
原告張某訴被告韓某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院受理后，追加劉澤蒼作為本案第三人，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人趙敏，被告韓某某的委托代理人劉輝，第三人劉澤蒼的法定代理人耿新福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，被告與其夫劉亂于2000年共同建設(shè)房屋一套，此房為其二人夫妻共同財產(chǎn)。
被告的兒子劉衛(wèi)國于2007年死亡，其夫劉亂于2008年7月死亡，沒有留下遺囑。
2008年被告的兒媳耿新福改嫁，且耿新福放棄對其收留的孩子劉澤蒼的撫養(yǎng)權(quán)。
后被告為了償還兒子和丈夫治病及建房時欠下的債務(wù)，在村委會參與下被告與原告簽訂房屋買賣協(xié)議。
被告向原告交付房屋后卻遭到耿新福的阻擾，致使原告無法對該房產(chǎn)正常行使權(quán)利。
本案訟爭的房屋系韓某某與劉亂的共同財產(chǎn)，因劉衛(wèi)國早于劉亂去世，劉澤蒼不符合法定收養(yǎng)條件，劉亂的法定繼承人只有韓某某和劉輝。
韓某某在征得劉輝同意后處分房屋完全符合法律規(guī)定，且我已經(jīng)支付對價款項，房屋也實際交付，請求依法確認(rèn)原被告雙方所簽房屋買賣合同合法有效。
被告韓某某辯稱，本案房屋的集體土地建設(shè)使用證登記為劉亂，與被告是夫妻關(guān)系。
2000年夫妻舉債在此處建設(shè)房屋，為夫妻共同財產(chǎn)。
第三人與被告夫妻無血緣關(guān)系，不享有繼承權(quán)，不會對涉案房屋享有任何權(quán)利。
被告夫妻建設(shè)房屋、為兒子治病欠下很多債務(wù)，無力償還，因此才賣掉房屋還債，至今還有外債未還。
第三人劉澤蒼述稱，1、本案房屋系家庭共有財產(chǎn)，張某主張房屋是夫妻共有財產(chǎn)嚴(yán)重違背事實。
劉澤蒼的父親劉衛(wèi)國、母親耿新福與祖父劉亂、祖母韓某某長期共同生活，從未分家。
2000年四人共同出資出力建造房屋7間，占地960平方米，該房屋是劉衛(wèi)國、耿新福、劉亂、韓某某家庭共有財產(chǎn)。
2、所涉房屋屬于遺產(chǎn)尚未進(jìn)行分割。
第三人之父劉衛(wèi)國2007年去世，祖父劉亂2008年去世，作為家庭共有財產(chǎn)的房屋屬于遺產(chǎn)，如何分割各方一直未能達(dá)成協(xié)議。
3、房屋已經(jīng)依法贈與第三人。
2008年12月1日第三人之母耿新福與祖母韓某某一致同意將上述房屋贈與第三人，并簽訂書面協(xié)議，經(jīng)村委會和有關(guān)中人證實，贈與事實證據(jù)充分。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第51條 ?、第52條 ?規(guī)定，本案原被告惡意串通損害第三人合法權(quán)益簽訂房屋買賣合同違法無效。
本院認(rèn)為，被告韓某某在其子、其夫相繼死亡后，實際管理該處房產(chǎn)。
第三人提交的贈與協(xié)議中也明確顯示房產(chǎn)系劉亂名下。
劉亂死亡后，韓某某與耿新福之間對房產(chǎn)進(jìn)行處分，侵害了其他繼承人劉輝的合法權(quán)益，劉輝對該贈與行為不予追認(rèn)，且房產(chǎn)并未實際交付，本院對第三人提交的贈與協(xié)議的合法性不予確認(rèn)。
劉衛(wèi)國先于其父劉亂死亡，第三人劉澤蒼與其并未形成合法收養(yǎng)關(guān)系，故不能對此財產(chǎn)主張權(quán)利。
被告韓某某與原告張某協(xié)商一致，自愿訂立買賣合同，并實際交付價款，雖未征得此財產(chǎn)繼承權(quán)人劉輝同意，但其事后已表示認(rèn)可，該買賣合同依法成立并生效，但雙方還應(yīng)辦理過戶登記手續(xù)。
第三人認(rèn)為被告韓某某的行為侵犯其權(quán)利，可另行主張。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某與被告韓某某訂立的房屋買賣協(xié)議依法成立。
二、被告韓某某于判決生效后三十日內(nèi)履行房屋轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。
案件受理費80元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告韓某某在其子、其夫相繼死亡后，實際管理該處房產(chǎn)。
第三人提交的贈與協(xié)議中也明確顯示房產(chǎn)系劉亂名下。
劉亂死亡后，韓某某與耿新福之間對房產(chǎn)進(jìn)行處分，侵害了其他繼承人劉輝的合法權(quán)益，劉輝對該贈與行為不予追認(rèn)，且房產(chǎn)并未實際交付，本院對第三人提交的贈與協(xié)議的合法性不予確認(rèn)。
劉衛(wèi)國先于其父劉亂死亡，第三人劉澤蒼與其并未形成合法收養(yǎng)關(guān)系，故不能對此財產(chǎn)主張權(quán)利。
被告韓某某與原告張某協(xié)商一致，自愿訂立買賣合同，并實際交付價款，雖未征得此財產(chǎn)繼承權(quán)人劉輝同意，但其事后已表示認(rèn)可，該買賣合同依法成立并生效，但雙方還應(yīng)辦理過戶登記手續(xù)。
第三人認(rèn)為被告韓某某的行為侵犯其權(quán)利，可另行主張。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某與被告韓某某訂立的房屋買賣協(xié)議依法成立。
二、被告韓某某于判決生效后三十日內(nèi)履行房屋轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。
案件受理費80元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：石潤清

書記員：劉暢