上訴人（原審被告）張黎黎，住黑龍江省佳木斯市。
被上訴人（原審原告）滕某某，住黑龍江省佳木斯市。

上訴張黎黎與被上訴人滕某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初2102號民事判決。向本院提出上訴。本院于2016年6月13日受理后,依法組成合議庭，于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張黎黎，被上訴人騰桂娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年11月9日，被告張黎黎因急需用錢向原告借款30000元，約定借款期限1個(gè)月，未約定期限內(nèi)利息，如到期未還款則給付利息。借款期滿后，被告未按約定償還欠款，后經(jīng)原告多次催要，被告至今未還。
原審法院認(rèn)為：被告張黎黎向原告借款并出具欠條，雙方借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)，借款期滿后被告理應(yīng)償還。雙方未約定借款期內(nèi)利息，對逾期利息約定不明，依據(jù)法律規(guī)定對逾期利息應(yīng)按年利率6%計(jì)算，因此原告要求被告給付利息500元符合法律規(guī)定，法院予以支持。對于被告辯稱該筆借款是佳木斯市前進(jìn)區(qū)康盛園老年公寓（以上間稱：“老年公寓”）所借，被告不應(yīng)個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的主張，因其所提供證據(jù)不足以支持該主張，法院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：1、被告張黎黎于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告滕某某借款30000元及利息500元。2、案件受理費(fèi)563元，減半收取281.5元由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人張黎黎向被上訴人騰桂娟借款并出具欠條，被上訴人履行了借款義務(wù)，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。上訴人張黎黎提出該筆借款應(yīng)由老年公寓償還。因案涉借款是上訴人張黎黎個(gè)人為被上訴人騰桂娟出具的欠條，屬個(gè)人行為，加之，案涉借款上訴人張黎黎并未用于老年公寓經(jīng)營。上訴人張黎黎的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)563元，由上訴人張黎黎承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁勁松 代理審判員　　王春霞 代理審判員　　程　磊

書記員：王嬌