上訴人（原審被告）：張黎黎，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：杜桂蘭，佳木斯市嵩晟法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉某某，住黑龍江省佳木斯市。

上訴人張黎黎因與被上訴人劉某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初2134號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張黎黎及委托訴訟代理人杜桂蘭，被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張黎黎上訴請求：撤銷原審判決，改判追加陳成龍為共同被告，對佳木斯市前進(jìn)區(qū)康盛園老年公寓進(jìn)行合伙清算，由被上訴人劉某某承擔(dān)全部虧損債務(wù)331184.19元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯誤。被上訴人與上訴人及案外人陳成龍三人合伙開辦老年公寓，只有上訴人一人意向同意被上訴人退伙不成立，意向沒有履行是因?yàn)楸簧显V人在后期又參與合伙經(jīng)營，上訴人與被上訴人的意向退伙、返還出資款實(shí)際沒有成立。老年公寓從籌建到運(yùn)營總投資是1416037.39元，一直處于虧損狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)追加另一合伙人陳成龍為共同被告，并進(jìn)行合伙清算，共同承擔(dān)虧損。二、原審程序不合法。被上訴人在原審的訴請是民間借貸糾紛，要求上訴人償還債務(wù)，一審法院在審理過程中將案由改為合伙糾紛，但未釋明劉某某變更訴請改變案由，若劉某某堅持該款項(xiàng)為借款，法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。當(dāng)事人訴請與法院判決結(jié)果不一致，違背了當(dāng)事人訴什么審什么的審判原則。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第50條規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但雙方當(dāng)事人對合伙的事實(shí)均認(rèn)可，則人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。上訴人主張與被上訴人系合伙關(guān)系，被上訴人亦認(rèn)可在佳木斯市前進(jìn)區(qū)康盛園老年公寓籌建初期有與上訴人合伙的意向并參與籌建工作，基于此，上訴人與被上訴人在老年公寓籌建期間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合伙關(guān)系。
老年公寓建成之后，2014年12月10日，經(jīng)民政局核準(zhǔn)頒發(fā)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證，許可證上未體現(xiàn)合伙人，只有法定代表人即上訴人。同日，上訴人與案外人陳成龍簽訂《合伙協(xié)議》，協(xié)議約定上訴人以現(xiàn)金出資60萬元，陳成龍以現(xiàn)金出資45萬元，共計105萬元，以經(jīng)營利潤和投資比例為依據(jù)分配盈余，以現(xiàn)金出資為依據(jù)按比例承擔(dān)債務(wù)。該協(xié)議已將被上訴人排除在外，陳成龍在一審亦出庭證實(shí)被上訴人不是老年公寓的合伙人。通過一審卷宗中公安機(jī)關(guān)的筆錄可以看出，2014年10月2日，在老年公寓籌建過程中被上訴人提出退伙，上訴人對被上訴人主張的返還出資款數(shù)額予以認(rèn)可，只是還款期限未定，此時雙方對退伙達(dá)成一致意見。因此佳木斯市前進(jìn)區(qū)康盛園老年公寓經(jīng)民政局核準(zhǔn)頒發(fā)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證后，系由上訴人與陳成龍二人合伙經(jīng)營。上訴人稱系三人合伙經(jīng)營，并要求追加陳成龍為共同被告，與被上訴人共同清算后由劉某某承擔(dān)全部虧損債務(wù)的主張于法無據(jù)，且違反了程序法的規(guī)定及公平原則，不予支持。另，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。據(jù)此，上訴人稱被上訴人起訴案由為民間借貸，一審法院將案由變更為合伙糾紛系程序違法的主張不能成立，依法不予支持。
綜上，上訴人張黎黎的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5080元，由上訴人張黎黎負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖冬云 代理審判員　　路　敏 代理審判員　　程　磊

書記員：李春珊