原告：張黎黎，女，1983年9月14日出生，漢族，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托代理人方莉，上海金仕維律師事務所律師。
　　被告：上海馳譽網(wǎng)絡科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張衡路XXX弄XXX號XXX層A—1室。
　　原告張黎黎訴被告上海馳譽網(wǎng)絡科技有限公司姓名權糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張黎黎的委托代理人方莉到庭參加訴訟。被告上海馳譽網(wǎng)絡科技有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張黎黎向本院提出訴訟請求：要求撤銷被告對原告作為被告公司法定代表人的工商登記，停止侵權。事實和理由：2018年初，原告購買高鐵票準備出行時被告知原告已被法院限制高消費，禁止乘坐飛機、高鐵。原告經(jīng)多方查詢，才知道自己是被告企業(yè)的法定代表人，因被告多起訴訟致使原告成為“失信人”。2018年4月28日，原告至上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)取被告工商登記內(nèi)檔，發(fā)現(xiàn)被告于2016年5月12日提交的關于變更法定代表人的申請材料中署名“張黎黎”為虛假簽名，原告完全不知情，原告未同意或簽署過任何申請法定代表人變更的材料，而自由貿(mào)易試驗區(qū)市場監(jiān)管局于2015年6月3日依據(jù)該份虛假申報資料簽發(fā)了準予法定代表人等事項的變更登記通知書。原告既非被告股東或董事，更未參與被告任何運營管理，被告將原告變更登記其法定代表人嚴重侵犯了原告的合法權益，故原告訴至法院。
　　被告上海馳譽網(wǎng)絡科技有限公司未作答辯。
　　原告張黎黎根據(jù)其主張?zhí)峁┝斯ど痰怯涃Y料、準予變更(備案)登記通知書、內(nèi)資公司備案通知書、內(nèi)資公司變更(備案)登記、公司登記(備案)申請書、公司章程、股東會決議、董事會決議、全國法院失信被執(zhí)行人名單公布與車票購買查詢結果等證據(jù)，經(jīng)本院審查予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年5月12日，被告向工商管理部門提交了“公司登記(備案)申請書”，申請其中一欄變更內(nèi)容為企業(yè)法人由張慧勛變更為張黎黎，申請人聲明一欄法定代表人簽名為“張黎黎”。2015年6月3日，上海市工商行政管理局自由貿(mào)易試驗區(qū)分局通知被告上海馳譽網(wǎng)絡科技有限公司，準予上述變更登記。
　　審理過程中，原告向本院申請對“公司登記(備案)申請書”申請人聲明一欄法定代表人簽名“張黎黎”是否為原告所寫進行鑒定，本院準許后委托司法鑒定科學研究院進行鑒定，鑒定結論為檢材上需檢的“張黎黎”簽名不是張黎黎所寫。
　　本院認為，依據(jù)原告提供的相關證據(jù)及司法鑒定科學研究院的司法鑒定結論，可證明被告于2015年5月12日向工商管理部門申請變更登記時，未經(jīng)原告同意并冒用原告姓名(虛假簽名的手段)，取得了相關變更登記，被告的該行為侵犯了原告的姓名權。但撤銷相關工商登記，非民事法律關系調(diào)整范圍，故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張黎黎全部的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元、鑒定費2,500元，由原告張黎黎負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：沈??英

書記員：周偉忠