原告:張黎黎,女,1983年9月14日出生,漢族,現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
委托代理人方莉,上海金仕維律師事務(wù)所律師。
被告:上海馳譽(yù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)張衡路XXX弄XXX號(hào)XXX層A—1室。
原告張黎黎訴被告上海馳譽(yù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司姓名權(quán)糾紛一案,本院于2018年10月22日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張黎黎的委托代理人方莉到庭參加訴訟。被告上海馳譽(yù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張黎黎向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求撤銷被告對(duì)原告作為被告公司法定代表人的工商登記,停止侵權(quán)。事實(shí)和理由:2018年初,原告購買高鐵票準(zhǔn)備出行時(shí)被告知原告已被法院限制高消費(fèi),禁止乘坐飛機(jī)、高鐵。原告經(jīng)多方查詢,才知道自己是被告企業(yè)的法定代表人,因被告多起訴訟致使原告成為“失信人”。2018年4月28日,原告至上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)取被告工商登記內(nèi)檔,發(fā)現(xiàn)被告于2016年5月12日提交的關(guān)于變更法定代表人的申請(qǐng)材料中署名“張黎黎”為虛假簽名,原告完全不知情,原告未同意或簽署過任何申請(qǐng)法定代表人變更的材料,而自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局于2015年6月3日依據(jù)該份虛假申報(bào)資料簽發(fā)了準(zhǔn)予法定代表人等事項(xiàng)的變更登記通知書。原告既非被告股東或董事,更未參與被告任何運(yùn)營管理,被告將原告變更登記其法定代表人嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益,故原告訴至法院。
被告上海馳譽(yù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未作答辯。
原告張黎黎根據(jù)其主張?zhí)峁┝斯ど痰怯涃Y料、準(zhǔn)予變更(備案)登記通知書、內(nèi)資公司備案通知書、內(nèi)資公司變更(備案)登記、公司登記(備案)申請(qǐng)書、公司章程、股東會(huì)決議、董事會(huì)決議、全國法院失信被執(zhí)行人名單公布與車票購買查詢結(jié)果等證據(jù),經(jīng)本院審查予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月12日,被告向工商管理部門提交了“公司登記(備案)申請(qǐng)書”,申請(qǐng)其中一欄變更內(nèi)容為企業(yè)法人由張慧勛變更為張黎黎,申請(qǐng)人聲明一欄法定代表人簽名為“張黎黎”。2015年6月3日,上海市工商行政管理局自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)分局通知被告上海馳譽(yù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,準(zhǔn)予上述變更登記。
審理過程中,原告向本院申請(qǐng)對(duì)“公司登記(備案)申請(qǐng)書”申請(qǐng)人聲明一欄法定代表人簽名“張黎黎”是否為原告所寫進(jìn)行鑒定,本院準(zhǔn)許后委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論為檢材上需檢的“張黎黎”簽名不是張黎黎所寫。
本院認(rèn)為,依據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)及司法鑒定科學(xué)研究院的司法鑒定結(jié)論,可證明被告于2015年5月12日向工商管理部門申請(qǐng)變更登記時(shí),未經(jīng)原告同意并冒用原告姓名(虛假簽名的手段),取得了相關(guān)變更登記,被告的該行為侵犯了原告的姓名權(quán)。但撤銷相關(guān)工商登記,非民事法律關(guān)系調(diào)整范圍,故原告的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告張黎黎全部的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元、鑒定費(fèi)2,500元,由原告張黎黎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:沈??英
書記員:周偉忠
成為第一個(gè)評(píng)論者