原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊廣，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝益華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐葉花，上海安宸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇潔靈，上海安宸律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　第三人：姚嘉煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)東門村XXX號。
　　原告張某與被告謝益華、趙某某、第三人姚嘉煒執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人楊廣、被告謝益華委托訴訟代理人徐葉花到庭參加了訴訟,被告趙某某及第三人姚嘉煒經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷(2018)滬0120執(zhí)3075號中上海市奉賢區(qū)人民法院關(guān)于被告謝益華房屋拍賣款分配方案；2、本案訴訟費(fèi)均由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與二被告民間借貸糾紛一案，上海市奉賢區(qū)人民法院于2018年4月16日經(jīng)一、二審審理完畢，原告于2018年4月27日申請法院強(qiáng)制執(zhí)行,案號為(2018)滬0120執(zhí)3075號,法院于2019年1月11日作出關(guān)于被告謝益華房屋拍賣款分配方案,在執(zhí)行過程中,被告謝益華同意拍賣其名下西渡水簾洞小區(qū)11幢26號502室房屋以抵債,該房屋經(jīng)法院委托評估,價值1,790,000元。原告認(rèn)為預(yù)留給被告成年兒子即第三人姚嘉煒三分之一款項，即人民幣461,244元的分配方案無合理理由。首先，在執(zhí)行過程中，原告與被告謝益華于2018年6月6日協(xié)商一致，并于筆錄中明確記載，只有被告謝益華滿足以下兩個前提：其一，被告謝益華在三個月內(nèi)賣出房屋，其二，被告謝益華需自行賣出房屋，而不是通過法院拍賣的途徑，原告才同意接受預(yù)留給被告兒子即第三人姚嘉煒三分之一款項。然而，最終被告謝益華卻在三個月之后才通過法院拍賣的途徑獲得房款1,433,000元，在事實(shí)與約定不符合的情況下，法院仍預(yù)留給第三人三分之一拍賣房款份額，使得原告實(shí)際被分配到的金額幾乎是房價的一半，少之又少，實(shí)屬違背原告的真實(shí)意思表示。其次，依據(jù)房產(chǎn)中心查詢的結(jié)果以及房屋拍賣前的司法評估報告，于2019年1月之前，房屋權(quán)利人僅為被告謝益華一人，第三人并非房屋的共有權(quán)利人，房屋拍賣所得款項理應(yīng)全部歸屬于被告謝益華一人，扣除手續(xù)費(fèi)后將全部房款執(zhí)行給原告，而預(yù)留給第三人三分之一拍賣房款份額于法無據(jù)，原告難以認(rèn)同。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院要求判如所請。
　　被告謝益華辯稱，不同意原告的訴請，認(rèn)可執(zhí)行分配方案，原告認(rèn)為為第三人留存三分之一份額是有前提條件，原告提供的證據(jù)沒有前提條件設(shè)定，雙方達(dá)成的和解是雙方真實(shí)意思表示，故應(yīng)當(dāng)駁回原告訴請。
　　原告為支持其訴請，提供如下證據(jù)：1、一審民事判決書、二審民事判決書各一份，證明內(nèi)容：上海市奉賢區(qū)人民法院做出(2017)滬0120民初12890號民事判決書,判決被告歸還原告借款2,000,000元及借款利息328,000元,被告承擔(dān)訴訟費(fèi)28,440元;被告上訴后,上海市第一中級人民法院作出(2018)滬01民終1640號判決,駁回上訴,維持原判。2、上海市奉賢區(qū)人民法院關(guān)于被執(zhí)行人謝益華房屋拍賣款分配方案，證據(jù)內(nèi)容：分配方案內(nèi)容中“本次分配參照雙方的原意向分配,……分配謝益華兒子姚嘉煒三分之一即人民幣461,244元”,原告對上述分配方案持有異議。3、上海市奉賢區(qū)人民法院執(zhí)行筆錄，證據(jù)內(nèi)容：原告與被告謝益華曾于2018年6月6日上午于上海市奉賢區(qū)人民法院進(jìn)行協(xié)商,原告答應(yīng)被告保留給被告兒子姚嘉煒三分之一的份額,是基于給被告三個月時間自行賣出房產(chǎn)而不是通過法院拍賣的前提條件。4、上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)水簾洞小區(qū)11幢26號502室住宅房地產(chǎn)司法鑒定估價報告、房產(chǎn)交易中心查詢結(jié)果，證據(jù)內(nèi)容：根據(jù)司法鑒定估價報告,所拍賣的房產(chǎn)建筑面積為79.6m2,2018年9月17日的估價為1,790,000元。評估報告顯示該套房產(chǎn)的權(quán)利人僅為謝益華一人。房產(chǎn)交易中心查詢結(jié)果也顯示,自2004年起至2019年1月拍賣房屋之前,該房產(chǎn)權(quán)利人僅為謝益華一人。5、原、被告和第三人身份信息。被告謝益華發(fā)表如下質(zhì)證意見：對于第一份證據(jù)真實(shí)性無異議，二審法院作出維持判決之后，被告謝益華申請再審，后雙方在奉賢法院達(dá)成協(xié)議，作出執(zhí)行分配方案，所以2月份向二中院撤訴。對于第二份證據(jù)，真實(shí)性無異議，被告方同意法院出具的該分配方案。對于第三份證據(jù)，真實(shí)性無異議，針對筆錄中的內(nèi)容，原告方意思理解，被告認(rèn)為有偏差，肯定已經(jīng)考慮到評估拍賣流程。被告是想用三個月時間，自己賣，并不是說自己賣才留三分之一份額。對于第四份證據(jù)，真實(shí)性無異議。對證明內(nèi)容有異議，就是因為房產(chǎn)登記下謝益華一人名下，所以協(xié)商留給兒子的份額，所以更加印證了雙發(fā)達(dá)成和解協(xié)議的背景。對于第五份證據(jù)，真實(shí)性無異議。
　　本院對原告提供的證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　被告謝益華、趙某某、第三人姚嘉煒未向法庭提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月14日，本院立案受理原告張某與被告謝益華、趙某某民間借貸糾紛一案，經(jīng)審理后于2017年12月13日作出(2017)滬0120民初12890號民事判決，判令：一、被告趙某某、謝益華于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某借款2,000,000元；二、被告趙某某、謝益華于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某借款利息(以2,000,000元為本金，自2017年4月11日起至2017年12月13日止，按年利率24%計算)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)23,440元，保全費(fèi)5,000元，合計訴訟費(fèi)用28,440元，由被告趙某某、謝益華共同負(fù)擔(dān)。后被告謝益華提出上訴被駁回，案件生效后，原告向本院申請執(zhí)行。本院于2018年5月2日以(2018)滬0120執(zhí)3075號立案受理。2018年6月6日上午，本院執(zhí)行法官召集原告與被告謝益華于上海市奉賢區(qū)人民法院協(xié)商,被告謝益華同意拍賣其名下西渡水簾洞小區(qū)11幢26號502室房屋以抵債,但提出兩個要求，一、保留給被告謝益華兒子姚嘉煒三分之一的份額，二、給被告謝益華三個月時間，先由被告謝益華自己賣房。原告同意被告謝益華上述意見。后被告謝益華未能售出房屋，本院啟動拍賣程序，拍賣成交價人民幣1,433,000元。本院依據(jù)2018年6月6日雙方合意，參照雙方原意向作出涉案《關(guān)于被執(zhí)行人謝益華房屋拍賣款分配方案》。
　　原告收到上述分配方案后，向本院提出書面異議，要求撤銷該分配方案，拍賣款全部歸其所有。2019年4月22日，本院通知上述執(zhí)行案件當(dāng)事人被告謝益華來院詢問意見，被告謝益華不同意原告張某對分配方案提出的異議。2019年4月24日，本院通知上述執(zhí)行案件當(dāng)事人被告趙某某來院詢問意見，被告趙某某亦不同意原告張某對分配方案提出的異議。
　　另查明，被告謝益華與被告趙某某系再婚夫妻，現(xiàn)已分居，第三人姚嘉煒系被告謝益華與前夫所生，涉案西渡水簾洞小區(qū)11幢26號502室房屋系登記在被告謝益華一人名下，拍賣前由謝益華與姚嘉煒居住。
　　又查明，本院未另行留置被告謝益華和拍賣房共同居住人第三人姚嘉煒租房安置費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起十五日內(nèi)提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟。本院認(rèn)為，2018年6月6日，本院執(zhí)行法官召集原告與被告謝益華協(xié)商的執(zhí)行方案是雙方真實(shí)意思表示，原告稱原告答應(yīng)被告保留給被告兒子姚嘉煒三分之一的份額,是基于被告提出的給被告三個月時間自行賣出房產(chǎn)為前提條件。對此本院認(rèn)為，該執(zhí)行方案，被告謝益華提出的是兩個獨(dú)立請求，不存在原告所稱的互為條件情形，故原告訴請缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐玉良

書記員：陳菊妹